Javier Couso: “El asesinato de mi hermano fue un
mensaje de EEUU a los periodistas que van por libre”
Eduardo Muriel
La Marea
13 de marzo de 2013
|
Javier Couso, hermano de José Couso, asesinado en Irak hace 10
años. |
MADRID - Como todos los años desde aquel fatídico 2003, el 8 de abril es una
fecha que, para la familia Couso, significa dolor y, al mismo tiempo, lucha por
la memoria. Han pasado ya diez años desde que un tanque estadounidense segara la
vida del periodista José Couso en Bagdad y aún no se ha logrado sentar en el
banquillo a los oficiales imputados por el juez Pedraz, que lleva el caso.
Los papeles que en su momento desveló Wikileaks vinieron a demostrar hasta
qué punto la complicidad entre los gobiernos de EEUU y España ha logrado que,
por el momento, no se haga justicia. Sin embargo, un año más, amigos, familiares
y compañeros de profesión de José volverán a rendirle homenaje. Su hermano,
Javier Couso, no se da por vencido: “A mi hermano lo mataron y por desgracia no
lo podemos resucitar, pero por lo menos su recuerdo sí está vivo. Ésta es su
venganza”.
¿Cómo están las cosas 10 años después de la muerte de su hermano?
Podemos decir que, afortunadamente, el caso sigue abierto, a pesar del hecho
de que tanto el Gobierno español como el estadounidense estén contra nosotros.
Uno de ellos, el de EEUU, es la potencia global. Se han logrado varias cosas,
como que el juez imputase a dos superiores implicados y los procesase después de
las diligencias que se hicieron en Bagdad. Lo último que nosotros habíamos hecho
era la declaración [en la Audiencia Nacional] de la periodista Amy Goodman.
[Goodman entrevistó en su programa Democracy Now a la ex sargento estadounidense
Adrienne Kinne, quien admitió que el Hotel Palestina, donde se alojaba la prensa
internacional, estaba marcado como objetivo a atacar].
Ya que la ex sargento de la inteligencia militar no se presentó para tomarle
declaración, por lo menos la periodista vino para dar veracidad a ese
testimonio. Como siempre, la mayoría de los fiscales en este país, al tener una
organización jerárquica, siempre trata de parar el caso. El último movimiento
del fiscal, como siempre pervirtiendo su naturaleza y, para mí, con motivos
espúreos, ha sido el intento de que, otra vez, se deje de investigar el caso,
con la propuesta de un archivo provisional. El archivo no puede ser definitivo,
ya que estamos hablando de un delito de lesa humanidad. Aún así, lo que hemos
hecho ante eso ha sido proponer nuevas diligencias.
¿Por qué no se ha tomado declaración a esta señora si existe un convenio
bilateral entre España y EEUU para colaboraciones judiciales? Que lo cumplan, o,
como es el caso, que se denuncie el convenio. No lo van a hacer, pero nosotros
lo tenemos que pedir. Por otro lado, hemos pedido que Interpol reactive la orden
de busca y captura, que deje de hacer lo que le da la gana y cumpla con las
leyes internacionales. Interpol debe hacer aquello para lo que está destinado,
que es cumplir las órdenes de un juez, no cuestionarlas o cambiar los estatutos
expresamente para que, en casos como el nuestro, no podamos perseguir a
criminales de guerra estadounidense.
Desde Interpol alegan que su estatuto les impide perseguir a militares. Sin
embargo, sí que han desarrollado este tipo de persecuciones en el pasado.
Claro que sí. Cuando hace unos años no se consiguió cerrar el caso a pesar de
los movimientos entre bastidores que descubrió Wikileaks, lo que hicieron fue,
ante la segunda orden de busca y captura, cambiar los estatutos de Interpol. Lo
hizo además bajo la presidencia del antiguo ministro del Tesoro estadounidense.
Él fue quien promovió el cambio de estatutos, redactado expresamente para no
cumplir la orden del juez Santiago Pedraz de buscar a los culpables de la muerte
de mi hermano.
Este cuerpo policial se supone que debería ser imparcial. Es curioso que esté
presidido por un antiguo ministro de EEUU.
Es que Interpol es una coordinación de cuerpos policiales para seguir las
órdenes de los jueces, es una estructura típica de un Estado de Derecho.
Entonces, ¿qué hacen ellos decidiendo lo que se puede perseguir o no? Con esto
se abre la puerta a la absoluta impunidad, que es lo que están buscando.
Precisamente la Convención de Ginebra, que es el marco del Derecho Internacional
Humanitario, contempla la persecución de los responsables de crímenes de
guerra.
Es esquizofrénico, pero bueno, ya se sabe que EEUU juega con una
esquizofrenia política voluntaria para criticar a todo el mundo pero no
aplicárselo a ellos mismos. Ahora me estaba acordando de las relaciones, por
ejemplo, de nuestro monarca con la monarquía saudí, donde se va a crucificar a
un señor. Y esos son nuestros amigos. Después, vemos cómo se cierran aquí
televisiones iraníes pero no las propiciadas por Arabia Saudí. Es curiosa esa
doble moral. O todos o ninguno, porque si no, eres un cínico.
En algunas ocasiones usted ha denunciado que, en el sentido de hacer
justicia, EEUU nos ve como una colonia.
Sí. Nos ve como una colonia y, encima, sin contrapartes, gracias a nuestros
serviles gobiernos. Bajo una relación de aliados, en el marco de la OTAN, en el
que tenemos bases conjuntas -una de ellas tan importantes como Rota-, no debería
haber ningún problema para que, en el marco de ese convenio bilateral, mantener
colaboraciones en materia judicial y penal. Si tú tienes una manzana podrida o
que ha cometido un error, sea militar español o estadounidense, que comparezca
ante un juez y demuestre su inocencia o su culpabilidad. Se ve por un lado la
moral de amo, de colono, y por otro el del lamebotas. Es algo que a mí me duele
especialmente en este país, por nuestra soberanía nacional.
Hablando de complicidades, ustedes tuvieron una mala experiencia en este
sentido cuando el PSOE estaba en el Gobierno.
El PSOE nos utilizó en la oposición, que era algo que le venía muy bien
contra el Gobierno de Aznar pero, cuando le tocó gobernar, no sólo hizo algo
diferente, sino que llevó a cabo todo lo contrario de lo que prometió, hasta el
punto de conspirar con una embajada extranjera. A nivel de vicepresidenta, de
ministros, del fiscal general del Estado. Es algo que cuando lo lees no te lo
crees. Te preguntas: ¿Qué somos? ¿Qué pasa, que quien gobierna es la embajada de
EEUU? ¿Estos señores se ponen a disposición de la embajada de otro país? ¿Eso en
qué cabeza cabe? Si me lo hubieran contado hace tiempo, hubiera dicho que no
podía ser.
Podía aceptar que hubiera habido conversaciones durante encuentros
bilaterales, pero aquello de conspirar en comidas en la embajada a mí me parece
demencial para este país. Y luego van de patriotas. Yo por eso hago muchas veces
una reflexión: el PSOE se ha quedado en la P. Socialista no es, porque ya ni
siquiera es socialdemócrata. Obrero tampoco, viendo que no favorece a la clase
trabajador. Y español parece que tampoco. Después de los papeles de Wikileaks,
hemos visto que ya no son ni españoles.
Lo que parecía una conspiranoia al final se prueba como cierto.
Sí, al principio parecíamos locos. Cuando vimos el vídeo aquel del
helicóptero matando a varios periodistas, la gente ya se pudo dar cuenta de que
actúan como les da la gana, que no cumplen ninguno de los estándares de combate
para distinguir entre civiles y militares. Sin embargo, con los papeles de
Wikileaks, se produjo una constatación que nos dio más carta de naturaleza y de
credibilidad. Pero bueno, ahora vivimos en un momento en que las costuras han
saltado. Ya sabemos que no tenemos soberanía nacional, sólo hay que verlo con la
relación con la troika de nuestros gobiernos. La remodelación del artículo 135
de nuestra Constitución entrega la soberanía y se ha hecho a los ojos de todo el
mundo.
De cara al décimo aniversario, ¿qué han preparado?
El día 15 tenemos un concierto en el que varios artistas actúan de manera
solidaria para conseguir fondos. A nosotros no nos financia nadie, somos una
asociación de amigos, familia y compañeros de José que es la que va manteniendo
este proceso de lucha, tanto el viaje, como las investigaciones, como el pago a
los procuradores, etc. Aunque los abogados trabajan gratis, hay que pagar los
gastos judiciales y ahora, gracias a [el ministro de Justicia, Alberto Ruiz]
Gallardón habrá que pagar mucho más. Hacemos estos actos culturales y festivos
para recordar pero también para recaudar fondos. El dinero del concierto va a ir
destinado a la celebración del décimo aniversario, que lo vamos a celebrar el
día 6 de abril, que cae en sábado, aunque el aniversario real se cumple el día
8.
Por la mañana tenemos preparada en el Ateneo de Madrid una mesa de madres
contra la impunidad, en la que vamos a contar con gente de varias partes del
mundo, madres que no se han quedado paradas ante el encarcelamiento o la muerte
de sus hijos. Por la tarde, tendremos la concentración de todos los años delante
de la embajada de los EEUU. Luego, el día 8, se presenta el libro de un
catedrático de derecho internacional, Albert Galinsoga, que ha hecho a lo largo
de varios años sobre el caso de José. En el debate habrá un general del ejército
español que hará de contraparte.
Es llamativo que un general se preste a debatir en este tipo de citas.
A mí que me pongan al que quieran.
Desde luego, tienes el derecho internacional de tu parte.
También conocimientos militares. Me tocó impartir una conferencia en la Cruz
Roja Internacional en la que la mayoría de oyentes eran militares de la OTAN,
algunos con el rango de coronel, y ninguno me pudo rebatir. Las características
de visión del carro de combate que mató a mi hermano, en las situaciones en las
que se combate en población por parte del ejército estadounidense y todas las
imágenes que hemos recogido, dejan las cosas bastante claras. Como el hecho de
estar cinco horas encima de un puente. Si hay amenazas contra carro, tienes que
usar una mansa cubridora y los botes fumígenos de ocultación vehicular.
En definitiva, no le pueden decir que la muerte de su hermano fue un
accidente.
Para nada. Aquel modelo de tanque tiene visores térmicos, pueden ver a cuatro
kilómetros, o sea que no había posibilidad de eso. Además, en la doctrina
militar, se sabe que si hay un edificio alto, éste tiene valor estratégico, y el
hotel Palestina cuenta con estas características. Si quieres mantenerlo, no le
disparas con un carro de combate. O se utilizan fuerzas especiales o, si es una
amenaza real, se le bombardea. En ese caso no se dan ninguno de estos supuestos.
El cañón de un tanque apuntando durante diez minutos, tras más de cinco horas
viéndose unos a otros en ausencia de combate, creo que deja las cosas
claras.
¿Cuál fue el objetivo de los estadounidenses?
Fue Taras Protsyuk, el periodista de Reuters. Fueron a por todas las señales
de televisión en directo aquel día, que eran Reuters, Abu Dabi TV y y Al
Jazeera. Mi hermano estaba en el piso de abajo. Lo que hubo es un fundido a
negro de todas las imágenes en directo.
¿Crees que estaban haciendo algo que querían ocultar?
No lo sé, pero de repente no les gustó. Lo que yo creo, aunque ya entra en el
terreno de la especulación, es que no sabían qué iba a pasar y no querían
testigos. No querían que se vieran esos carros de combate, aunque realmente no
estaba pasando nada. Las cinco horas de vídeo que he visto previas eran combates
irregulares y sin armas contra carro. Una RPG 7 a un tanque Abrams no le hace
nada.
¿Quizá fue un exceso de algún mando?
Sí, para mí fue un exceso. Incluso pensándolo detenidamente es una locura,
porque tú puedes llamar y decir que corten la señal, puedes hablar con los
periodistas. Estos son como cowboys del desierto. Nosotros a uno de los peritos
que presentamos nos dijeron que estaban haciendo reconocimiento por el fuego,
que suena bonito, pero es básicamente disparar a ver si te contesta alguien.
Pasados diez años, ¿qué apoyos están recibiendo?
Quitando PP, PSOE y CiU, el resto de partidos sí se han ofrecido a apoyarnos,
incluso el PNV. Los partidos de izquierda, como IU o ERC, siempre han estado
ahí. Sin embargo, los años van pasando, es algo muy difícil. Pero nosotros
seguimos notando apoyo. La gente, cada vez que hacemos cosas, se vuelca y
todavía los actos que hacemos se llenan. Aún hay mucha gente que lo siente como
algo suyo. No es una lucha solo por mi hermano, porque no estamos pidiendo
dinero ni nada de eso. Es una lucha por la justicia y yo creo que le puede
afectar a cualquiera. Además, nosotros lo demostramos. Cuando a José se le
concede la Medalla de Oro al Mérito en el Trabajo, nosotros dejamos claro que no
la queremos sólo para él, sino que se la damos a todos los periodistas muertos
en conflicto. Es una lucha que para nosotros es global, aunque nuestro hermano
sea el que nos duela, obviamente.
La impunidad aún sigue instalada en la corresponsalía de guerra. ¿Tenéis
constancia de alguna mejoría tras la muerte de José?
Lo que se está haciendo precisamente es apuntalar este tipo de información.
De hecho, cada vez más, las redacciones dejan de mandar a periodistas. Cuando
ves Irak, que es donde más periodistas han muerto en un conflicto bélico, te das
cuenta de que son todos de agencias de allí. Hubo más de 400 periodistas
asesinados, pero claro, como todos son árabes, aquí no cuentan nada. Desde aquí
ya no se suele mandar a periodistas. Por otro lado, me da pena que a mi hermano
lo hayan matado por eso, porque para mí es deleznable cómo está la información
de guerra actualmente. Es partidista totalmente.
Para mí, los que han estado cubriendo Siria o Libia me parece que hacen un
flaco favor al periodismo porque van empotrados en un lado sin decirlo.
Entonces, tengo que investigar mucho para ver la otra visión, que también la
quiero ver, porque a mí nadie me tiene que juzgar la visión que se me tiene que
dar. Quiero ver la de un lado y la del otro. ¿Por qué me dan solo una? En este
sentido, estoy muy enfadado.
En Malí, por ejemplo, no nos hemos enterado de nada. Las únicas imágenes de
muertos que he visto ha sido cuando han ido los del canal de Russia Today. ¿Los
demás qué? ¿Qué pasa, que bombardeaban con flores, no mataban? Según una
investigación de esta cadena rusa, los bombardeos franceses han matado a más
gente que los islamistas, algo que luego ha corroborado Amnistía Internacional.
Es terrible. Si no está ahí la prensa para contarlo, esto no se sabe.
¿Cree por tanto que las muertes de su hermano y de Taras fueron un mensaje a
los periodistas que van por libre a cubrir un conflicto?
Sí, yo creo que fue un mensaje porque además en aquel momento Al Jazeera no
estaba domada y se había roto la información que más o menos estaba controlada.
Frente a la CNN había un contrapeso. Ellos intentaron lo de los periodistas
empotrados y no les salió muy bien porque muchos fueron por libre, como mi
hermano, acreditándose e intentando hacer su labor. Entonces, creo que fue un
saludito. De hecho lo han hecho siempre desde entonces. En las invasiones de
Israel al Líbano, lo primero que se bombardea son las televisiones. En Gaza
ocurre exactamente igual. En 2008 vimos los últimos ejemplos. Estamos viendo que
la prensa es un objetivo.
Se defiende la libertad de prensa de puertas para adentro y no en el momento
en que surge un conflicto fuera.
Ni siquiera dentro de las fronteras. A mí me han pegado unas cuantas veces.
En las últimas manifestaciones ha habido periodistas heridos. Además, un
Gobierno que entra enfrentándose a los jueces y dándole un indulto doble a
cuatro mossos de esquadra que han torturado a una persona, que encima no tiene
nada que ver con cosas políticas ni nada de eso, dan un mensaje de impunidad
gravísimo. Y eso lo hacen PP y PSOE, el bipartido, como los llamo yo. Al final,
la gente de la sociedad civil somos los que estamos defendiendo el Estado de
Derecho. Es terrible.
Son ya diez años de lucha por que se haga justicia con su hermano. ¿Merece la
pena?
Es agotador pero da muchas satisfacciones, en el sentido de que, vale, a mi
hermano lo mataron y por desgracia no lo podemos resucitar, pero por lo menos su
recuerdo sí está vivo. Es su venganza, el hecho de estar vivo. Creo que todos
los familiares de víctimas coincidimos en lo mismo: la memoria. Es nuestro
estandarte. Qué curioso que los franquistas quieren que se olviden los 200.000
muertos que hay tirados por las cunetas, y es que, claro, recordarlos es la
prueba de cargo para acusarles de esos crímenes de lesa humanidad.
Lograr justicia total yo creo que va a ser muy difícil pero en realidad creo
que ya hemos logrado algo de justicia, porque tener a tres procesados en busca y
captura aunque sea sólo a nivel europeo, y que siga un proceso abierto diez años
después a pesar de tener en contra a todo el mundo, hasta a nuestros propios
gobiernos, es un triunfo. Por eso están tan nerviosos. Por eso el fiscal vuelve
a pedir otra vez que se archive. Es decir, les seguimos molestando. En este
sentido, ya hemos ganado.
Fuente: http://www.lamarea.com/2013/03/07/javier-couso-el-asesinato-de-mi-hermano-fue-un-mensaje-de-eeuu-a-los-periodistas-que-van-por-libre/
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
