worldcantwait.org
ESPAÑOL

Español
English-LA
National World Can't Wait

Pancartas, volantes

Temas

Se alzan las voces

Noticias e infamias

De los organizadores

Sobre nosotros

Declaración
de
misión

21 de agosto de 2015

El Mundo no Puede Esperar moviliza a las personas que viven en Estados Unidos a repudiar y parar la guerra contra el mundo y también la represión y la tortura llevadas a cabo por el gobierno estadounidense. Actuamos, sin importar el partido político que esté en el poder, para denunciar los crímenes de nuestro gobierno, sean los crímenes de guerra o la sistemática encarcelación en masas, y para anteponer la humanidad y el planeta.




Del directora nacional de El Mundo No Puede Esperar

Debra Sweet


Invitación a traducir al español
(Nuevo)
03-15-11

"¿Por qué hacer una donación a El Mundo No Puede Esperar?"

"Lo que la gente esta diciendo sobre El Mundo No Puede Esperar


Gira:
¡NO SOMOS TUS SOLDADOS!


Leer más....


Tras el fallo de la CIJ sobre genocidio, Israel desprecia a la ONU y sus aliados occidentales profundizan su complicidad en el genocidio

01 de febrero de 2024
Andy Worthington


Captura de pantalla de un reportaje de Al Jazeera sobre la "guerra" de Israel contra el OOPS (Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente), cínicamente declarada tras la devastadora sentencia dictada la semana pasada por la Corte Internacional de Justicia en relación con las fundadas acusaciones de que Israel está cometiendo un genocidio en Gaza.

En una demoledora sentencia emitida el pasado viernes, la Corte Internacional de Justicia (CIJ), "el principal órgano judicial" de las Naciones Unidas, aceptó un caso presentado por Sudáfrica contra el Estado de Israel "relativo a presuntas violaciones en la Franja de Gaza de [sus] obligaciones en virtud de la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio", e impuso a Israel medidas condicionales para impedir lo que la Corte consideró la grave probabilidad de que se desarrollara un genocidio.

Como expliqué en un artículo que publiqué poco después de la sentencia, "por una mayoría de 15 a 2, y en algunos casos de 16 a 1, el Tribunal consideró que Sudáfrica había establecido un caso convincente de que las acciones de Israel, en respuesta a los ataques de Hamás y otros grupos armados el 7 de octubre, fueron tan graves que es plausible que constituyan una intención genocida en virtud del artículo II de la Convención sobre el Genocidio; a saber, 'actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso', mediante 'la matanza de miembros del grupo', 'causando graves daños físicos o mentales a los miembros del grupo', 'sometiendo deliberadamente al grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial', e 'imponiendo medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo'.'"

El Tribunal ordenó a Israel que "adopte todas las medidas a su alcance para impedir la comisión de todos los actos comprendidos en el ámbito de aplicación del artículo II de [la] Convención", y que "garantice con efecto inmediato que sus fuerzas militares no cometan ninguno de los actos antes descritos", que "adopte todas las medidas a su alcance para prevenir y castigar la incitación directa y pública a cometer genocidio en relación con los miembros del grupo palestino en la Franja de Gaza", y que "adopte medidas inmediatas y eficaces para permitir la prestación de los servicios básicos y la asistencia humanitaria que se necesitan urgentemente para hacer frente a las adversas condiciones de vida a las que se enfrentan los palestinos en la Franja de Gaza".

En apoyo de lo anterior, el Tribunal se basó ampliamente en evaluaciones de la gravedad de la crisis en Gaza realizadas por altos funcionarios de la ONU y la OMS, y también citó declaraciones de intención genocida realizadas por tres altos funcionarios israelíes -el ministro de Defensa Yoav Gallant, Isaac Herzog, presidente de Israel, e Israel Katz, a pesar de que, como se demostró de forma contundente en la presentación de Sudáfrica, casi todos los altos cargos israelíes (así como innumerables expertos, famosos, ciudadanos de a pie y soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel) han hecho, en algún momento de los últimos cuatro meses, declaraciones explícitamente genocidas.

El Tribunal también ordenó a Israel "tomar medidas efectivas para impedir la destrucción y garantizar la conservación de las pruebas" relacionadas con las acusaciones en su contra, pidió la "liberación inmediata e incondicional" del resto de rehenes secuestrados por Hamás y otros grupos durante su mortífero asalto al sur de Israel el 7 de octubre, y ordenó a Israel que informara en el plazo de un mes sobre el cumplimiento de la orden.

Israel se ha unido ahora a un pequeño pero depravado grupo de países genocidas posteriores a la Segunda Guerra Mundial

En el ámbito de los abusos graves contra los derechos humanos -incluidos los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad-, el genocidio se erige, por encima de todos, como el crimen más grave que puede cometer una nación, el más antiguo e imperdonable de los odios de la humanidad.

Se definió por primera vez -y se adoptaron medidas para evitar que se repitiera- en la Convención sobre el Genocidio de 1948 (o, para darle su título completo, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio), el primer tratado de derechos humanos adoptado por unanimidad por la Asamblea General de las recién creadas Naciones Unidas, que se aplicó en gran medida como respuesta al Holocausto, el asesinato por los nazis de seis millones de judíos entre 1941 y 1945.

Desde entonces, los organismos internacionales dirigidos o facilitados por la ONU han reconocido tres genocidios concretos: el de Camboya en la década de 1970, el de Ruanda en 1994 y el de Bosnia, en relación con la masacre de Srebrenica en 1995.

Además, hay casos de genocidio en curso contra Sudán, en relación con las atrocidades cometidas en Darfur en 2003-04, a través de la Corte Penal Internacional (CPI), creada en 2002 como órgano permanente para continuar la labor de los tribunales especialmente convocados para Ruanda y Bosnia, y, a través de la CIJ, contra Myanmar, en relación con las atrocidades cometidas contra su población musulmana rohingya a partir de 2011, en un caso presentado por Gambia en noviembre de 2019, para el que se dictaron medidas provisionales, similares a las impuestas a Israel, en enero de 2020.

La principal diferencia entre los dos casos es que a Myanmar se le dieron cuatro meses para responder, no-solo un mes, y las medidas provisionales contra Myanmar no incluían la condena de las incitaciones públicas al genocidio hechas por altos funcionarios, porque, hasta ahora, quienes perpetran el genocidio generalmente no se han jactado de ello abiertamente ante el mundo entero.

Israel se ha unido ahora a este pequeño pero profundamente depravado grupo de países que, al igual que los nazis cuyos horrores inspiraron la creación de la Convención sobre el Genocidio, han cruzado una línea en el siempre polémico campo de los conflictos humanos por la tierra, los recursos, o en el cumplimiento de ambiciones coloniales o imperiales -conflictos que siempre implican, en cierta medida, la deshumanización del enemigo percibido- al consumirse con intenciones genocidas contra los palestinos de la Franja de Gaza.

La importancia de la sentencia de la CIJ

A diferencia del Consejo de Seguridad de la ONU, cuya capacidad para ocuparse objetivamente de su "responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales" se ve gravemente obstaculizada por el hecho de que cinco de sus Estados miembros -Estados Unidos, Reino Unido, Francia, China y Rusia, los supuestos "vencedores" de la Segunda Guerra Mundial- pueden vetar cualquier resolución que no les guste, la CIJ es en gran medida inmune a las decisiones motivadas políticamente.

Sus 15 jueces, procedentes de los Estados miembros de la ONU y con un máximo de un juez por país, son elegidos por la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU por periodos de nueve años, y en la actualidad incluyen, por parte occidental, a jueces de EE.UU. (su Presidenta, Joan Donoghue), Francia, Alemania, Eslovaquia y Australia, de Rusia (Vicepresidente Kirill Gevorgian), China, India y Japón, y de Brasil, Jamaica, Líbano, Marruecos, Somalia y Uganda. Para la evaluación del caso de Sudáfrica, también se incorporaron dos jueces ad hoc, de Sudáfrica y de Israel.

Los dos únicos jueces disidentes fueron Julia Sebutinde, de Uganda, la primera mujer africana que forma parte de la CIJ, que votó en contra de las seis medidas provisionales y ha sido "repudiada" por el gobierno ugandés, y el juez israelí Aharon Barak, superviviente del Holocausto de 87 años, que, crucialmente, votó con la mayoría del Tribunal sobre dos medidas: la que ordena a Israel "tomar todas las medidas a su alcance para prevenir y castigar la incitación directa y pública a cometer genocidio en relación con los miembros del grupo palestino en la Franja de Gaza", y la que ordena a Israel "tomar medidas inmediatas y efectivas para permitir la prestación de los servicios básicos y la asistencia humanitaria que se necesitan urgentemente para hacer frente a las adversas condiciones de vida a las que se enfrentan los palestinos en la Franja de Gaza." Según informó Sky News, "dijo que apoyaba esas órdenes con la esperanza de que "ayuden a disminuir las tensiones y desalienten la retórica perjudicial", al tiempo que alivian las "consecuencias del conflicto armado para los más vulnerables"".

Respuesta de Israel: negación y ataque a gran escala contra la ONU

En respuesta a la sentencia, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, rechazó el fallo del Tribunal y declaró en un discurso televisado: "El compromiso de Israel con el derecho internacional es inquebrantable. Igualmente inquebrantable es nuestro sagrado compromiso de seguir defendiendo a nuestro país y a nuestro pueblo. Como todo país, Israel tiene el derecho inherente a defenderse. El vil intento de negar a Israel este derecho fundamental es una flagrante discriminación contra el Estado judío, y fue justamente rechazado. La acusación de genocidio lanzada contra Israel no sólo es falsa, es indignante y la gente decente de todo el mundo debería rechazarla".

La afirmación de Netanyahu, que invierte la realidad, de que el derecho de Israel a defenderse fue "justamente rechazado" por el Tribunal parece desconcertante, pero fue repetida y ampliada posteriormente por el portavoz del gobierno, Eylon Levy, que tuvo el descaro de decir a Times Radio que "Sudáfrica presentó una demanda contra Israel para obligarle a suspender su acción militar contra Hamás y abandonar a los rehenes, dejando a Hamás en libertad de volver a delinquir. Y el tribunal tuvo el acierto de desestimarlo y reafirmó que Israel tiene el derecho inherente y natural de defender a su pueblo".

Todo esto es manifiestamente falso. El fallo de la CIJ establece categóricamente su negativa a aceptar el ridículo caso de Israel de legítima defensa y, al imponer medidas condicionales, ha sometido claramente a Israel a juicio por genocidio. Aunque no cabe duda de que aún faltan muchos años para que se conozca la sentencia definitiva, cualquier intento de afirmar que el caso de Sudáfrica ha sido rechazado de algún modo es similar a que un sospechoso de un delito afirme en su comparecencia que ha sido declarado inocente.

Sin embargo, mientras que estos fueron los típicos esfuerzos israelíes de gaslighting, Israel tenía una estrategia mucho más tortuosa para socavar la Corte, y la ONU en su conjunto, que se desató a las pocas horas de la sentencia, cuando el gobierno de Biden anunció que Estados Unidos iba a interrumpir temporalmente su financiación a la UNRWA (Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo) tras las acusaciones de Israel de que 12 de sus empleados (de los 13.000 de Gaza y 40.000 en total) eran sospechosos de haber participado en los ataques del 7 de octubre contra Israel por parte de Hamás y otros grupos.

Complaciendo como siempre a Israel, Antony Blinken, Secretario de Estado estadounidense, declaró: "No hemos tenido la capacidad de investigar [las acusaciones] nosotros mismos", pero añadió que eran "muy, muy creíbles", aunque Israel admitió que parte de la información procedía de los interrogatorios de presuntos prisioneros de Hamás, recluidos, como miles de otros palestinos, en detención militar, sin acceso a abogados, y donde, como han afirmado numerosos grupos de derechos humanos, abundan la tortura y los abusos.

Como explicó el Observador el 28 de enero, Israel había "entregado información" sobre las acusaciones de Hamás a Phillippe Lazzarini, Comisionado General de la UNRWA, el 21 de enero, y Lazzarini "voló inmediatamente a Nueva York para discutir las acusaciones con [el Comisionado General de la ONU António] Guterres antes de informar a los principales donantes a mediados de semana y hacer un anuncio el viernes", justo cuando la CIJ emitía su veredicto. Los funcionarios de la ONU, añadía el Observer, "esperaban evitar un colapso de los donantes al dar la impresión de que actuaban de forma preventiva y rápida", poniendo en marcha una investigación de la Oficina de Servicios de Supervisión Interna (OSSI) de la ONU, el máximo órgano de investigación del sistema de la ONU, y con António Guterres prometiendo que "cualquier empleado de la ONU implicado en actos de terror rendiría cuentas, incluso mediante acciones penales".

A pesar de esto, la decisión de EE.UU. de suspender la financiación de la UNRWA fue seguida rápidamente por las decisiones de suspender la financiación de Australia, Canadá, Finlandia, Italia, Países Bajos y Reino Unido, con Austria, Canadá, Alemania, Japón, Suecia, Suiza, Estonia, Islandia, Letonia, Lituania y Rumanía también saltando al carro genocida en los días siguientes. Para poner estas amenazas en contexto, el mayor financiador de la UNRWA es Estados Unidos (343,9 millones de dólares en 2022), seguido de Alemania (202 millones de dólares), y con Suecia, Japón y Suiza también entre los diez primeros. Noruega, que ocupa el quinto lugar con 34,1 millones de dólares, se negó a unirse al éxodo, al igual que España, Bélgica, Irlanda y Luxemburgo (y la Unión Europea y Francia se reservan el juicio por ahora), pero si todos los países que se apresuran a imponer recortes de financiación siguen adelante, la UNRWA se derrumbará, con resultados devastadores para los palestinos en su conjunto, pero en particular, por supuesto, en Gaza.


Una infografía de Al Jazeera que muestra los principales donantes de la UNRWA.

De un solo golpe, Israel consiguió socavar no sólo a la UNRWA, sino también a la ONU y, sobre todo, a la CIJ, cuyo fallo había citado ampliamente a Phillippe Lazzarini. Las acciones de Estados Unidos, y las de la cascada de otros países que le siguieron, también socavaron cínicamente la exigencia de la CIJ de que Israel "adoptara medidas inmediatas y eficaces para permitir la prestación de los servicios básicos y la asistencia humanitaria que se necesitan urgentemente para hacer frente a las adversas condiciones de vida a las que se enfrentan los palestinos en la Franja de Gaza".

En una muestra más de desprecio por la CIJ, los manifestantes israelíes han estado bloqueando la entrega de ayuda humanitaria a Gaza en el paso fronterizo de Kerem Shalom desde que se dictó la sentencia, y algunos, las familias de los rehenes, argumentan ilusoriamente que no debe entregarse ninguna ayuda hasta que se libere a los rehenes, y no reconocen que es su propio gobierno, y no Hamás, el que está bloqueando la liberación de sus seres queridos por su adicción a la matanza en curso del pueblo palestino, y su falta de voluntad para negociar cualquier tipo de alto el fuego que, como en la "pausa" de ocho días mediada por Qatar en noviembre, condujera a la liberación de los rehenes.


Manifestantes genocidas israelíes que intentan impedir la entrega de ayuda humanitaria a la población palestina de la Franja de Gaza, hambrienta y privada de medicinas.


La importancia del UNRWA

La razón por la que Israel quiere destruir la UNRWA es porque es, con diferencia, el proveedor más importante de "servicios básicos y asistencia humanitaria" en la Franja de Gaza, lo que resulta más que ligeramente inconveniente cuando se tienen intenciones genocidas, y también por su larga representación de los derechos de los palestinos. Como explicaba un artículo de Le Monde el 28 de enero, "la UNRWA fue creada a finales de diciembre de 1949 por la Asamblea General de la ONU tras la primera guerra árabe-israelí, que estalló inmediatamente después de la creación de Israel en mayo de 1948. Su mandato es proporcionar asistencia humanitaria y protección a los refugiados palestinos registrados en las zonas de operaciones de la agencia, 'a la espera de una solución justa y duradera a su difícil situación'".

Como añadía el artículo de Le Monde, "más de 700.000 palestinos fueron expulsados de su tierra o huyeron de ella entre abril y agosto de 1948 -cuando se creó Israel-, según la ONU. Estas personas, así como sus descendientes, tienen estatuto de refugiados. El UNRWA se ha convertido por defecto en el único garante de su estatuto internacional. No sólo opera en los territorios palestinos, sino también en Líbano, Jordania y Siria. Unos 5,9 millones de palestinos están registrados en la UNRWA y pueden recibir servicios que abarcan educación, sanidad, servicios sociales, infraestructura de campamentos, microfinanciación y ayuda de emergencia, incluso en tiempos de conflicto armado."

Como también ha explicado Le Monde, "más de 543.000 niños están matriculados en escuelas de la UNRWA, y la agencia también gestiona 60 campos de refugiados, aunque los de la Franja de Gaza han sido, por supuesto, destruidos desde el 7 de octubre". Como también ha explicado Middle East Eye, antes del 7 de octubre gestionaba 183 escuelas, 22 instalaciones sanitarias y siete centros para mujeres en Gaza, y sus instalaciones médicas recibían una media de 3,4 millones de visitas al año.

Desde que comenzó el genocidio, la UNRWA ha estado luchando para hacer frente a la devastación en la Franja de Gaza, ya que la mayoría de sus instalaciones han sido destruidas, dejando a más de un millón de palestinos hacinados en escuelas y refugios de la UNRWA, y sometidos a incesantes bombardeos. Como explicó Al Jazeera el 31 de enero, también ha sufrido mayores pérdidas que en cualquier conflicto anterior, con 152 de sus empleados muertos, "el mayor número de bajas de la ONU" desde su fundación.

No obstante, su presencia sigue siendo el salvavidas más importante para la población de Gaza y, como declaró Phillippe Lazzarini el fin de semana ante la decisión de desfinanciar la organización, "nuestra operación humanitaria, de la que dependen 2 millones de personas como salvavidas en Gaza, se está derrumbando. Me escandaliza que se tomen decisiones de este tipo basadas en el supuesto comportamiento de unos pocos individuos y, mientras la guerra continúa, las necesidades se agudizan y la hambruna acecha. Los palestinos de Gaza no necesitaban este castigo colectivo adicional. Esto nos mancha a todos".

Para aclarar por qué el UNRWA ha sido durante tanto tiempo un objetivo para Israel, Jonathan Cook, periodista independiente y experto en el conflicto palestino-israelí, declaró el 30 de enero que, como "único organismo que unifica a los palestinos dondequiera que vivan, incluso cuando están separados por las fronteras nacionales y la fragmentación por Israel del territorio que controla", el OOPS "une a los palestinos incluso cuando sus propios dirigentes políticos han sido manipulados hacia un faccionalismo sin fin por las políticas de divide y vencerás de Israel".

Cook añade: "Además, el UNRWA mantiene vivo el argumento moral a favor del derecho al retorno de los palestinos, un principio reconocido en el derecho internacional pero abandonado hace tiempo por los Estados occidentales". No es de extrañar, entonces, que Israel haya buscado durante mucho tiempo desfinanciarlo, para sacarlo de su papel como lo que Netanyahu, en 2018, describió como una "agencia de perpetuación de refugiados."

La continua complicidad de Occidente en el genocidio

Tal vez los países que se apresuran a desfinanciar el UNRWA están ahora tan atrapados en el hechizo genocida de Israel que no se dan cuenta de que, como explicó el profesor de derecho estadounidense Francis Boyle, que preparó el caso del genocidio bosnio para la CIJ, al periodista estadounidense Sam Husseini, "ya no se trata de que estos Estados ayuden e instiguen el genocidio israelí contra los palestinos en violación del artículo 3(e) de la Convención sobre el Genocidio que penaliza la 'complicidad' en el genocidio. Ahora estos Estados también están violando directamente por sí mismos el artículo 2(c) de la Convención sobre Genocidio: 'Infligir deliberadamente al grupo condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial'".

Mientras esperamos a ver si los expertos en derechos humanos de cualquiera de estos países pueden convencer a sus gobiernos para que comprendan que, con casi total seguridad, se acabará dictaminando que Israel ha estado cometiendo genocidio en lo que a Occidente le gusta llamar su "guerra contra Hamás", y que, por primera vez en su historia, Israel ha continuado su genocidio sin tregua, con más de mil palestinos muertos desde la sentencia de la CIJ, y con, de nuevo, los gobiernos occidentales siendo cómplices porque no están haciendo nada para detener el flujo de armas mortíferas a la entidad genocida -Israel- que, por alguna razón, todavía consideran un aliado.

Limpieza étnica y otras afirmaciones escandalosas sobre el UNRWA

Además, el desprecio de Israel por la CIJ es tal que, no sólo no han frenado las declaraciones genocidas de los ministros, sino que el lunes se celebró una conferencia -la "Victoria de la Conferencia de Israel: Los asentamientos aportan seguridad' - a la que, como explicó The Guardian, "asistieron unas 1.000 personas, entre ellas 11 ministros del gabinete y 15 miembros de la Knesset, algunos de ellos miembros del partido Likud del primer ministro".

En la conferencia -que pedía el reasentamiento israelí de la Franja de Gaza y la "migración voluntaria" de toda su población palestina- destacaron los ministros de extrema derecha Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich y, como señaló acertadamente The Guardian, "el papel destacado de figuras del gobierno en la conferencia de extrema derecha parece violar" la sentencia de la CIJ según la cual Israel debe "'tomar todas las medidas a su alcance' para evitar actos de genocidio en su guerra en Gaza, incluyendo la 'prevención y castigo de la retórica genocida'.'"


La multitud en la "Conferencia Victoria de Israel: Los asentamientos traen seguridad', una conferencia para el reasentamiento de Gaza que se celebró en Israel el 29 de enero de 2024, con, en las gafas en primer plano, Itamar Ben-Gvir, el político de extrema derecha que es ministro de Seguridad Nacional en el gobierno de coalición de Benjamin Netanyahu.

Al gobierno israelí evidentemente no le importa, porque, después de todo, su intención -a menudo declarada abiertamente desde el 7 de octubre, y fácilmente discernible en sus acciones- ha sido matar a tantos palestinos como sea posible y destruir la mayor parte posible de la infraestructura de la Franja de Gaza, parte de la cual ya ha sido, notablemente, parte de la cual ya ha sido despejada para preparar los asentamientos y complejos turísticos de playa con los que sueñan los colonos de extrema derecha, pero sin pensar apenas en cómo podría producirse realmente esta "migración voluntaria" con la que tanto han soñado, cuando ningún país ha mostrado interés alguno en ayudar a Israel a lograr su sueño totalmente repelente -y completamente ilegal- de una limpieza étnica completa.

Mientras tanto, el mismo día que tuvo lugar la conferencia, una propagandista complaciente que escribe para el Wall Street Journal, Carrie Keller-Lynn, que sirvió en las Fuerzas de Defensa israelíes, llevó la historia de la UNRWA a nuevas profundidades de la depravación sionista. Dotada de un "dossier de inteligencia" de la inteligencia israelí, basado, al parecer, en lo que "un funcionario describió como inteligencia de señales muy sensibles, así como datos de seguimiento de teléfonos móviles, interrogatorios de combatientes de Hamás capturados y documentos recuperados de militantes muertos, entre otras cosas", Keller-Lynn repitió como un loro afirmaciones sin fundamento sobre la UNRWA, sugiriendo que "alrededor del 10% de todo su personal de Gaza [unas 1.200 personas] tienen vínculos con grupos militantes islamistas", y "aproximadamente la mitad tienen parientes cercanos que pertenecen a los grupos militantes islamistas".

No debería hacer falta decir, al señalar a un régimen que ha mentido persistentemente durante los últimos cuatro meses -sobre 40 bebés decapitados, sobre centros de mando de Hamás bajo hospitales y, esencialmente, sobre cualquier cosa y todo sobre lo que puedan mentir- que, tras la sentencia de la CIJ, sugerir que la mitad del personal de la UNRWA "tiene parientes cercanos que pertenecen a los grupos militantes islamistas" es un esfuerzo bárbaro, desnudo y completo para borrar de la memoria las afirmaciones hechas por Israel, al comienzo de su asalto a Gaza, de que había aproximadamente 30.000 combatientes de Hamás en la Franja de Gaza para sugerir, por extensión, que, en realidad, aproximadamente la mitad de toda la población de Gaza -más de un millón de personas- "tienen parientes cercanos que pertenecen a los grupos militantes islamistas", y que, por lo tanto, todos ellos pueden ser asesinados sin que Israel tenga que ser molestado por jueces irritantes que insisten en calificar esta matanza necesaria de genocidio.

Lo que todos tenemos que recordar es que ni siquiera esta interpretación de la culpabilidad palestina es suficiente para saciar el frenesí de furia genocida farisaica que se ha apoderado públicamente de Israel desde el 7 de octubre, a través de sus políticos, sus medios de comunicación y sus redes sociales, hasta un punto verdaderamente horrible y espantosamente público que, sinceramente, nunca antes se había visto en la historia de la humanidad, y recordar las palabras del presidente de Israel, Isaac Herzog, citadas en el informe de la CIJ, quien declaró, el 12 de octubre: "Es toda una nación la responsable. No es cierta esta retórica de que los civiles no son conscientes, no están implicados. Es absolutamente falsa".


 

¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.

 

¡El mundo no puede esperar!

E-mail: espagnol@worldcantwait.net