Guantánamo – las bases para las disposiciones en
el Acta de Autorización de la Defensa Nacional que regulan la detención militar
obligatoria.
1 de junio de 2012
Andy Worthington
Traducido del inglés por
El Mundo No Puede Esperar
24 de junio de
2012
Ayer me llamó un periodista de Press TV para pedirme que hablara sobre mi
reciente artículo “Juez
estadounidense dictamina contra la detención militar de sospechosos de
terrorismo estadounidenses. ¿Pero qué pasa con los extranjeros en
Guantánamo?”
Los 3 minutos y medio
que dura mi comentario están disponibles aquí, ahí reitero que, mientras que
entiendo totalmente la indignación en los Estados Unidos acerca de las
disposiciones que demandan la detención militar obligatoria de presuntos
sospechosos de terrorismo (incluyendo a ciudadanos estadounidenses) y que fueron
incluidas en el Acta de autorización de la Defensa Nacional (NDAA por sus siglas
en inglés) por legisladores o bien cínicos o peligrosamente engañados. Sin
embargo, lo que no ha salido en la conversación es un reconocimiento a que este
asalto a los derechos de los estadounidenses a no ser encarcelados
arbitrariamente por su propio gobierno no habría sido posible sin la existencia
de Guantánamo.
En Guantánamo, extranjeros (pero no estadounidenses) han sido detenidos
arbitrariamente durante 10 años y opositores a la NDAA también tienen que
reconocer que la legislación que apuntala todas esas indignantes disposiciones
para llevar a cabo detenciones (tanto en Guantánamo como en la NDAA) es la
“Autorización para el uso de la Fuerza Militar” (AUMF por sus siglas en inglés),
que necesita ser revocada urgentemente, tal como expliqué en un artículo el año
pasado: Después
de 10 años de la “Guerra contra el Terror”, es momento para abolir la ley de
Autorización para el uso de la Fuerza Militar.
Así es como Press TV describió mi comentario:
“Lo interesante sobre las disposiciones para el Acta de autorización de la
Defensa Nacional (NDAA) que regula la custodia de gente que supuestamente es
sospechosa de terrorismo es que causó un enorme alboroto en los Estados Unidos,
lo cual encuentro obviamente muy comprensible. Fue interesante que gente de la
izquierda, libertarios, e incluso algunos republicanos se ofendieran por el
derecho de, o el derecho percibido por los legisladores para demandar que
cualquiera, incluidos ciudadanos estadounidenses, puedan ser puestos bajo
custodia militar por vida sin cargos o juicio en base a una alegación de haber
estado relacionado con el terrorismo,” dijo Worthington.
Continuó diciendo que lo que mucha gente omitió en sus reflexiones acerca
de la sensación de que sus propios legisladores los estaban señalando como
objetivo, fue que los legisladores no habrían sido capaces de venir con esas
nociones de la detención militar obligatoria a sospechosos de terrorismo,
incluyendo a ciudadanos estadounidenses, si no fuera por el hecho de que eso es
lo que precisamente han estado haciendo en Guantánamo durante los últimos 10
años.
Worthington añadió que muchos de los ciudadanos estadounidenses que se
oponen a las disposiciones en la NDAA no se han dado cuenta de que “el problema
es Guantánamo, y que sin Guantánamo y la ley que se aprobó justo después de los
ataques del 11 de septiembre que autorizaba la detención de prisioneros, a la
que se llamó la Autorización para el uso de la fuerza militar (AUMF) y que está
todavía vigente y de hecho sostiene todas los argumentos de las detenciones en
la guerra contra el terror, sin la AUMF y Guantánamo, estas horribles
disposiciones en la NDAA no habrían sido posibles.”
Andy Worthington es el autor de Los archivos de
Guantánamo: Las historias de los 774 detenidos en la prisión ilegal de EEUU
(publicado por Pluto Press, distribuido por Macmillan en los EEUU, y disponible
en Amazon (pincha para EEUU
y UK).
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
