DETENIDO 550 DÍAS DESDE QUE SE APROBÓ SU LIBERACIÓN DE GUANTÁNAMO: ISMAIL ALI BAKUSH, UN LIBIO
INSIGNIFICANTE
02 de abril de 2024
Andy Worthington
Close Guantánamo
Este artículo es el último de mi serie de diez artículos sobre los 16 hombres que siguen recluidos en
Guantánamo (de un total
de 30 hombres), a pesar de que todos ellos fueron aprobados unánimemente
para su puesta en libertad por procesos de revisión de alto nivel del gobierno
estadounidense entre octubre de 2020 y septiembre de 2022 -y, en tres casos
extremos, en enero de 2010, hace más de 14 años. Los artículos se han publicado
alternativamente aquí y en mi sitio web.
Ismail Ali Bakush (ISN 708), un libio de 55 años, fue el último de estos 16 en ser aprobado para su
liberación, el 23 de septiembre de 2022, y el pasado martes 26 de marzo se
cumplieron 550 días desde que se tomó esa decisión.
La razón por la que él y los otros hombres no han sido liberados es, principalmente, porque las
decisiones tomadas para liberarlos fueron puramente administrativas, lo que
significa que no son legalmente vinculantes, y no existe ningún mecanismo por
el que puedan pedir a un juez que ordene su liberación si, como es evidente, el
gobierno de Biden no tiene ningún interés en dar prioridad a su liberación.
Un segundo motivo es que la mayoría de estos hombres, si no todos, no pueden ser devueltos a sus países de
origen debido a las disposiciones introducidas por los republicanos en la Ley
de Autorización de la Defensa Nacional (NDAA, por sus siglas en inglés) anual,
todos los años desde los primeros días de la presidencia de Obama, que prohíben
las repatriaciones desde Guantánamo a una lista de países proscritos entre los
que se incluyen Yemen (de donde proceden la mayoría de los 16), Libia, Somalia
y Afganistán.
Como resultado, hay que encontrar terceros países que estén dispuestos a reasentar a estos hombres,
pero aunque esto es evidentemente una lucha cuesta arriba en el mundo actual -
alarmantemente sacudido por el sentimiento antiinmigración y antiasilo desde
que Barack Obama reasentó a decenas de hombres en numerosos países durante su
presidencia - es, como he afirmado a lo largo de esta serie, inconcebible que
el gobierno de Estados Unidos, con su poder y peso diplomático, no pudiera haber
resuelto ya este problema si existiera la voluntad de hacerlo.
Sobre todo porque, desde agosto de 2022, una funcionaria del Departamento de Estado, Tina Kaidanow, ex
embajadora, es la Representante Especial para Asuntos de Guantánamo,
"responsable de todos los asuntos relacionados con el traslado de
detenidos del centro de Guantánamo a terceros países". Por lo tanto,
parece razonable suponer que efectivamente se ha encontrado un tercer país -o
países-, pero tanto el presidente Biden como Antony Blinken no están dispuestos
a proceder a ningún reasentamiento, porque hacerlo enfurecería al puñado de
republicanos resueltamente pro Guantánamo en el Congreso, y posiblemente
descarrilaría su apoyo a los acuerdos de armas para Ucrania e Israel.
La historia de Ismail Ali Bakush
Ismail Ali Bakush fue detenido en mayo de 2002 en una casa de huéspedes de Lahore, Pakistán, junto
con otros dos libios, Omar Deghayes (ISN 727) y Abdul Rauf al-Qassim (ISN 709),
y un egipcio, Ala Salim (ISN 716). Los hombres permanecieron bajo custodia
pakistaní durante varias semanas antes de ser trasladados a la custodia
estadounidense en Afganistán, donde estuvieron recluidos en la tristemente
célebre prisión estadounidense de la base aérea de Bagram hasta que fueron
trasladados en avión a Guantánamo en agosto de 2002.
Al igual que la mayoría de los árabes que acabaron bajo custodia estadounidense en esa época, todos ellos
fueron acusados de estar implicados en Al Qaeda tras su llegada a Guantánamo,
aunque nunca se aportaron pruebas que lo demostraran. Los libios se ocupaban
principalmente del derrocamiento del coronel Gadafi, mientras que Ala Salim,
que tenía problemas de vista y oído, declaró que se dedicaba al estudio
religioso y a obras de caridad.
Lo más importante es que todos ellos, a excepción de Ismail Ali Bakush, fueron liberados hace muchos,
muchos años: Ala Salim en Albania, en noviembre de 2006, Omar Deghayes en el
Reino Unido (donde había pasado la mayor parte de su vida) en diciembre de
2007, y Abdul Rauf al-Qassim en Albania en febrero de 2010.
Nada en el caso de Ismail Ali Bakush indica por qué debería haber estado recluido durante tanto más
tiempo que las personas detenidas con él, pero entonces nada en Guantánamo
tiene necesariamente sentido.
Cuando escribí por primera vez sobre él en febrero de 2009, en un
capítulo suplementario en línea de mi libro "The Guantánamo
Files", publicado en septiembre de 2007, señalé que, en 2004-05,
cuando los casos de los hombres fueron revisados superficialmente por los
Tribunales de Revisión del Estatuto de Combatiente (CSRT), que estaban
diseñados principalmente para confirmar que habían sido designados
correctamente, en el momento de su captura, como "combatientes
enemigos" que podían ser recluidos indefinidamente sin cargos ni juicio,
se observó que Bakush había admitido haber estado en Afganistán, mucho antes
del 11-S, "para ayudar a los talibanes a luchar contra la Alianza del
Norte", lo que, según explicó, "se debía a que vivió en Afganistán
tanto antes del control talibán como después de dicho control"." Y
añadió: "Antes del control talibán había robos, hurtos y peleas entre
grupos. Después de que los talibanes tomaran el control la zona se volvió segura".
No había indicios de que se hubiera levantado en armas contra Estados Unidos, ni de que deseara hacerlo. Su
principal preocupación, según explicó, era Libia y el derrocamiento del coronel
Gadafi. Esto era algo que, irónicamente, sus captores, tras haber entablado una
breve amistad con Gadafi en los primeros días de la "guerra contra el
terror", acabaron logrando mediante sus propias acciones en 2011, cuando
Libia fue invadida por una coalición liderada por Estados Unidos y Gadafi
asesinado, aunque nadie unió los puntos y sugirió que Bakush debería haber sido
liberado entonces.
Ese mismo año, más del supuesto caso de EE.UU. contra Bakush surgió cuando WikiLeaks - y los
principales periódicos de todo el mundo, incluido el periódico del
establishment británico, el Daily Telegraph - publicaron archivos
militares clasificados de Guantánamo. El expediente de Bakush,
como expliqué en un
artículo en 2022, contenía una entrada chocante (y una nota a pie de
página) que no tenía ningún sentido.
La entrada sugería que, en 1991, se había entrenado durante dos meses en un campamento dirigido por Abd
al-Rasul Sayyaf, a quien se describía con precisión como el "segundo al
mando de Ahmad Shah Masoud", aunque los supuestos analistas de
inteligencia omitieron señalar que Masoud dirigió posteriormente la oposición a
los talibanes a través de la Alianza del Norte, y fue asesinado sólo dos días
antes de los atentados del 11-S. Como también expliqué, "asombrosamente,
una nota a pie de página en el expediente de Bakush afirmaba que Sayyaf 'era un
mentor de Khalid Shaykh Muhammad' y otros supuestos terroristas de
Al-Qaeda", aunque Sayyaf "se oponía implacablemente a los talibanes
y, por extensión, a Al-Qaeda". Era, como expliqué, miembro del Parlamento
afgano desde 2005, que "huyó a la India cuando los talibanes
restablecieron el control de Afganistán en agosto de 2021".
El resto de la información de su expediente militar clasificado era más coherente, y sugería que había
luchado contra "el gobierno de Najibullah, apoyado por los
comunistas" en la guerra civil que siguió a la salida rusa de Afganistán,
y que después había vivido cerca de la frontera pakistaní durante dos años,
antes de viajar a Sudán, de donde fue expulsado, Siria, donde "afirmó que
fue detenido y torturado durante tres meses bajo sospecha de ser un espía
israelí", y Jordania, antes de regresar a Afganistán para luchar con los
talibanes contra la Alianza del Norte, como explicó en su CSRT.
El habeas corpus y la falsa esperanza de Barack Obama
Cuando los presos obtuvieron los derechos de hábeas corpus garantizados por la Constitución en
junio de 2008, a través del caso Boumediene v. Bush del Corte Suprema,
Bakush del estuvo representado por varios abogados, aunque en 2013, como
también expliqué en mi artículo de 2022, "el último de estos
representantes, Matthew Melewski, dijo al blog The Talking Dog que Bakush se
había vuelto 'desesperanzado', y le había pedido que abandonara su petición de
habeas pendiente, lo que hizo, declarando que 'desestimaba voluntariamente' su
caso ante los tribunales, 'alegando futilidad'.
Como también explicó Melewski, "como la mayoría de los detenidos, comprende la realidad de la
situación mucho mejor que la mayoría de los estadounidenses. Se dio cuenta hace
tiempo de que si alguna vez salía vivo de GTMO, sería el resultado de algún
cálculo político, no de una determinación legal. Y, desde luego, no sería
consecuencia de ningún sentido de la equidad o la justicia". Cuando se le
preguntó cuándo había visto por última vez a al-Bakush, Melewski explicó:
"Hace más de un año que no veo a Ismael. Y ya no me devuelve las cartas.
Se ha rendido".
Mientras tanto, cuando el presidente Obama tomó posesión de su cargo y estableció un proceso de revisión
interinstitucional de alto nivel, el Equipo
de Trabajo de Revisión de Guantánamo, para evaluar los casos de los 240
hombres que había heredado de George W. Bush y recomendar qué hacer con ellos,
Bakush fue uno de los 48 hombres a los que se recomendó no su puesta en
libertad ni su procesamiento, sino
su encarcelamiento continuado sin cargos ni juicio sobre la base de que
eran "demasiado peligrosos para ponerlos en libertad", aunque no
existieran pruebas suficientes para someterlos a juicio.
Las Juntas de Revisión Periódica
Con el tiempo, se estableció un segundo proceso de revisión para estos 48 hombres, y otros
hombres inicialmente recomendados para su procesamiento: las Juntas
de Revisión Periódica, un proceso de tipo libertad condicional que comenzó
en noviembre de 2013. El caso de Bakush fue revisado en julio de 2016, cuando
su representante personal, un oficial militar asignado para representarlo, dijo
a los miembros de la junta que estaba "ansioso y emocionado por comenzar
un nuevo capítulo en su vida", y "solo deseaba seguir adelante y
dejar atrás el pasado", y también expresó su confianza en que su
"deseo de seguir una vida pacífica y productiva es sincero."
El intercambio de Bakush con los miembros de la junta no se hizo público, pero, como expliqué, estaba
claro que se habían fijado en las afirmaciones, contenidas en el resumen de las
acusaciones contra él, de que estaba implicado con el Grupo Islámico de Combate
Libio (GICL), una organización contraria a Gadafi que las autoridades
estadounidenses consideraban estrechamente afiliada a Al Qaeda, y en otras
acusaciones no verificadas ni comprobables de implicación con explosivos y con
individuos presuntamente relacionados con el terrorismo.
Al mes siguiente, como también expliqué, "los miembros de la junta mantuvieron el encarcelamiento
continuado de Bakush sin cargos ni juicio ... respaldando todos los vínculos
con Al-Qaeda alegados por el gobierno, y criticándole también por lo que consideraban
su 'falta de franqueza y sus respuestas evasivas, inverosímiles y a menudo
absurdas a las preguntas sobre su pasado, actividades y creencias,También lo
criticaron por lo que percibían como su "falta de franqueza y respuestas
evasivas, inverosímiles y a menudo absurdas a preguntas sobre su pasado,
actividades y creencias", así como por su "falta de esfuerzo para
prepararse para la vida después de la detención mientras estuvo en Guantánamo,
y [su] incapacidad para presentar un plan de vida después del traslado",
aunque esto último era especialmente difícil para Bakush, quien, habiendo
cortado toda comunicación con sus abogados, ni siquiera parecía estar en
contacto con su familia."
Hubo que esperar hasta octubre de 2020 para que Bakush tuviera otra oportunidad de dirigirse a la
junta, pero para entonces casi todos los presos con derecho a PRB habían
concluido acertadamente que se habían convertido en una farsa bajo Donald
Trump, y las boicotearon,
como fue el caso de Bakush. Como era de esperar, se mantuvo su encarcelamiento
y su próxima audiencia no tuvo lugar hasta marzo de 2022.
En aquella ocasión, como expliqué,
aunque no se dispuso de los intercambios del propio Bakush con los miembros de
la junta, su representante personal hizo una contundente declaración en apoyo
de su liberación, afirmando que "aunque introvertido por naturaleza,
Ismael asiste a todas las reuniones que solicito con él y se muestra abierto
conmigo al hablar de su pasado y sus planes futuros. Si se autoriza su
traslado, Ismael sueña con una vida sencilla con objetivos modestos. Quiere
reasentarse en un país de habla árabe donde pueda asimilarse fácilmente. Ismael
está dispuesto a asistir a un programa de rehabilitación. Quiere trabajar en
una pequeña tienda o almacén y espera tener algún día su propia tienda. Sueña
con encontrar una esposa y tener hijos algún día. Creo que Ismael tiene la
capacidad de alcanzar todos estos objetivos, si es liberado de Guantánamo".
Como también expliqué, "los miembros de la junta tardaron seis meses en tomar una decisión en el
caso de Bakush, lo que sugiere que algunos de los implicados aún tenían dudas
sobre si aprobar o no su puesta en libertad, pero finalmente se llegó a un
consenso",Los miembros de la junta reconocieron finalmente, después de 20 años,
su "papel de bajo nivel en el LIFG y su falta de liderazgo en los
talibanes o Al Qaeda", así como "la falta de información que indique
que [él] alberga planes extremistas o sentimientos antiestadounidenses".
El hecho de que no haya sido puesto en libertad 550 días después no hace sino confirmar su
reconocimiento, hace muchos, muchos años, de que, como explicó Matthew
Melewski, comprendía que, "si alguna vez salía vivo de GTMO, sería el
resultado de algún cálculo político, no de una determinación legal. Y, desde
luego, no la consecuencia de ningún sentido de la equidad o la justicia".
Ningún crítico de Guantánamo podría haber abordado mejor su aparentemente interminable
injusticia, y tanto el presidente Biden como Antony Blinken deberían
avergonzarse de no haber dado prioridad a su liberación, y a la de los otros 15
hombres cuya puesta en libertad también ha sido aprobada hace tiempo, y que,
como Ismail Ali Bakush, sin duda todos comprenden igual de profundamente cómo
son, fundamentalmente, presos políticos de un régimen al que ni siquiera le importa.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
