WikiLeaks contesta al The Washington
Post
18 de julio de 2012
PERIODISMOCIUDADANO365
Para el abogado de Julian Assange, el diario norteamericano pide al
gobierno de su país que vulnere el derecho internacional.
En Quito se han realizado plantones a favor de Julian Assange y con el
objetivo de que se acepte la solicitud de asilo del
australiano. |
El abogado de Julian Assange, Michael Ratner, envió una respuesta al diario
norteamericano The Washington Post, que pidió en un editorial que no se renueven
las preferencias arancelarias (Atpdea, por sus siglas en inglés) a Ecuador si es
que ese país da refugio al fundador de WikiLeaks. A continuación reproducimos
textualmente la misiva:
“El editorial ‘¿Asilo para Julian Assange?’, publicado el 20 de junio de
2012, al leerse, parece más una agresión escrita que una opinión razonada. No
deja lugar a dudas de su profunda aversión por el Presidente Correa y Julian
Assange.
“Al intentar justificar su antipatía, usted comete errores
factuales, suposiciones erróneas y hace un llamado a acciones, que si bien no
son abiertamente legales, como mínimo ponen de manifiesto un claro desprecio por
la ley.
“El señor Assange no sería extraditado para defenderse ante ‘cargos de
crímenes sexuales’. El señor Assange no enfrenta cargos por ningún delito en
Suecia. La fiscal sueca quiere interrogarle por una denuncia de presunta
conducta sexual inapropiada.
“El señor Assange no ha buscado refugiarse en la Embajada ecuatoriana porque
teme enfrentar a las denuncias en Suecia. Él tiene temores fundados de que una
vez que se encuentre en prisión en Suecia (donde no hay sistema de libertad bajo
fianza o arresto domiciliario), pase de ésta a una prisión en los Estados
Unidos, lo cual significa que ya no habría oportunidad de pedir asilo una vez
que se hubiera puesto en marcha ese proceso.
Si fuera Suecia el único asunto legal al que tuviera que enfrentarse, no me
cabe la menor duda de que iría donde respondería a las preguntas de la fiscal.
De hecho, a lo largo de los últimos 18 meses, el señor Assange ha pedido que la
fiscal sueca lleve a cabo el interrogatorio en el Reino Unido. La fiscal ha
hecho caso omiso de la petición del señor Assange.
“Desafortunadamente el señor Assange podría tener pronto ante él un auto de
procesamiento por espionaje en los Estados Unidos, seguido de una sentencia a
cadena perpetua, éste estaría en una prisión en condiciones infrahumanas, tanto
antes como después del juicio, así como ya lo han hecho con otras personas,
quienes han sido tratadas como parias, el trato al soldado Bradley Manning es un
ejemplo reciente de ello.
“Usted asegura que ‘no existe cargos en Estados Unidos ni ninguna solicitud
de extradición abierta en contra suyo’ y que afirmar lo contrario es una
fantasía del señor Assange. Me pregunto, de dónde surge esa certeza suya,
especialmente cuando existe evidencia pública que demuestra esfuerzos dedicados
y serios para poder procesarle.
“Entre los procesos en su contra existe un Gran Jurado Secreto en Alexandria
Virginia, citaciones judiciales para que Twitter revele información de usuarios
de WikiLeaks, una declaración de un agente del FBI en una audiencia de Bradley
Manning afirmando que ‘los fundadores, propietarios y administradores’ de
WikiLeaks estaban siendo investigados, un expediente del FBI compuesto por
42.135 páginas y dos recientes incidentes separados, en los cuales el FBI
interrogó a dos sujetos, preguntándoles sobre Julian Assange y WikiLeaks.
“Existe una forma de solucionar el asunto y esto solamente sería posible si
EE.UU. declarara firmemente que no está investigando a Julian Assange y que por
tanto éste no será arrestado, ni dicho país pedirá su extradición, que no lo
procesará ni lo acusará formalmente, y que además afirmara que no se levantarán
cargos en EE.UU. ni ahora ni en el futuro, si este fuera el caso pienso que
efectivamente sería innecesario que el señor Assange pidiera asilo por sus
actividades como editor y como periodista.
“Para terminar, usted hace un llamado para que se cancelen los beneficios
arancelarios preferenciales que Estados Unidos de América concede a Ecuador, si
éste concede el asilo. Esta propuesta anula las garantías fundamentales de
derechos humanos que están plasmadas en tratados internacionales, pero además
atenta contra la Declaración de las Naciones Unidas sobre Asilo Político de
1967, ya que de acuerdo a la misma, el conceder asilo es un acto humanitario y
apolítico.
“El pedir a Estados Unidos que imponga sanciones económicas que afectan a
todo un país como represalia ante el ejercicio de la potestad soberana y
obligación humanitaria de conceder asilo o refugio a una persona perseguida, es
más que una burla a las protecciones internacionales a los refugiados.
“El solicitar una política de sanciones económicas contra un país que concede
asilo político es proponer que el gobierno de los Estados Unidos actúe de forma
ilegal, en contra de los tratados internacionales en materia de Derechos Humanos
de los que éste es parte”.
PeriodismoCiudadano/El Telefrado
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
