Unas 100 organizaciones de derechos humanos piden el
cierre de la prisión de Guantánamo
Por José Ernesto Hernández
ENERO 11, 2024
Esta semana se conmemora el 22º aniversario de la creación de la prisión militar estadounidense de
Guantánamo (Cuba). Inaugurada originalmente para detener a presuntos
terroristas tras los atentados del 11 de septiembre, la prisión sigue en
funcionamiento hoy en día y alberga a 30 hombres, muchos de ellos sin cargos
penales formales. La ausencia de juicio para los sospechosos del 11-S complica
aún más la situación, suscitando críticas y llamamientos a la acción.
En un esfuerzo concertado por abordar este antiguo problema, casi 100 organizaciones de defensa de los
derechos humanos, encabezadas por el Centro para las Víctimas de la Tortura,
han enviado una carta al presidente Biden. Este llamamiento insta a la
administración a dar pasos definitivos hacia el cierre de la prisión de
Guantánamo. Scott Roehm, director de Política Global y Defensa del
Centro, profundiza en esta compleja
cuestión en una detallada entrevista con Sacha Pfeiffer, de NPR.
Sacha Pfeiffer: La resistencia al cierre de Guantánamo ha estado
generalmente liderada por los republicanos, pero eso está desapareciendo cuanto
más nos alejamos del 11-S. ¿Por qué cree que la administración Biden no ha dado
más prioridad al cierre de Guantánamo?
Scott Roehm: Creo que en gran medida ha sido por falta de valor
y de prioridad. No ha habido suficientes traslados fuera de Guantánamo. La
administración liberó a un puñado de hombres a principios de año y después se
detuvieron los traslados. Se trata de hombres que todas las agencias del
gobierno estadounidense con una función significativa de seguridad nacional han
acordado, unánimemente, que deben ser liberados. Ya no es necesario que sigan
detenidos. Su detención no sirve a un propósito de seguridad nacional. En la
mayoría de los casos, estas decisiones se tomaron hace años.
Pfeiffer: Debemos señalar que a menudo se hace referencia a ellos como “prisioneros para
siempre”: personas detenidas indefinidamente incluso cuando, como usted ha
dicho, a veces se autoriza su puesta en libertad, pero que siguen retenidas
porque la administración está tratando de encontrar países que los acojan, por
lo que languidecen.
Roehm: Así es. Creo que es difícil imaginar que el Departamento de Estado no pueda
encontrar un solo país en el mundo dispuesto a recibir a algunos de estos
hombres cuya liberación ha sido autorizada. Así que parece que siguen
languideciendo en Guantánamo porque eso es lo que decidieron hacer los altos
cargos de la administración.
Pfeiffer: Un gran obstáculo para el cierre de Guantánamo es que estos “prisioneros para
siempre” languidecen a pesar de que han sido autorizados para ser liberados.
Otro gran obstáculo es que el juicio del 11-S está irremediablemente atascado:
años y años de diligencias previas que mucha gente cree que nunca llegarán a
juicio. Se habían entablado conversaciones para llegar a un acuerdo e intentar
que los acusados se declararan culpables a cambio de cadena perpetua, lo que
suponíamos que sería cadena perpetua. Pero el verano pasado, el gobierno de
Biden desbarató ese proceso al rechazar algunas de las condiciones propuestas
para el acuerdo. ¿Qué pensó cuando se enteró?
Roehm: Se ha dicho que éste es el caso criminal más importante de la historia de
Estados Unidos. Y, sin embargo, durante 16 años, el caso ha estado girando
sobre sus ruedas sin suerte, esta especie de oxidada rueda de hámster de la
injusticia. Y aún faltan años para el juicio. Un acuerdo de culpabilidad es,
siendo realistas, la única manera de resolver el caso con cierta medida de
justicia y finalidad para los familiares de las víctimas en este momento, y eso
es porque la acusación se basa en gran medida en arenas movedizas. Casi todas
las pruebas que el gobierno utilizaría para condenar a los hombres se basan en
la tortura.
¿Por qué rechazó la administración un acuerdo de culpabilidad? Como en la mayoría de los casos de
Guantánamo, la respuesta es probablemente política. Más concretamente, supongo
que se debe al temor a que la opinión pública se oponga a un acuerdo de
culpabilidad. Si esa es la razón, es tan equivocada como descorazonadora.
Siempre habrá reacciones encontradas ante cualquier cosa que implique a
Guantánamo. No puede haber soluciones perfectas para cerrar un lugar que ha
estado tan roto de tantas formas complejas durante tanto tiempo. Todo depende
de que la administración reúna el valor necesario para cumplir la promesa del presidente.
Pfeiffer: Scott, tres presidentes anteriores no han cerrado Guantánamo. ¿Hasta qué punto
tiene esperanzas —o no— de que su carta influya realmente en la toma de
decisiones de la administración Biden sobre Guantánamo?
Roehm: Ciertamente espero que así sea. Si éste es el camino que seguimos, soy
pesimista. Pero no tiene por qué ser así. Esto podría cambiar mañana, y espero
que así sea. Y haremos todo lo posible para convencer a la administración de
que es lo correcto.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
