“Que maten a tantos como
sea posible”: las raíces del militarismo estadounidense en Rusia y en todo el
mundo
Por Brian Terrell
De Common Dreams | Artículo original
4 de marzo de 2022
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 18 de marzo de 2022
Refugiados de muchos países diferentes, de África, Medio Oriente e India, en su mayoría
estudiantes de universidades ucranianas, son vistos en el cruce fronterizo
peatonal de Medyka huyendo del conflicto en Ucrania, en el este de Polonia, 27
de febrero de 2022. (Foto: Wojtek Radwanski/AFP vía Getty Images).
|
Lo que sufre el pueblo de Ucrania a causa de la agresión rusa lo sufren diariamente millones de personas en todo el mundo
a causa de la agresión estadounidense.
En abril de 1941, cuatro años antes de convertirse en Presidente y ocho meses
antes de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial, el senador
Harry Truman de Missouri reaccionó ante la noticia de que Alemania había invadido
la Unión Soviética: "Si vemos que Alemania está ganando la guerra, debemos
ayudar a Rusia; y si Rusia está ganando, debemos ayudar a Alemania, y de esa
manera dejar que maten a tantos como sea posible". Truman no fue llamado
cínico cuando pronunció estas palabras desde el piso del Senado. Por el
contrario, cuando murió en 1972, el obituario de Truman en The New York Times citó
esta declaración para establecer su "reputación de decisión y
coraje". "Esta actitud básica", dijo efusivamente The Times,
"lo preparó para adoptar desde el comienzo de su presidencia, una política
firme", una actitud que lo preparó para ordenar los bombardeos atómicos de
Hiroshima y Nagasaki "sin escrúpulos". La misma actitud básica de
Truman de "que maten a tantos como sea posible" también influyó en la
doctrina de la posguerra que lleva su nombre, junto con el establecimiento de
la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la Agencia Central de
Inteligencia, (CIA) a las que se le atribuye con fundación.
La preocupación y el cuidado legítimos por
los cientos de miles de refugiados ucranianos es una postura política sin
sentido y, para nuestra vergüenza, si no se combina con la preocupación por los
muchos millones que las guerras de Estados Unidos y la OTAN han dejado sin
hogar.
Un artículo de opinión del 25 de febrero en The
Los Angeles Times de Jeff Rogg, "La CIA ha respaldado a los insurgentes
ucranianos antes. Aprendamos de esos errores", cita un programa de la CIA
que comenzó en 2015 para entrenar a los nacionalistas ucranianos como
insurgentes para luchar contra los rusos y lo compara con un esfuerzo similar
de la CIA de Truman en Ucrania que comenzó en 1949. Para 1950, un año después,
"los oficiales estadounidenses involucrados en el programa sabían que
estaban peleando una batalla perdida... Documentos desclasificados más tarde
revelaron que en la primera insurgencia respaldada por Estados Unidos, los
funcionarios estadounidenses tenían la intención de utilizar a los ucranianos
como una fuerza delegada para desangrar a la Unión Soviética". Este
artículo de opinión cita a John Ranelagh, un historiador de la CIA, quien
argumentó que el programa "demostró una crueldad fría" porque la
resistencia ucraniana no tenía ninguna esperanza de éxito, por lo que
"Estados Unidos estaba animando a los ucranianos a ir a la muerte"."
La "Doctrina Truman" de armar y entrenar a los insurgentes como fuerzas
auxiliares para desangrar a Rusia y poner en peligro a las poblaciones locales
que pretendía defender se usó de manera efectiva en Afganistán en las décadas
de 1970 y 1980, un programa tan efectivo que algunos de sus autores se han
jactado, que ayudó a derribar la Unión Soviética una década más tarde. En una entrevista de 1998, el asesor de seguridad
nacional del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, explicó: "Según
la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los muyahidines comenzó
en 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el
24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, celosamente guardada hasta ahora, es
completamente diferente: en efecto, fue el 3 de julio de 1979 cuando el
presidente Carter firmó la primera directiva de ayuda secreta a los opositores
al régimen prosoviético en Kabul. una nota al presidente en la que le explicaba
que, en mi opinión, esta ayuda iba a inducir una intervención militar
soviética... No presionamos a los rusos para que intervinieran, pero a
sabiendas aumentamos la probabilidad de que lo hicieran".
“El día en que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera”, recordó
Brzezinski, “le escribí al presidente Carter, esencialmente: 'Ahora tenemos la
oportunidad de darle a la URSS su guerra de Vietnam'. De hecho, durante casi 10
años, Moscú tuvo que llevar a cabo una guerra que era insostenible para el
régimen, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente la
desintegración del imperio soviético".
Cuando se le preguntó en 1998 si se arrepentía de algo, Brzezinski respondió:
"¿Lamentar qué? Esa operación secreta fue una idea excelente. Tuvo el
efecto de atraer a los rusos a la trampa afgana y ¿quieres que me
arrepienta?" ¿Qué hay de apoyar el fundamentalismo islámico y armar a los
futuros terroristas? "¿Qué es más importante en la historia mundial? ¿Los
talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes agitados o la
liberación de Europa Central y el fin de la guerra fría?"
En su artículo de opinión del LA Times, Rogg califica el programa de la CIA de
1949 en Ucrania como un "error" y hace la pregunta: "Esta vez,
el objetivo principal del programa paramilitar es ayudar a los ucranianos a
liberar su país o debilitar a Rusia en el transcurso" de una larga insurgencia
que sin duda costará tantas vidas ucranianas como rusas, si no es que más"
Visto a la luz de la política exterior de Estados Unidos, desde Truman hasta
Biden, la debacle de la Guerra Fría en Ucrania podría describirse mejor como un
crimen que como un error, y la pregunta de Rogg parece retórica.
El entrenamiento clandestino de la CIA de los insurgentes ucranianos y la
expansión de la OTAN en Europa del Este no pueden justificar la invasión de
Ucrania por parte de Rusia, como tampoco el entrenamiento clandestino de la CIA
de los muyahidines en 1979 justificó la incursión de Rusia y diez años de
guerra en Afganistán. Estas son, sin embargo, provocaciones que brindan las
excusas necesarias y la justificación para tales acciones. Desde la respuesta
de Truman a la invasión nazi de Rusia hasta el "apoyo" de Biden a
Ucrania bajo el ataque de Rusia, estas políticas muestran un desprecio cínico e
insensible por los mismos valores que Estados Unidos pretende defender.
La afirmación de que Ucrania como nación
soberana tiene derecho a unirse a la OTAN hoy es como decir que Alemania,
Italia y Japón tenían derecho como naciones soberanas a formar un Eje en 1936.
A nivel mundial, a través de sus fuerzas armadas, pero aún más a través de la CIA
y el llamado National Endowment for Democracy, a través del músculo de la OTAN disfrazado de "defensa
mutua", en Europa como en Asia, en África, en el Medio Oriente, como en
América Latina, Estados Unidos explota y deshonra las aspiraciones muy reales
de la gente buena por la paz y la autodeterminación. Al mismo tiempo, alimenta
el pantano donde los extremismos violentos como los talibanes en Afganistán,
ISIS en Siria e Irak y el nacionalismo neonazi en Ucrania solo pueden
enconarse, florecer y extenderse.
La afirmación de que Ucrania como nación soberana tiene derecho a unirse a la OTAN
hoy es como decir que Alemania, Italia y Japón tenían derecho como naciones
soberanas a formar un Eje en 1936. Fundado para defender a Occidente de la
agresión soviética después de la Segunda Guerra Mundial bajo el juicioso
liderazgo de "que maten a tantos como sea posible" del presidente
Truman, la OTAN perdió su aparente razón de existir en 1991. No parece haberse
dado cuenta nunca de su propósito de defensa mutua contra la agresión externa,
pero a menudo se ha utilizado por Estados Unidos como instrumento de agresión
contra naciones soberanas. Durante 20 años, la guerra de desgaste en Afganistán
se libró bajo los auspicios de la OTAN, al igual que la destrucción de Libia,
por nombrar dos. Se ha señalado que si la existencia de la OTAN tiene un
propósito en el mundo actual, solo puede ser gestionar la inestabilidad que
crea su existencia.
Cinco países europeos albergan armas nucleares estadounidenses en sus propias bases
militares preparadas para bombardear Rusia en virtud de los acuerdos de
intercambio de la OTAN. Estos no son acuerdos entre los distintos gobiernos
civiles, sino entre las fuerzas armadas de Estados Unidos y las fuerzas armadas
de esos países. Oficialmente, estos acuerdos son secretos guardados incluso de
los parlamentos de los Estados que comparten. Estos secretos están mal
guardados, pero el efecto es que estas cinco naciones tienen bombas nucleares
sin la supervisión o el consentimiento de sus gobiernos electos o su gente. Al
imponer armas de destrucción masiva a las naciones que no las quieren, Estados
Unidos socava las democracias de sus propios supuestos aliados y convierte sus
bases en objetivos potenciales para primeros ataques preventivos. Estos
acuerdos violan no solo las leyes de los estados participantes, sino también el
Tratado de No Proliferación Nuclear que todos los estados miembros de la OTAN
han ratificado. La existencia continua de la OTAN es una amenaza no solo para
Rusia, sino también para Ucrania, para sus miembros y para todos los seres
vivos del planeta.
Es cierto que Estados Unidos no es el único culpable de todas las guerras, pero
tiene cierta responsabilidad en la mayoría de ellas y su pueblo puede estar en
una posición única para ponerles fin. El sucesor de Truman como presidente,
Dwight D. Eisenhower, puede haber estado pensando particularmente en el
gobierno de los Estados Unidos cuando dijo que "la gente quiere tanto la
paz que uno de estos días es mejor que los gobiernos se quiten del camino y les
dejen tenerla". La seguridad del mundo en este momento de mayor amenaza de
destrucción nuclear exige la neutralidad de los países de Europa del Este y
revertir la expansión de la OTAN. Lo que Estados Unidos puede hacer por la paz
no es imponer sanciones, vender armas, entrenar insurgentes, construir bases
militares en todo el mundo, "ayudar" a nuestros amigos, no más
fanfarronadas y amenazas, sino simplemente quitándose del medio.
¿Qué pueden hacer los ciudadanos estadounidenses para apoyar al pueblo de Ucrania y
a esos rusos a quienes admiramos con razón, aquellos que están en las calles,
arriesgándose a ser arrestados y golpeados por exigir en voz alta que su
gobierno detenga la guerra? No estamos con ellos cuando "estamos con la
OTAN". Lo que sufre el pueblo de Ucrania a causa de la agresión rusa lo
sufren diariamente millones de personas en todo el mundo a causa de la agresión
estadounidense. La preocupación y el cuidado legítimos por los cientos de miles
de refugiados ucranianos es una postura política sin sentido y, para nuestra vergüenza,
si no se combina con la preocupación por los muchos millones que las guerras de
Estados Unidos y la OTAN han dejado sin hogar. Si los estadounidenses que se preocupan salieran a las calles cada vez
que nuestro gobierno bombardea, invade, ocupa o socava la voluntad de la gente
de un país extranjero, habría millones de personas inundando las calles de las
ciudades de los Estados Unidos, las protestas necesitarán de ser de tiempo
completo para mucho, a pesar de que ahora parece ser para muy pocos de
nosotros.
Brian Terrell es un activista por la paz con
sede en Iowa que ha pasado más de seis meses en prisión por protestar contra
los asesinatos selectivos en las bases militares de aviones no tripulados de
Estados Unidos.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
