Los fiscales del 11 de septiembre están en conversaciones de declaración de culpabilidad que podrían
evitar un juicio por pena de muerte.
Los fiscales del Pentágono han luchado durante más de una década para celebrar el juicio de Khalid Shaikh
Mohammed y sus cómplices acusados de los atentados.
Khalid Shaikh Mohammed y otros cuatro
hombres están acusados de dirigir y entrenar o proporcionar arreglos de viaje y
dinero a los 19 secuestradores que llevaron a cabo los ataques terroristas del
11 de septiembre de 2001.
|
Carol Rosenberg y Charlie Savage
The New York Times
marzo 16, 2022
Los fiscales iniciaron conversaciones con los abogados de Khalid
Sheikh Mohammed, el autor intelectual acusado de los ataques del 11 de
septiembre de 2001, y sus cuatro coacusados para negociar un posible acuerdo
de culpabilidad que eliminaría la posibilidad de ejecución, según personas con
conocimiento de las discusiones.
Las declaraciones de culpabilidad a cambio de cadenas perpetuas podrían poner fin
al caso de larga
data en el tribunal de guerra, que fue establecido por la administración de
George W. Bush y se ha visto envuelto en procedimientos previos al juicio
centrados en la tortura de los acusados por parte de la CIA. Casi una década
después de que los hombres fueran procesados, el juez militar no fijó una fecha
de inicio del juicio.
No se espera ningún acuerdo pronto. Pero las declaraciones de culpabilidad que
resulten en cadenas perpetuas podrían obligar a la administración de Biden a
modificar su ambición de poner fin a las operaciones de detención en la Bahía
de Guantánamo y, en cambio, cambiar su nombre por una prisión militar para unos
pocos hombres.
En un intento anterior fallido de tales conversaciones durante la administración
Trump, los conspiradores acusados exigieron que cumplieran sus condenas en
Guantánamo, donde pueden orar y comer en grupos. Específicamente, no querían
ser enviados a la prisión de máxima seguridad en Florence, Colorado, donde los
reclusos federales son recluidos en confinamiento solitario hasta 23 horas al día.
Los cinco hombres están acusados de dirigir y entrenar o proporcionar arreglos de viaje y dinero a los 19
secuestradores que estrellaron cuatro aviones comerciales contra el World Trade
Center, el Pentágono y un campo en Pensilvana, matando a casi 3.000 personas.
Un acuerdo de culpabilidad sin duda decepcionaría, si no enfureciese, a los
defensores de la pena de muerte entre los familiares de las víctimas. Pero
otros miembros de la familia, incluidos aquellos preocupados por el papel de la
tortura estadounidense en el caso y las demoras, podrían verlo como una
conclusión adecuada.
El camino hacia un juicio para los conspiradores acusados del peor ataque
terrorista en los Estados Unidos se ha visto
obstaculizado por desafíos legales y logísticos, así como por el cierre de
la corte durante casi dos años durante la pandemia de coronavirus.
Las discusiones comenzaron la semana pasada en medio del último revés. Los equipos
del juez, la defensa y la fiscalía habían viajado a la bahía de Guantánamo para
tres semanas de audiencias destinadas a abordar disputas sobre pruebas,
mostrando en particular el
papel del FBI en la red penitenciaria de la CIA donde Mohammed y sus
coacusados fueron torturados después de ser capturados en Pakistán en 2002 y 2003.
Pero antes de que pudieran comenzar, Cheryl Bormann, la abogada principal de uno de
los acusados, Walid bin Attash, pidió
retirarse del caso. Ella citó una investigación interna no especificada de
su “desempeño y conducta” por parte del principal abogado defensor, Brig.
General Jackie L. Thompson Jr. del Ejército.
Un centro de detención en la Base Naval de
la Bahía de Guantánamo en Cuba el 20 de septiembre de 2021. Los fiscales
iniciaron conversaciones con los abogados de Khalid Shaikh Mohammed y sus
cuatro coacusados para negociar un posible acuerdo de culpabilidad que
eliminaría la posibilidad de ejecución, según las personas. con conocimiento de
las discusiones. (Erin Schaff/The New York Times)
|
No se dieron detalles. Pero el tema obligó a retrasar las audiencias que podrían
prolongarse durante meses y proporcionó una oportunidad, según un participante
en las conversaciones entre la fiscalía y la defensa.
Un fiscal principal del caso, Clayton G. Trivett Jr., escribió el miércoles a los equipos de defensa proponiendo que
discutan “si los acuerdos previos al juicio son posibles para los cinco casos”.
“Si bien no puedo garantizar que llegaremos a un acuerdo durante las próximas dos
semanas”, dijo Trivett en un correo electrónico, “poner un esfuerzo concertado
centrado únicamente en posibles acuerdos mientras todos estamos a bordo de
Guantánamo, donde sus clientes y equipos están presentes, puede ser nuestra
mejor oportunidad de al menos determinar si se pueden llegar a acuerdos”.
En cuestión de días, los cinco acusados y sus abogados se reunieron en la sala
del tribunal para compilar una lista inicial de requisitos para la declaración
de culpabilidad, comenzando con la eliminación de la pena de muerte del caso.
Los abogados de los cinco hombres presentaron una lista conjunta el lunes,
dijeron los participantes.
Aunque los fiscales han comenzado las negociaciones, un alto funcionario del Pentágono
conocido como la autoridad convocante debe aprobar cualquier acuerdo. Ese cargo
lo ocupa actualmente el coronel Jeffrey
D. Wood de la Guardia Nacional de Arkansas, quien también es abogado en
Little Rock, Arkansas, y fue designado para el trabajo civil por la
administración Trump. Los participantes dijeron que se esperaba que las
conversaciones continuaran durante el mes para tratar de llegar a algunos
entendimientos para presentar a Wood.
El fiscal jefe interino, el coronel George
C. Kraehe del Ejército, se negó a comentar, al igual que el
abogado defensor jefe, General Thompson.
Ambos hombres son nuevos en sus trabajos. Kraehe fue movilizado
al trabajo desde el Departamento de Justicia en octubre. Thompson, quien
dirige la oficina de defensa pero no representa a ningún acusado, asumió el
cargo el 1 de enero.
Un mes después, Thompson le escribió al presidente Joe Biden para presentarse, según
una persona familiarizada con el asunto. El general describió los desafíos que
había experimentado el sistema de comisiones militares para llevar los casos a
juicio y propuso un nuevo esfuerzo para mejorar las relaciones entre los
fiscales y la defensa, que eran tensas y no propiciaban negociaciones de
declaración de culpabilidad.
A principios de marzo, un abogado del Consejo de Seguridad Nacional le respondió
a Thompson que la administración no tomaría posición en ninguno de los casos,
según un alto funcionario de la administración. La carta específicamente no
tomó una posición sobre los acuerdos de culpabilidad, no respaldando la idea
pero tampoco desalentándola.
En cambio, el funcionario describió la carta diciendo que Biden seguía dedicado a
reducir responsablemente la población de detenidos en Guantánamo, que
actualmente tiene 38 prisioneros de los aproximadamente 780 que fueron llevados
allí entre 2002 y 2008. Diez están acusados pero aún no han sido juzgados.
La carta de la Casa Blanca decía que reducir la población podría incluir resolver
los casos pendientes de las comisiones militares a través de acuerdos previos
al juicio, si corresponde, según el funcionario. Pero la carta también enfatizó
que la Casa Blanca no prescribiría qué hacer con ningún caso en particular ni
interferiría con el proceso.
Caroline Krass, la consejera general del Departamento de Defensa, fue copiada en la
respuesta, dijo el abogado del Consejo de Seguridad Nacional.
No está claro qué pasó después. Pero el 4 de marzo, Kraehe se reunió por
videoconferencia con los principales abogados de todos los procesamientos
actuales y les dijo que los fiscales de su caso tenían autoridad para iniciar negociaciones.
Los defensores del cierre han sugerido que algunos de los hombres que enfrentan
cargos podrían cumplir
sus sentencias bajo custodia de otro país. Las condenas a través de
acuerdos de culpabilidad también podrían persuadir al Congreso, que prohíbe el
traslado de detenidos a los Estados Unidos, para que levante la restricción con
el fin de encarcelar a los reclusos que han sido condenados en entornos seguros
y más
eficientes.
Durante la administración Trump, la autoridad convocante, Harvey Rishikof, estaba explorando
la idea de los acuerdos de declaración de culpabilidad. El fiscal general
Jeff Sessions se enteró de las conversaciones, mostró el testimonio en la
corte, y llamó al secretario de Defensa James Mattis, exigiendo que no haya
acuerdo. Mattis luego despidió a Rishikof, citando razones no relacionadas.
Un tema central es cuántos de los acusados además de Mohammed cumplirían cadenas
perpetuas sin posibilidad de libertad condicional, y si algunos de los
cómplices acusados con papeles menores en los ataques cumplirían sentencias
más cortas. Los abogados de dos acusados, un prisionero saudita, Mustafa
al-Hawsawi, y un ciudadano pakistaní, Ammar al-Baluchi, sobrino de Mohammed,
los describieron como ignorantes del complot del 11 de septiembre cuando
ayudaron a algunos de los secuestradores con transferencias de dinero. y
arreglos de viaje desde los Emiratos Árabes Unidos.
Psicólogos que realizan interrogatorios para la CIA ahogaron a Mohammed 183 veces; Los
abogados defensores han seguido la teoría general de que, debido a sus
acciones, el gobierno de los EE. UU. perdió la autoridad moral y legal para
ejecutar a los acusados. Los agentes también mantuvieron desnudos a los cinco
acusados, los golpearon, los colgaron de los brazos con cadenas y los
sometieron a abusos rectales y privación del sueño durante los tres y cuatro
años que estuvieron recluidos en los llamados sitios negros de la CIA antes de
su traslado a Guantánamo. en 2006.
Como parte de cualquier acuerdo de declaración de culpabilidad, los acusados
tendrían que trabajar con los fiscales, a través de sus abogados, en largas
narraciones individuales conocidas como estipulación de los hechos,
esencialmente una admisión de sus delitos aprobada por la fiscalía.
Una vez firmados, los hombres podrían ser llevados ante el tribunal para ser
interrogados por el juez de primera instancia, el coronel Matthew
N. McCall de la Fuerza Aérea, sobre si cooperaron voluntariamente con el
proceso. Según la ley de los tribunales de guerra, los jurados militares, no
los jueces, sentencian a los acusados que se declaran culpables, generalmente
dentro de un rango establecido en el acuerdo de declaración de culpabilidad. El
Pentágono necesitaría reunir un jurado de oficiales estadounidenses para
escuchar las declaraciones y otras presentaciones de ambas partes y luego
emitir sentencias, incluso si están limitadas por separado en acuerdos secretos
previos al juicio. Esa porción podría abarcar meses.
Personas familiarizadas con las conversaciones dijeron que la reciente reacción de un
jurado militar a las descripciones de la tortura de la CIA a otro prisionero en
un caso menos conocido podría haber contribuido a la disposición de los
fiscales a negociar.
En octubre, el jurado condenó como “una
mancha en la fibra moral de Estados Unidos” el trato cruel de la agencia a
Majid Khan, un mensajero confeso de al-Qaida, e instó al supervisor de las
comisiones militares a otorgar clemencia.
Fuente: https://noticiasdelmundo.news/los-fiscales-del-11-de-septiembre-estan-en-conversaciones-de-declaracion-de-culpabilidad-que-podrian-evitar-un-juicio-por-pena-de-muerte/
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
