Fiscal que intentó usar pruebas
derivadas de la tortura abandona el caso Cole
Carol Rosenberg
nytimes.com/
septiembre 14, 2022
El U.S.S. Cole fue bombardeado frente a la costa de Yemen en octubre de 2000. El
juicio por el atentado ha dado lugar a una disputa sobre las pruebas que los
fiscales obtuvieron mediante tortura. Crédito ...Hasan Jamali/Associated Press
|
BAHÍA DE GUANTÁNAMO, Cuba — Un fiscal federal en el juicio por el atentado contra el
USS Cole que abogó por el uso de pruebas derivadas de la tortura, a pesar de
una política de la administración Biden, abandonó el caso.
Los abogados defensores dijeron que fueron notificados el miércoles, horas antes de
una conferencia con el juez de primera instancia, que el nuevo fiscal jefe de
las comisiones militares había reemplazado al fiscal principal del caso, Mark A. Miller.
El Sr. Miller, un fiscal federal adjunto de Luisiana, había sido asignado al
procesamiento de la pena de muerte de Abd al-Rahim al-Nashiri desde 2015. El
Sr. Nashiri está acusado de ser el autor intelectual del bombardeo del Cole
frente a las costas de Yemen en octubre. 2000, que mató a 17 marineros estadounidenses.
No se ha fijado una fecha para el juicio del Sr. Nashiri, quien fue acusado en 2011.
No se sabe si el cambio de personal retrasaría el caso, que se ha retrasado por
impugnaciones de tribunales superiores, problemas de conflicto de intereses, la
pandemia de coronavirus y prolongado audiencias sobre las pruebas.
El Sr. Nashiri, quien estuvo retenido por la CIA de 2002 a 2006, fue sumergido,
privado del sueño, obligado a contorsionarse en posiciones dolorosas y
amenazado con un taladro y una pistola. Algunas pruebas en su contra se
obtuvieron a través del abuso de otros detenidos, según ha demostrado el
testimonio de la corte.
Reportando desde Afganistán
El fiscal jefe, el contralmirante Aaron C. Rugh de la Marina, se negó a discutir
la decisión del personal, invocando las limitaciones impuestas por las
autoridades superiores a los contactos con los medios. Lleva en el cargo desde
junio. Miller no pudo ser contactado para hacer comentarios.
La ley que rige las comisiones militares en la bahía de Guantánamo prohíbe el uso de
pruebas obtenidas de un acusado mediante tortura o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Pero en una audiencia en mayo, Miller argumentó que las pruebas obtenidas mediante
tortura de cualquier persona que no fuera el acusado eran legalmente admisibles
en el juicio.
Se refería a las declaraciones que otro preso, Ahmed Muhammed Haza al-Darbi, hizo
sobre el Sr. Nashiri en 2002. El Sr. Darbi habló con los interrogadores ese año
en Bagram, Afganistán, después de que los soldados estadounidenses lo
mantuvieran encapuchado y desnudo, privándolo del sueño. y le hizo limpiar los
desechos humanos con sus propias manos.
El Sr. Miller argumentó que lo que le sucedió al Sr. Darbi no cumplía con la
definición legal de tortura. Incluso si lo hiciera, dijo, las declaraciones del
prisionero a los interrogadores del FBI eran admisibles a discreción del juez
según la ley de comisiones militares.
Los abogados del Departamento de Justicia rechazaron esa posición en los
procedimientos de los tribunales superiores y dijeron que una política de la
administración de Biden excluía el uso de pruebas en el caso derivadas de la tortura.
El juez, el coronel Lanny J. Acosta Jr., luego rechazó el uso de lo que Darbi les
dijo a sus interrogadores en 2002 sobre el juicio. “Permitir la admisión de
tales pruebas podría socavar en gran medida la imparcialidad real y aparente
del proceso penal contra un acusado al infectar un juicio con una injusticia
suficiente para convertir cualquier condena resultante en una denegación del
debido proceso”, escribió en junio.
El juez dejó abierta la posibilidad de que las pruebas que los investigadores
habían obtenido en base a lo que aprendieron en esos interrogatorios pudieran
usarse en el juicio.
Una disputa sobre el uso de declaraciones obtenidas mediante tortura surgió
por primera vez en el caso Cole durante los últimos meses de la administración
Trump, cuando los fiscales presentaron un expediente legal que contenía
información que Nashiri había dicho a los interrogadores de la CIA en un sitio
negro. Los abogados defensores le pidieron al juez que rechazara la
presentación, diciendo que el registro judicial secreto dejaba en claro que el
Sr. Nashiri hizo las declaraciones mientras lo torturaban.
En cambio, el coronel Acosta dictaminó que, en determinadas circunstancias,
un juez, pero no un jurado militar, podría considerar las pruebas obtenidas
mediante tácticas crueles, inhumanas o incluso de tortura. El gobierno de Biden
se negó a defender esa posición y declaró como política que en los juicios de
Guantánamo no se utilizarían pruebas derivadas de la tortura.
Fuente: http://www.periodicosanjuan.com/2022/09/14/fiscal-que-intento-usar-pruebas-derivadas-de-la-tortura-abandona-el-caso-cole/
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
