|
Reimpreso de RefuseFascism.org
Mentiras de los mismos malditos mentirosos que
nos vendieron la invasión de Irak
14 de mayo de 2018 | Periódico Revolución |
revcom.us
Bolton,
Netanyahu, Trump
En su declaración del 8 de mayo que retiró formalmente a Estados Unidos del
acuerdo nuclear con Irán, Donald Trump afirmó:
- “Israel publicó documentos de inteligencia ocultos por Irán durante mucho
tiempo, que muestran de manera concluyente el régimen iraní y su historia de
perseguir las armas nucleares”.
- “Las estipulaciones sobre la inspección del acuerdo carecen de mecanismos
adecuados para prevenir, detectar y castigar las trampas”.
- “El acuerdo no logró atajar las ambiciones nucleares de Irán”
Estas no solo son mentiras, son mentiras recicladas,
utilizadas para vender la invasión de Irak de hace quince años.
El artículo “Iran Hawks Are the New Irak Hawks” [Los halcones sobre
Irán son los nuevos halcones sobre Irak] de Peter Beinart en la revista
Atlantic saca a la luz el hecho de que los mismísimos
mentirosos que promovieron la invasión de Irak en base de “pruebas”
inventadas de “armas de destrucción masiva” —específicamente el primer ministro
israelí Benjamin Netanyahu y el actual secretario de Estado de Estados Unidos,
John Bolton— lo están haciendo de nuevo, esta vez para justificar el
abandono del acuerdo nuclear con Irán y en su lugar seguir un camino
radicalmente más agresiva que aumenta las posibilidades de una guerra.
En su artículo en el Atlantic, Beinart escribe:
Al igual que en el caso de Irak, Bolton y Netanyahu quieren
que Estados Unidos se enfrente a esta supuestamente creciente amenaza [de
Irán] con una política más agresiva. La clave de ese cambio de política es
abandonar el acuerdo nuclear de 2015, lo que dejaría a Estados Unidos libre
para volver a imponer sanciones, y tal vez, como ha sugerido Bolton, incluso bombardear las
instalaciones nucleares de Irán.
Además, al igual que en el caso de Irak, para Bolton y
Netanyahu es más fácil lograr ese objetivo si desacreditan el sistema actual
de inspecciones internacionales. Bolton llamó los esfuerzos de inspección
establecidos por el acuerdo nuclear de Irán “fatalmente inadecuados” y declaró que “el Organismo Internacional de Energía
Atómica [OIEA] … probablemente esté perdiendo importantes instalaciones
[nucleares] iraníes”. En su discurso de 2015 ante el Congreso estadounidense
en que atacó el acuerdo con Irán, Netanyahu insistió en que “Irán no solo desafía a los
inspectores, sino que también juega un buen juego de escondidas con
ellos...”.
El problema de Netanyahu y Bolton, al igual que en el caso de
Irak, es que los inspectores no creen que se les estén
engañando.
Beinart continúa:
Esa es la versión que Netanyahu —tal como hizo [secretario de
Estado Colin] Powell en 2003— pretendió socavar ante las cámaras la semana
pasada. Al igual que Powell, Netanyahu afirmó que a los inspectores de armas
les han engañado. Declaró que la inteligencia israelí había encontrado
“pruebas nuevas y concluyentes” de que Irán “no dijo todo al OIEA, como lo
exige el acuerdo nuclear”. Después de la presentación de Netanyahu, [el
embajador de Israel en Estados Unidos, Ron] Dermer —que puede verse sentado detrás de Netanyahu en 2002 cuando
Netanyahu testificó ante el Congreso sobre la insuficiencia de las
inspecciones de armas en Irak— le dijo a Erin Burnett de CNN que “el régimen de
inspecciones en Irán, Erin, es de reírse”.
Es probable que Netanyahu tenga razón en que Irán no ha “dijo
todo” al OIEA de sus actividades nucleares en el pasado. En 2002 [el inspector
de armas de la ONU] Hans Blix dijo básicamente lo mismo sobre las declaraciones
incompletas de Irak sobre sus anteriores programas de armas de destrucción
masiva. Pero ahora, como en Irak, los inspectores rechazan la noción de que la
evasión sobre actividades nucleares del pasado sea igual a la evasión sobre
las actividades nucleares actuales. De hecho, los inspectores internacionales
respondieron a la presentación de Netanyahu de la
misma manera que habían respondido a Powell: negando que la información
constituía nada particularmente nueva.
En su presentación de la semana pasada, Netanyahu se refirió a
un programa nuclear iraní secreto llamado Proyecto Amad (sobre el cual el OIEA
había informado en 2011). El proyecto se había cerrado pero,
afirmó Netanyahu, “hoy, en 2018, este trabajo lleva a
cabo el SPND, que es una organización dentro del Ministerio de Defensa de
Irán”. La insinuación es que el proyecto de armas nucleares de Irán continúa;
que lo único que ha cambiado es su nombre. Pero Netanyahu no ofreció ninguna
evidencia de eso. Y en los materiales que sus ayudantes distribuyeron a los
periodistas, el tiempo presente fue eliminado.
Del mismo modo, Bolton ha declarado en repetidas ocasiones, a
pesar de las conclusiones del OIEA y sin pruebas, que Irán todavía busca
activamente armas nucleares. En septiembre pasado dijo, “el programa de Irán continúa sin obstáculos”.
En marzo, habló de los “continuos esfuerzos de Irán por tener
armas nucleares que alcanzarán el blanco”. Lo cual ayuda a explicar por qué la
administración de Trump sigue sugiriendo lo mismo. Después de la presentación
de Netanyahu, la Casa Blanca emitió una declaración de que “Irán tiene un
programa robusto y clandestino de armas nucleares”. Más tarde cambió “tiene” por “tenía”, pero el propio Trump sigue
usando el tiempo presente. Cuando se le preguntó acerca de la presentación de
Netanyahu, declaró: “He venido diciendo que está sucediendo. No
están sentados ociosos”.
* * *
La invasión estadounidense de Irak fue un desastre para la
humanidad. Resultó en la muerte de cientos de miles de iraquíes, puso en
marcha una explosión de violencia, sufrimiento, devastación ambiental y muerte
en toda la región, es una fuente clave de la crisis mundial de refugiados, y
continúa avivando las llamas de guerras religiosas. Ahora nos venden casi
las mismísimas mentiras de los mismísimos mentirosos para
justificar acciones que tienen el potencial de muerte y destrucción aún mayores
a manos de un régimen encabezado por un matón demente que amenaza con “lanzar
fuego y furia” y “destruir totalmente” a todo un país, y que repetidamente
preguntó: Si tenemos armas nucleares, ¿Por qué no podemos usarlos?
Hablando sobre el reto que plantean las dos posibilidades —que
Trump intente cerrar las investigaciones de su régimen, y que rompa el acuerdo
nuclear con Irán—, el co-iniciador de Rechazar el Fascismo Andy Zee dijo: “La
pregunta es: ¿LO ACEPTAREMOS? ¿O NOS UNIMOS —MUCHOS SECTORES DISTINTOS DE LA
SOCIEDAD CON MUCHOS PUNTOS DE VISTA DIFERENTES— PARA PONERLE FIN MEDIANTE LA
PROTESTA MASIVA NO VIOLENTA QUE NO SE DETENGA HASTA QUE SE SAQUE DEL PODER A
ESTE RÉGIMEN ILEGÍTIMO, ILEGAL E INMORAL? (“Nos
encontramos en una encrucijada: Lo que está en juego es el futuro de la
humanidad”).
Esa pregunta se plantea ahora con mayor intensidad aún.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
