¿EL SARÍN DE QUIÉN?
Seymour Hersh
London Review of Books
15 de diciembre de 2013
Este otoño cuando Barack Obama trató de hacer responsable a Bashar al-Assad por los ataques con armas químicas cerca de
Damasco el 21 de agosto, no dijo toda la historia. En algunos casos, el omitió
la inteligencia importante, y en otros presentó suposiciones como hechos. Lo
más significativo es que él falló en reconocer algo que era conocido por la comunidad de inteligencia de EEUU: que
el ejército sirio no es el único protagonista en la guerra civil del país con
acceso al gas sarín, el agente nervioso que un estudio de la ONU concluyó había
sido utilizado -sin evaluar la responsabilidad- en el ataque con cohetes. En los
meses previos al ataque, las agencias de inteligencia de Estados Unidos
produjeron una serie de informes altamente clasificados, que culminaron en una
Orden de Operaciones formal -un documento de planificación que precede a una
invasión terrestre- citando evidencia de que el al- Nusra Front, un grupo
yihadista afiliado a Al -Qaida, había llegado a dominar la mecánica de la
creación del gas sarín y era capaz de fabricarlo en cantidades. Cuando se
produjo el ataque Al-Nusra debió haber sido un sospechoso, pero la
administración seleccionó la inteligencia para justificar un ataque contra Assad.
En su discurso televisado a nivel nacional sobre Siria el 10 de septiembre, Obama culpó con
firmeza al gobierno de Assad por el ataque con gas nervioso en el vecindario de
Ghouta controlado por los rebeldes, y dejó en claro que estaba dispuesto a
respaldar sus advertencias públicas hechas con anterioridad de que, cualquier
uso de armas químicas cruzaría una "línea roja": "El gobierno de
Assad gaseo hasta la muerte a más de mil personas", dijo. “Sabemos que el
régimen de Assad fue el responsable... Y es por eso que, después de una
cuidadosa deliberación, decidí que es en interés de la seguridad nacional de
los Estados Unidos responder a la utilización por el régimen de Assad de las
armas químicas por medio de un ataque militar”. Obama iba a la guerra para
respaldar una amenaza pública, pero lo hacía sin saber a ciencia cierta quién
hizo qué en la madrugada del 21 de agosto.
Obama citó una lista de lo que parecía ser una prueba arduamente obtenida de la culpabilidad
de Assad: "Sabemos que en los días previos al 21 de agosto, el personal de
armas químicas de Assad se preparó para un ataque cerca de una zona donde mezclan el gas sarín. Distribuyeron máscaras
de gas a sus tropas, luego dispararon cohetes desde una zona controlada por el
régimen a 11 vecindarios que el régimen ha estado tratando de limpiar de las
fuerzas de oposición”. La certeza de Obama se hizo eco en las declaraciones de
Denis McDonough, su jefe de personal, quien le dijo al New York Times.: “Nadie
con quien he hablado duda de la inteligencia" que conecta directamente a
Assad y a su régimen con los ataques con gas sarín.
Pero en recientes entrevistas con oficiales de inteligencia y militares y consultores pasados y
presentes, me encontré con una intensa preocupación, y en ocasiones la
ira, sobre lo que fue visto en varias ocasiones, como la manipulación
deliberada de la inteligencia. Un oficial de inteligencia de alto nivel, en un
correo electrónico enviado a un colega, llamó las aseveraciones de la
administración sobre la responsabilidad de Assad un "ardid”. El ataque
"no fue el resultado del actual régimen”, escribió. Un ex alto funcionario
de inteligencia me dijo que la administración Obama había alterado la
información disponible -en términos de momento y secuencia- para que el
presidente y sus asesores hicieran parecer la inteligencia recuperada después
del ataque, como si hubiera sido recogida y analizada en tiempo real, en el
momento que el ataque estaba ocurriendo. La distorsión, dijo el oficial, le
recordaba el incidente del Golfo de Tonkín en 1964, cuando el gobierno de
Johnson invirtió la secuencia de las interceptaciones de la Agencia de
Seguridad Nacional para justificar uno de los primeros bombardeos de Vietnam
del Norte. El mismo funcionario dijo que había una inmensa frustración dentro
de la burocracia militar y de inteligencia: "Los muchachos están lanzando
sus manos al aire, diciendo: "¿Cómo podemos ayudar a este muchacho" -Obama-
"cuando él y sus compinches en la Casa Blanca arman la inteligencia sobre la marcha?”
Las quejas se centran en lo que Washington no tenía: ningún aviso previo de la supuesta
fuente del ataque. La comunidad de inteligencia militar ha producido desde hace
años un resumen matutino de inteligencia de alta confidencialidad, conocido
como el Morning Report, para el Secretario de Defensa y el jefe del Estado
Mayor Conjunto, una copia también va al asesor de seguridad nacional y el
director de inteligencia nacional. El Informe de la Mañana no incluye ninguna
información política o económica, sino que proporciona un resumen de
importantes acontecimientos militares en todo el mundo, con toda la
inteligencia disponible sobre ellos. Un consultor de inteligencia me dijo que en
algún momento después del ataque el examinó los informes desde el 20 hasta el
23 de agosto. Durante dos días -20 y 21 de agosto- no hubo ninguna mención de
Siria. El 22 de agosto el tema principal en el Informe de la Mañana se trataba
Egipto; un artículo posterior discutía un cambio interno en la estructura de
mando de uno de los grupos rebeldes en Siria. Nada se observó sobre el uso de
gas nervioso en Damasco ese día. No fue sino hasta el 23 de agosto que el uso
de sarín se convirtió en un tema dominante, a pesar de que cientos de
fotografías y vídeos de la masacre se difundieron viralmente en cuestión de
horas en YouTube, Facebook y otros sitios de las redes sociales. En este punto,
la administración no sabía más de lo que sabía el público.
Obama abandonó Washington temprano el 21 de agosto para una agitada gira de conferencias de
dos días en Nueva York y Pennsylvania, según la oficina de prensa de Casa
Blanca, él fue informado más tarde ese día sobre el ataque, y del creciente
furor público y de los medios. La falta de inteligencia interna inmediata se
hizo evidente el 22 de agosto cuando Jen Psaki, una portavoz del Departamento
de Estado, dijo a los periodistas: "Nosotros no podemos determinar de
manera concluyente el uso [armas químicas]. Pero estamos concentrados todos los
minutos de todos los días, desde que estos acontecimientos sucedieron... en
hacer todo lo que está a nuestro alcance para concretar los hechos". Para
el 27 de agosto el tono de la administración se había endurecido, cuando Jay Carney,
secretario de prensa de Obama, dijo a la prensa -sin proporcionar ninguna
información específica- que cualquier sugerencia de que el gobierno sirio no
era responsable "son tan absurdas como las sugerencias de que el ataque
mismo no ocurrió”.
La ausencia de alarma inmediata dentro de la comunidad de inteligencia estadounidense
demuestra que no había información de inteligencia sobre las intenciones de
Siria en los días antes del ataque. Y hay por lo menos dos maneras por las que
los EEUU podría haber sabido de ellas por adelantado: ambas fueron mencionadas
en uno de los documentos de alta confidencialidad de inteligencia
estadounidenses que se han hecho públicos en los últimos meses por Edward
Snowden, el ex contratista de la NSA.
El 29 de agosto, el Washington Post publicó extractos del presupuesto anual para todos los
programas nacionales de inteligencia, agencia por agencia, proporcionados por
Snowden. En consulta con el gobierno de Obama, el periódico decidió publicar
sólo una pequeña porción del documento de 178 páginas, que cuenta con una
clasificación superior a la de alta confidencialidad (top secret), pero se
resumió y se publicó una sección dedicada a las áreas problemáticas. Una de las
áreas problema era la brecha en la cobertura dirigida a la orientación de la
oficina de Assad. El documento dice que las instalaciones de escucha
electrónica en todo el mundo de la NSA habían sido "capaces de controlar
las comunicaciones cifradas entre los funcionarios militares de alto rango en
el comienzo de la guerra civil en ese país”. Pero fue “una vulnerabilidad que
las fuerzas del presidente Bashar al- Assad, aparentemente más tarde
detectaron”. En otras palabras, la NSA ya no tenía acceso a las conversaciones
de la dirección militar de alto rango en Siria, que habría incluido las
comunicaciones cruciales de Assad, como las órdenes para un ataque con gas
nervioso. (En sus declaraciones públicas desde el 21 de agosto, el gobierno de
Obama nunca ha pretendido tener información específica conectando al mismo Assad
con el ataque.)
El informe del Washington Post también proporciona la primera indicación de un sistema de
sensores secretos dentro de Siria, diseñado para proporcionar una advertencia
temprana de cualquier cambio en el estado del arsenal de armas químicas por
parte del régimen. Los sensores son supervisados por la Oficina Nacional de
Reconocimiento (NRO, por sus siglas en inglés), la agencia que controla todos
los satélites de inteligencia estadounidenses en órbita. De acuerdo con el
resumen del Post, la NRO también tiene asignado “extraer datos de los sensores
colocados sobre el terreno" dentro de Siria. El ex funcionario de
inteligencia, quien tenía un conocimiento directo del programa, me dijo que los
sensores de la NRO se han implantado cerca de todos los sitios de guerra
química conocidos en Siria. Están diseñados para proporcionar un monitoreo
constante del movimiento de ojivas químicas almacenadas por los militares. Pero
mucho más importante, en términos de alerta temprana, es la capacidad de los
sensores para alertar a la inteligencia de EEUU e Israel, cuando las ojivas
están siendo cargadas con gas sarín. (Como país vecino, Israel siempre ha
estado alerta de los cambios en el arsenal químico sirio, y colabora
estrechamente con la inteligencia estadounidense en alertas tempranas.) Una
ojiva química, una vez cargada con gas sarín, tiene una vida útil de unos pocos
días o menos -el agente nervioso comienza a erosionar el cohete casi de
inmediato: es un asesino en masa -que se usa- o -se pierde-. "El ejército
sirio no tiene tres días para prepararse para un ataque químico", me dijo
el ex funcionario de inteligencia. "Hemos creado el sistema de sensores
para una reacción inmediata, como una alarma aérea o una alarma de incendio. No
se puede tener un aviso durante tres días, porque todos los involucrados
estarían muertos. O es ahora o eres historia. No puedes pasar tres días
preparándote para disparar gas nervioso”. Los sensores no detectaron ningún
movimiento en los meses y los días anteriores al 21 de agosto, dijo el ex
funcionario. Por supuesto, es posible que el sarín se haya suministrado al
ejército sirio por otros medios, pero la falta de advertencia significa que
Washington fue incapaz de monitorear los eventos en Ghouta Oriental en el
momento que estaban ocurriendo.
Los sensores habían funcionado en el pasado, y el liderazgo sirio lo sabía demasiado bien.
En diciembre pasado, el sistema de sensores recogió muestras de lo que parecía
ser la producción de sarín en un depósito de armas químicas. No estaba
inmediatamente claro si el ejército sirio simulaba la producción de sarín como
parte de un ejercicio (todos los militares constantemente llevan a cabo este
tipo de ejercicios) o en realidad estaban preparando un ataque. En ese momento,
Obama advirtió públicamente a Siria que el uso de sarín era "totalmente
inaceptable", un mensaje similar también fue transmitido por la vía
diplomática. El evento más tarde se determinó ser parte de una serie de
ejercicios, según el ex funcionario de inteligencia: "Si lo que los
sensores detectaron en diciembre pasado fue tan importante que el presidente
tuvo que llamar y decir: “Ya basta", ¿por qué el presidente no
emitió la misma advertencia tres días antes del ataque con gas en agosto?
La NSA si pudiera vigilaría, por supuesto, la oficina de Assad durante todo el día, dijo el ex
funcionario. Otras comunicaciones -de varias unidades del ejército en combate a
lo largo de Siria- serían mucho menos importantes, y no analizadas en tiempo
real. “Hay, literalmente, miles de frecuencias de radio tácticas utilizadas por
las unidades de campo en Siria para las comunicaciones rutinarias mundanas”,
dijo, “y que tomaría un gran número de técnicos criptológos de la NSA en
escuchar -y la utilidad sería nada de nada”, pero la “charla” se almacena
habitualmente en los ordenadores. Una vez que se entendió la magnitud de los
acontecimientos del 21 de agosto, la NSA montó un esfuerzo integral para buscar
cualquier vínculo con el ataque, buscando a través del archivo completo de las
comunicaciones almacenadas. Se seleccionaría una o dos palabras claves y se
emplearía un filtro para encontrar las conversaciones relevantes. "Lo qué
pasó aquí es que los flojos de la inteligencia de la NSA comenzaron con un evento -el uso de sarín- y llegaron a
encontrar la charla que pudiera relacionarse", dijo el ex funcionario.
“Esto no conduce a una evaluación de alta fiabilidad, a menos que se empiece
con toda la seguridad de que Bashar Assad lo ordenó, y entonces empezar a
buscar algo que respalde esa creencia”. El proceso de selección fue similar al
proceso utilizado para justificar la guerra de Irak.
La Casa Blanca necesitó nueve días para armar su caso contra el gobierno sirio. El 30 de agosto se invitó a un selecto grupo de
periodistas de Washington (al menos un reportero a menudo crítico, Jonathan
Landay, el corresponsal de seguridad nacional para McClatchy Newspapers, no fue
invitado), y les entregó un documento cuidadosamente etiquetado como una
"evaluación del gobierno”, en lugar que como una evaluación de la
comunidad de inteligencia. El documento expuso lo que era esencialmente un
argumento político para reforzar la argumentación del gobierno contra el
gobierno de Assad. Fue, sin embargo, más específico de lo que Obama sería más
tarde en su discurso el 10 de septiembre: la inteligencia estadounidense,
afirmaba, sabía que Siria había comenzado la “preparación de municiones
químicas" tres días antes del ataque. En un agresivo discurso más tarde
ese mismo día, John Kerry proporcionó más detalles. Dijo que el “personal
de armas químicas” de Siria “estaba en el terreno, en la zona, haciendo los
preparativos” antes del 18 de agosto. “Sabemos que a los elementos del régimen
sirio se les dijo que se prepararan para el ataque, se pusieran las máscaras de
gas y tomaran las precauciones asociadas con las armas químicas”. La evaluación
del gobierno y los comentarios de Kerry hacían parecer como si el gobierno
había estado siguiendo la pista del ataque con gas sarín en el momento en
que estaba sucediendo. Es esta versión falsa pero no impugnada de los hechos,
la que fue ampliamente difundida en ese momento.
Una reacción imprevista llegó en forma de quejas de liderazgo del Ejército Sirio Libre y
otros, acerca de la falta de advertencia. “Es increíble que no hicieron nada
para advertir a la gente o tratar de detener al régimen antes del crimen”, le
dijo a Foreing Pollicy, Razan Zaitouneh, miembro de la oposición, que vivía en
una de las ciudades afectadas por el gas sarín. El Daily Mail fue más
contundente: "Informes de inteligencia dicen que los funcionarios
estadounidenses sabían sobre el ataque con gas nervioso en Siria tres días
antes de que matara a más de 1,400 personas –incluyendo a más de 400 niños .
"(El número de muertes atribuibles al ataque varió ampliamente, desde por
lo menos 1429, como lo afirmó inicialmente la administración Obama, a cifras
mucho más bajas. Un grupo de derechos humanos sirio informó de 502 muertes;
Médicos sin Fronteras los situaron en 355, y un reporte francés enumera 281
muertes conocidas. La sorprendentemente precisa suma de EEUU, se informó más
tarde por el Wall Street Journal, se había basado no en un recuento de
cadáveres reales, sino en una extrapolación de los analistas de la CIA, que
escanearon más de un centenar de vídeos de YouTube de Ghouta Oriental en un
sistema informático y buscaron imágenes de los muertos. En otras palabras, era
poco más que una conjetura.)
Cinco días más tarde, un portavoz de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional
respondió a las quejas. Una declaración a la Associated Press dijo que la
inteligencia detrás de las anteriores afirmaciones de la administración no se
conocía en el momento del ataque, pero se recuperó sólo después: "Seamos
claros, los Estados Unidos no observó, en tiempo real, cuando este horrible
ataque se llevó a cabo. La comunidad de inteligencia fue capaz de reunir y
analizar la información después de los hechos y determinar qué elementos del
régimen de Assad de hecho habían tomado medidas para prepararse antes de usar armas
químicas". Pero dado que la prensa estadounidense había conseguido su
historia, la retracción recibió escasa atención. El 31 de agosto, el Washington
Post, basándose en la evaluación del gobierno, había informado vívidamente en
su primera plana que la inteligencia estadounidense fue capaz de grabar “cada
paso” del ataque del ejército sirio en tiempo real, “desde los intensos
preparativos para el lanzamiento de los cohetes a las evaluaciones posteriores
a la acción por parte de funcionarios sirios”. No publicó la corrección de la AP, y la Casa
Blanca mantuvo el control de la narrativa.
Así que, cuando el 10 de septiembre Obama dijo que su gobierno sabía que el personal de armas
químicas de Assad había preparado el ataque con antelación, el estaba basando
la declaración no en una interceptación de lo que estaba pasando, sino en
comunicaciones analizadas días después del 21 de agosto. El ex funcionario de
inteligencia explicó que la búsqueda de la charla relevante condujo al
ejercicio detectado el diciembre anterior, en el que, como Obama dijo más tarde
al público, el ejército sirio movilizó personal de armas químicas y máscaras de
gas fueron distribuidas a sus tropas. La evaluación del gobierno de la Casa
Blanca y el discurso de Obama no fueron descripciones de los acontecimientos
concretos que condujeron al ataque el 21 de agosto, sino el relato de la
secuencia que los militares sirios habrían seguido para cualquier ataque
químico. “Ellos armaron una historia de fondo, dijo el ex funcionario, "y
hay un montón de piezas diferentes y partes. El patrón que utilizaron fue el
patrón que se remonta a diciembre”. Es posible, desde luego, que Obama no
estaba al tanto de que esta narrativa se obtuvo de un análisis del protocolo
del ejército sirio para llevar a cabo un ataque con gas, en lugar de evidencias
directas. De cualquier forma él había llegado a un juicio apresurado.
La prensa haría lo mismo. El informe de la ONU del 16 de septiembre confirmando el uso de sarín
fue cuidadoso en señalar que el acceso de sus investigadores a los sitios del
ataque, que se produjo cinco días después de la gasificación, había sido
controlado por las fuerzas rebeldes. “Al igual que con otros sitios,
"advierte el informe", los lugares han sido muy transitados por otras
personas antes de la llegada de la misión... Durante el tiempo de estancia en
estos lugares, llegaron individuos acarreando otras municiones sospechosas,
indicando que tal evidencia potencial estaba siendo movida y posiblemente
manipulada. “Sin embargo, el New York Times aprovechó el informe, al igual que
lo hicieron funcionarios estadounidenses y británicos, y afirmó que
proporcionaba evidencia crucial que respaldaba las afirmaciones de la
administración. Un anexo del informe de la ONU reprodujo fotografías de YouTube
de algunas municiones recuperadas, incluyendo un cohete cuyas características
sugieren, “coinciden” con los detalles de un cohete de artillería calibre
330mm. El New York Times escribió que la existencia de los cohetes
esencialmente demostró que el gobierno sirio fue el responsable del ataque
“porque las armas en cuestión no habían sido previamente documentadas o
reportadas estar en posesión de la insurgencia.
Theodore Postol, profesor de tecnología y seguridad nacional en el MIT, revisó las fotos de la
ONU con un grupo de sus colegas y llegó a la conclusión de que el cohete de
gran calibre era una munición improvisada que fue muy probablemente
fabricado localmente. Me dijo que era "algo que se podía producir en un
taller mecánico de modesta capacidad”. El cohete en las fotos, agregó, no
coincide con las especificaciones de un cohete similar, pero más pequeño, que
se sabe está en el arsenal sirio. El New York Times, de nuevo basándose en los
datos del informe de la ONU, también analizó la trayectoria de vuelo de dos de
los cohetes usados que se creía tenían sarín, y llegó a la conclusión de que el
ángulo de descenso “apunta directamente” al disparo desde una base del ejército
sirio a más de nueve kilómetros de la zona de aterrizaje. Postol, quien se ha desempeñado
como asesor científico para el jefe de las operaciones navales en el Pentágono,
dijo que las afirmaciones efectuadas en el Times y en otros partes "no se
basaron en observaciones reales”. Él llegó a la conclusión de que los análisis
de la trayectoria de vuelo en particular, fueron, como él mismo dijo en un
correo electrónico, "totalmente ridículos”, ya que un estudio minucioso
del rango de los cohetes improvisados demostró que era "improbable"
que fuera de más de dos kilómetros de alcance. Postol y un colega, Richard M.
Lloyd, publicaron un análisis dos semanas después del 21 de agosto en el
que correctamente estimaron que los cohetes implicados llevaban una carga de
gas sarín mucho mayor que lo estimado previamente. El Times informó detalladamente
sobre ese análisis, describiendo a Postol y Lloyd como "reconocidos
expertos en armas”. El estudio posterior de la pareja acerca de las rutas y el
rango de vuelo de los cohetes, que contradecían reportes anteriores del Times,
fue enviado por correo electrónico al periódico la semana pasada; hasta aquí no
se ha reportado nada.
La tergiversación de la Casa Blanca de lo que sabía sobre el ataque, y cuando, fue igualada por
su disposición a ignorar la inteligencia que podría socavar la narrativa. Esa
información se refería a al-Nusra, el grupo rebelde islamista designado por los
EEUU y la ONU como una organización terrorista. Al-Nusra es conocido por haber
llevado a cabo decenas de atentados suicidas contra los cristianos y otras
sectas musulmanas no sunitas dentro de Siria, y por haber atacado a su aliado
nominal en la guerra civil, el Ejército Libre Sirio (ELS). Su objetivo
declarado es derrocar al régimen de Assad y establecer la ley sharia. (El 25 de
septiembre al-Nusra se unió a varios otros grupos rebeldes islamistas para
repudiar al ELS y a otra facción secular, la Coalición Nacional de Siria.)
La avalancha de interés estadounidense en al-Nusra y el gas sarín surgió de una serie de
ataques con armas químicas en pequeña escala, en marzo y abril; en ese momento,
el gobierno sirio y los rebeldes cada uno insistieron que el otro era el
responsable. La ONU finalmente llegó a la conclusión de que cuatro ataques
químicos se habían llevado a cabo, pero no asignó responsabilidades. Un funcionario de
la Casa Blanca le dijo a la prensa a finales de abril que la comunidad de
inteligencia había evaluado "con distintos grados de confiabilidad"
que el gobierno sirio era responsable de los ataques. Assad había cruzado la
“línea roja” de Obama. La evaluación de abril hizo los titulares, pero algunas
advertencias importantes se perdieron en el camino. El funcionario no
identificado que condujo la sesión informativa reconoció que las
evaluaciones de la comunidad de inteligencia "no son suficientes por sí
mismas”. “Queremos”, dijo, investigar más allá de esas evaluaciones de
inteligencia para recabar los hechos para que podamos establecer un conjunto de
información creíble y corroborada que luego puede guiar nuestra toma de
decisiones”. En otras palabras, la Casa Blanca no tenía evidencia directa de la
participación del ejército sirio o del gobierno, un hecho que fue sólo
ocasionalmente señalado en la cobertura de la prensa. Las duras palabras de
Obama surtieron buen efecto con el público y el Congreso, que ven a Assad como
un asesino despiadado.
Dos meses más tarde, un comunicado de la Casa Blanca anunció un cambio en la evaluación de la
culpabilidad de Siria y declaró que la comunidad de inteligencia tenía ahora
"alto grado de confianza" que el gobierno de Assad era responsable de
por lo menos 150 muertes por ataques con gas sarín. Se generaron más titulares
y se le dijo a la prensa que Obama, en respuesta a la nueva información de
inteligencia, había ordenado un incremento de la ayuda no letal a la oposición
siria. Pero una vez más hubo advertencias significativas. La nueva inteligencia
incluyó en su informe que las autoridades sirias habían planeado y ejecutado
los ataques. No se proporcionaron detalles, ni los que proporcionaron los
informes fueron identificados. La declaración de la Casa Blanca dijo que el
análisis de laboratorio había confirmado el uso de gas sarín, pero también que
un hallazgo positivo del agente nervioso “no nos dice cómo o dónde los
individuos fueron expuestos o quienes fueron los responsable de la
diseminación”. La Casa Blanca adicionalmente declaró: “No tenemos ninguna
información corroborada confiable que indique que la oposición en Siria ha
adquirido o utilizado armas químicas.” La declaración contradijo la evidencia
que en ese momento estaba fluyendo a las agencias de inteligencia de Estados Unidos.
Ya para finales de mayo, el consultor de inteligencia me dijo, la CIA había informado a la
administración de Obama sobre al-Nusra y su trabajo con el gas sarín, y había
enviado reportes alarmantes de que otro grupo fundamentalista sunita activo en
Siria, al-Qaeda en Irak (AQI ), también entendía la ciencia de la producción de
gas sarín. En ese momento, al-Nusra estaba operando en las zonas cercanas a
Damasco, incluyendo Ghouta Oriental. Un documento de inteligencia emitido a
mediados de verano se ocupó extensamente con Ziyaad Tariq Ahmed, un experto en
armas químicas anteriormente al servicio de los militares iraquíes, quien se
decía que se había trasladado a Siria y que estaba operando en Ghouta Oriental.
El asesor me dijo que Tariq había sido identificado "como un chico
al-Nusra con un historial de fabricar gas mostaza en Irak y alguien que está
implicado en la fabricación y uso de sarín”. Es considerado como un blanco de
alto perfil por el ejército estadounidense.
El 20 de junio un cable de alta confidencialidad de cuatro páginas resumiendo lo que se había
aprendido acerca de las capacidades con gases nerviosos de al-Nusra fue
transmitido a David R. Shedd, director adjunto de la Agencia de Inteligencia de
Defensa. “Sobre lo que Shedd fue informado era extenso y exhaustivo", dijo
el consultor. -No fue un manojo de "nosotros creemos". "Él me
dijo que el cable no hizo ninguna valoración de si los rebeldes o el ejército
sirio habían iniciado los ataques en marzo y abril, pero sí confirmó los
informes anteriores de que al-Nusra tenía la capacidad de adquirir y utilizar
el gas sarín. Una muestra del sarín que había sido utilizada también se
recuperó -con la ayuda de un agente israelí-, pero, según el consultor, ningún
informe más acerca de la muestra se presentó en el tráfico de cables.
Independientemente de estas evaluaciones, los Jefes de Estado Mayor Conjunto, en el supuesto de
que las tropas estadounidenses podrían ser ordenadas entrar a Siria para
apoderarse del arsenal de agentes químicos del gobierno, pidió un análisis de
todas las fuentes de la amenaza potencial. “La Orden de Operaciones (Op
Order) proporciona la base de la ejecución de una misión militar, si así lo
ordena", explicó el antiguo funcionario de inteligencia. “Esto incluye la
posible necesidad del envío de soldados estadounidenses a una instalación
química siria para defenderla contra una incautación de los rebeldes. Si los
rebeldes yihadistas iban a invadir el lugar, el supuesto es que Assad no nos
iba a atacar porque estábamos protegiendo los químicos de ser incautados por
los rebeldes. Todas las Ordenes Op de inteligencia contienen un componente de
amenaza. Tuvimos técnicos analistas de la Agencia Central de Inteligencia, la
Agencia de Inteligencia de Defensa, la gente de armas, y personal de I & W
[ indicaciones y advertencias ] que trabajaban en el problema ... Ellos
llegaron a la conclusión de que las fuerzas rebeldes eran capaces de atacar una
fuerza americana con sarín porque eran capaces de producir el gas letal. El
examen se basó en las señales y la inteligencia humana, así como en la
intención manifestada y la capacidad técnica de los rebeldes”.
Hay evidencia de que durante el verano algunos miembros del Estado Mayor Conjunto estaban
preocupados por la posibilidad de una invasión terrestre sobre Siria, así como
por el deseo profesado de Obama por dar a las facciones rebeldes apoyo no
letal. En julio, el general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto,
proporcionó una sombría evaluación, diciéndole al Comité de Servicios Armados
del Senado, en un testimonio público de que se necesitarían "miles de
fuerzas de operaciones especiales y otras fuerzas terrestres para incautar el
ampliamente disperso arsenal de armas químicas de Siria, junto con “cientos de
aviones, barcos, submarinos y otros agentes”. Estimaciones del Pentágono ponían
el número de tropas en setenta mil, en parte porque las fuerzas estadounidenses
también tendrían que vigilar la flota de cohetes de Siria: el acceso a grandes
volúmenes de productos químicos que crean el sarín y sin los medios para
despacharlos sería de poco valor para una fuerza rebelde. En una carta al
senador Carl Levin, Dempsey advirtió que la decisión de apoderarse del arsenal
sirio podría tener consecuencias no deseadas : "Hemos aprendido de los
últimos diez años, sin embargo, que no es suficiente simplemente alterar el
equilibrio de poder militar sin la cuidadosa consideración de lo que es
necesario a fin de preservar un Estado que funcione ... Si las instituciones
del régimen colapsan en ausencia de una oposición viable, podríamos
involuntariamente empoderar extremistas o dar rienda suelta a las armas
químicas que buscamos controlar".
La CIA se negó a hacer comentarios para este artículo. Los portavoces de la DIA y la Oficina del
Director de Inteligencia Nacional dijeron que no estaban al tanto del informe
de Shedd y, cuando se les proporcionaron marcas específicas del cable para el
documento, dijeron que no podían encontrarlo. Shawn Turner, director de asuntos
públicos de la ODNI, dijo que ninguna agencia de inteligencia estadounidense,
incluida la DIA, "han evaluado que el Frente al-Nusra ha logrado
desarrollar una capacidad técnica para la fabricación de sarín.
Funcionarios de asuntos públicos de la administración no están tan preocupados por el potencial
militar de al-Nusra como lo ha estado Shedd en sus declaraciones
públicas. A finales de julio, en el Foro Anual de Seguridad de Aspen en
Colorado, el hizo un recuento alarmante de la fortaleza de al-Nusra. “He
contado no menos de 1,200 grupos dispares en la oposición", dijo Shedd,
según una grabación de su presentación. Y dentro de la oposición, el Frente
al-Nusra es... más eficaz y está ganando fuerza. Esto, dijo, "es de gran
preocupación para nosotros. Estoy muy preocupado de que si no se controla, los
elementos más radicales" -también citó al-Qaida en Irak- “tomaran el
control”. La guerra civil, prosiguió, "sólo empeorará con el tiempo... la
violencia por venir es aún insondable “. Shedd no hizo mención de las armas
químicas en su discurso, pero no le fue permitido hacerlo: los informes que su
oficina recibió eran altamente clasificados.
Una serie de despachos secretos de Siria durante el verano informaban que miembros del ESL
se quejaban ante los agentes de inteligencia estadounidenses, sobre los
repetidos ataques contra sus fuerzas de parte de los combatientes de al-Nusra y
de al-Qaida. Los informes, según los consultores de inteligencia que los leen,
presentaban pruebas de que el ESL está "más preocupado por los locos de lo
que está de Assad. El ESL está compuesto en gran parte por desertores del
ejército sirio. El gobierno de Obama, comprometido con el fin del régimen de
Assad y su continuo apoyo a los rebeldes, ha buscado en sus declaraciones
públicas desde el ataque, restar importancia a la influencia de las facciones
salafistas y wahabíes. A principios de septiembre, John Kerry asombró en una audiencia en el Congreso con
una afirmación repentina de que al-Nusra y otros grupos islamistas eran
protagonistas menores en la oposición siria. Más tarde se retractó de lo afirmado.
Después del 21 de agosto, la administración en sus sesiones informativas, públicas y privadas,
desestimó la inteligencia disponible sobre el potencial acceso de al-Nusra al gas sarín y continuo
afirmando que solo el gobierno de Assad estaba en posesión de armas químicas.
Este fue el mensaje transmitido en las diferentes sesiones secretas que los
miembros del Congreso recibieron en los días después del ataque, cuando Obama
estaba buscando apoyo para su planeada ofensiva de misiles contra instalaciones
militares sirias. Un legislador con más de dos décadas de experiencia en
asuntos militares me dijo que él salió de uno de esas sesiones informativas
convencido de que "sólo el gobierno de Assad estaba en posesión del gas
sarín y los rebeldes no". Del mismo modo, tras la publicación del informe
de la ONU el 16 de septiembre, confirmando que el gas sarín fue utilizado el 21
de agosto, Samantha Power, la embajadora de EE.UU. ante la ONU, dijo en una
conferencia de prensa: " Es muy importante tener en cuenta que sólo el
régimen [Assad] posee sarín, y no tenemos ninguna evidencia de que la oposición
cuenta con sarín.
No se sabe si la información altamente clasificada sobre al-Nusra fue puesta a disposición de la
oficina de Power, pero su comentario es un reflejo de la actitud que se
extendió a través de la administración. "La suposición inmediata fue que
Assad lo había hecho", me dijo el ex funcionario de inteligencia. "El
nuevo director de la CIA, [John] Brennan, llegó a esa conclusión... conduce
hacia la Casa Blanca y dice: " ¡“Miren a lo que tengo!" Todo
fue verbal, ellos sólo ondearon la camisa ensangrentada. Había una enorme
cantidad de presión política para llevar a Obama a la mesa, para ayudar a los
rebeldes, y existía la ilusión de que esto [atar a Assad al ataque con sarín]
forzaría la mano de Obama: "Este es el telegrama Zimmermann de la rebelión
siria y ahora Obama puede reaccionar”. El optimismo a ultranza por el ala de
Samantha Power dentro de la administración. Desafortunadamente, algunos
miembros del Estado Mayor Conjunto, que fueron alertados de que Obama iba a
atacar no estaban tan seguros que era una buena cosa.
El ataque con misiles de los EEUU sobre Siria nunca obtuvo el apoyo del público y Obama
dio un giro rápido hacia la ONU y a la propuesta de Rusia para el
desmantelamiento del complejo de armas químicas de Siria. Cualquier posibilidad
de una acción militar se evitó definitivamente el 26 de septiembre, cuando el
gobierno se unió a Rusia en la aprobación de un proyecto de resolución de la
ONU pidiendo al gobierno de Assad deshacerse de su arsenal químico. El
retroceso de Obama trajo alivio a muchos oficiales militares de alto rango. (Un
asesor de alto nivel de operaciones especiales me dijo que el mal concebido
ataque estadounidense con misiles sobre aeródromos militares sirios y
emplazamientos de misiles, como en un principio estaba previsto por la Casa
Blanca, habría sido “como proporcionar apoyo aéreo a favor de al-Nusra”.)
La distorsión por parte de administración de los hechos que rodearon el ataque con gas sarín
plantea una pregunta inevitable: ¿tenemos toda la historia de la voluntad de
Obama de alejarse de su amenaza de bombardear Siria por cruzar la “línea roja”?
Él había afirmado tener un caso firme pero de repente estuvo de acuerdo en
llevar el asunto ante el Congreso, y más tarde a aceptar la oferta de Assad de
renunciar a sus armas químicas. Parece posible que en algún momento se enfrentó
directamente con información contradictoria: evidencia lo suficientemente
convincente como para persuadirlo a cancelar su plan de ataque, y tomar las
críticas que seguramente vendrían de los republicanos.
La resolución de la ONU, adoptada el 27 de septiembre por el Consejo de Seguridad indirectamente
se ocupa con la idea de que las fuerzas rebeldes como al-Nusra también estarían
obligados a desarmarse: "ninguna de las partes en Siria debe emplear,
desarrollar, producir, adquirir, almacenar, conservar o transferir armas
[químicas]. “La resolución también pide la inmediata notificación al Consejo de
Seguridad en el caso de que cualquier “actor no-estatal” adquiera armas
químicas. Ningún grupo fue citado por su nombre. Mientras que el régimen sirio
continúa el proceso de eliminación de su arsenal químico, la ironía es que,
después de que el arsenal de agentes precursores de Assad sea destruido,
al-Nusra y sus aliados islamistas podrían terminar como la única facción dentro
de Siria con el acceso a los ingredientes que pueden crear gas sarín, un arma
estratégica que sería como ningún otra en la zona de guerra. Puede que haya más que negociar.
Traducido del inglés por Marvin Najarro
Publicado por LaQnadlSol
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
