worldcantwait.org
ESPAÑOL

Español
English-LA
National World Can't Wait

Pancartas, volantes

Temas

Se alzan las voces

Noticias e infamias

De los organizadores

Sobre nosotros

Declaración
de
misión

21 de agosto de 2015

El Mundo no Puede Esperar moviliza a las personas que viven en Estados Unidos a repudiar y parar la guerra contra el mundo y también la represión y la tortura llevadas a cabo por el gobierno estadounidense. Actuamos, sin importar el partido político que esté en el poder, para denunciar los crímenes de nuestro gobierno, sean los crímenes de guerra o la sistemática encarcelación en masas, y para anteponer la humanidad y el planeta.



Del directora nacional de El Mundo No Puede Esperar

Debra Sweet


Invitación a traducir al español
(Nuevo)
03-15-11

"¿Por qué hacer una donación a El Mundo No Puede Esperar?"

"Lo que la gente esta diciendo sobre El Mundo No Puede Esperar


Gira:
¡NO SOMOS TUS SOLDADOS!


Leer más....


Con conexión de cable publica la totalidad de Manning-Lamo registros de chat

Glenn Greenwald
http://jestoryas.wordpress.com/2011/07/14/wired-publishes-the-full-manning-lamo-chat-logs/
14 de julio 2011

Ayer – más de un año completo despu&és de que primero lanzó partes seleccionadas de los registros de chat supuesta entre Bradley Manning y el gobierno informante Adrian Lamo (que representan aproximadamente el 25% de los registros) – con conexión de cable publicado por último los registros completos (con pocas redacciones). Desde el principio, con conexión de cable tenía el registro en el chat completo y no tenía ninguna limitaciones de su fuente (Lamo) acerca de lo que podía publicar, era libre de publicar todo, pero optó por su propia cuenta de retener la mayor parte de lo que recibió.

En junio pasado – aproximadamente una semana después de la conexión de cable de la publicación de las porciones cuidadosamente seleccionados – He revisado la larga y compleja historia entre Lamo y con conexión de cable Editor Kevin Poulsen, las inconsistencias documentadas las múltiples y graves en las declaraciones públicas de Lamo (incluidos los de una larga entrevista conmigo), y argumentó que con conexión de cable debería “o bien publicar todos los registros de chat, o ser mucho más diligente sobre la retención sólo aquello que realmente pertenecen sólo a los asuntos privados y personales de Manning y / o que pudiera revelar secretos de seguridad nacional.” Seis meses después, en diciembre, he documentado que los informes de numerosos medios de comunicación acerca de Manning y WikiLeaks se basaron en Lamo de afirmaciones sobre lo que Manning le dijo que en estas charlas – afirma que no pudo ser verificada o en disputa por cable continuo para ocultar las partes pertinentes de la registros de la charla – y volvió a pedir “la presión tanto como sea posible aplicar a conexión de cable para liberar los registros de la charla o, al menos, para liberar las partes sobre las que Lamo está haciendo declaraciones públicas o, subsidiariamente, confirman que no existen.“

Ahora que ha lanzado el cable chats completo, sólo quiero destacar algunos pasajes que se oculta, y desapasionadamente exponer algunos hechos clave, por lo que cada uno pueda decidir por sí mismos si con conexión de cable dijo la verdad sobre su conducta y evaluar la pertinencia periodística de que. Antes de que me escribió por primera vez sobre el arresto de Manning y la conducta de los cables de informaciones al respecto, me entrevisté con Poulsen por correo electrónico y publicada el intercambio pleno. Basta con mirar lo que me dijo sobre el material con conexión de cable es la retención:

GG: La última pregunta: usted publicó lo que eran claramente extractos de las conversaciones entre Lamo y Manning – lo que le proporcionará la versión no editada conjunto y en caso afirmativo, ¿tiene intención de publicarlo? O es lo que se publica todo lo que te di?

KP: Lo hizo, pero no creo que vamos a estar publicando más en el corto plazo. El resto es bien Manning discutir asuntos personales que no están claramente relacionados con su detención, o la información del gobierno, aparentemente sensibles que no estoy vomitando sin un control primero.

Por lo tanto Poulsen dijo que las partes ocultas eran (1) asuntos personales o (2) la información gubernamental sensible que necesita investigación de antecedentes (con conexión de cable hizo una afirmación similar cuando la liberación de los extractos de registro, alegando que lo que estaba retenido era “partes de las charlas que tratan sobre información muy personal sobre Manning o revelar información militar aparentemente sensibles “). Pues resulta que, mientras que algo de lo retenido por cable fue sin duda la información personal sobre Manning no tiene relevancia interés periodístico (y nadie, incluyéndome a mí, nunca se opuso a que el material es retenido), partes sustanciales de lo que retiene ni siquiera podría decirse que caen dentro de los categorías, sino que proporcionan un contexto vital y la información sobre lo que realmente ocurrió aquí. Decir que Poulsen afirmaciones acerca de lo que fueron retenidos por cable hechos falsos es por decirlo generosamente.

Basta con contemplar algunas de las cosas con conexión de cable oculto. En primer lugar tenemos esto, desde muy temprano en el primer Manning-Lamo de conversación (énfasis añadido):

    MANNING: uhm, tratando de mantener un perfil bajo por ahora, sin embargo, sólo una advertencia

    LAMO: Soy un periodista y un ministro. Usted puede escoger cualquiera, y tratar esto como una confesión o una entrevista (que nunca se publicó) y disfrutar de un mínimo de protección legal.

En una conversación posterior, Lamo de nuevo le prometió: “Te lo dije, nada de esto es para la impresión.”

Así Lamo mentido y manipulado por Manning le prometió la protección legal de un periodista-fuente y la relación de sacerdote y penitente, y de manera independiente le aseguró que sus conversaciones fueron “nunca se publicó” y no “para la impresión.” Sabiendo esto, con conexión de cable se escondió del público esta parte de su intercambio, publicado el chat en la violación de Lamo está claro sin fines de publicación promesas, permitió Lamo ser citado en varias ocasiones en los medios de comunicación durante el próximo año como una especie de fuente creíble y confiable conducir la presentación de informes sobre el caso de Manning, al mismo tiempo que públicamente (y falsa) insistiendo en que las porciones de chat sólo registro fue la retención fueron – para usar las palabras de Poulsen – “… ya sea Manning discutir asuntos personales o la información del gobierno, aparentemente sensible”. Como Rob BoingBoing de Beschizza lo puso en el rechazo de Wired afirma: este pasaje, “se lee como un intento deliberado de manipular o incluso Manning atrapar, por parte de Lamo, y parece bastante importante para entender lo que Manning pensaba que estaba haciendo, hablando con él.” Hay múltiples pasajes para que eso es cierto.

Al tiempo que ocultan la información que ponga en Lamo de forma negativa, con conexión de cable también oculta las partes que ponen en duda los esfuerzos del Departamento de Justicia para perseguir a Wikileaks y Julian Assange:

    LAMO: con toda seriedad, que se dispara si el MP se presentó? “>;>

    MANNING: ¿por qué lo necesito?

    LAMO: el suicidio por MP. . . .

    MANNING: ¿Me parece desquiciada?

    LAMO: me refiero, se presentó – por ti – si Julián se a deslizarse hacia arriba.

    MANNING: él sabe muy poco acerca de mí

    MANNING: se toma la protección de fuentes súper serio

    MANNING: “Lie to Me”, dice

    LAMO: En serio. Interesantes.

    MANNING: él no trabajará con usted si usted revelar demasiado sobre ti

Así que aquí está Manning dejando en claro que Assange no tiene prácticamente ni idea de que Manning aún es que, a propósito Assange sale de su manera de no conocer la identidad de las fuentes de WikiLeaks, y – para usar las palabras de Manning – Assange “tiene protección de las fuentes súper serio. ” ¿Necesita alguien para explicar la relevancia que está a discusión pública de WikiLeaks en general o las sugerencias específicas que Assange podría o debería ser procesado como Manning el co-conspirador? Independiente, que Assange es un fanático de la protección de las fuentes es crucial saber.

Cualquier otra cosa es verdad, a la luz de estos pasajes fascinantes, pertinente, ¿puede alguien argumentar que Poulsen dijo la verdad cuando afirma que el único material que fue retenido por cable o información personal de Manning o secretos de seguridad nacional? ¿No es evidente que Poulsen y con conexión de cable fueron la recolección manual, que los pasajes para liberar y ocultar con el fin de proteger a la conducta de Lamo y reclamaciones del escrutinio y que WikiLeaks parece tan malo como sea posible: la preocupación de que aquellos de nosotros que tenían en el primer lugar en permitiendo Poulsen de todas las personas de recurrir al arbitraje lo que se libera y se lo reveló?

Luego están las mentiras que Lamo se le permitió decir durante todo un año – se encuentra que el cable de la ocultación de los registros habilitados. Para explicar cómo Manning fue capaz de enviar grandes volúmenes de material a WikiLeaks, Lamo dijo a The New York Times en diciembre pasado que Manning “hizo una bajada real de física cuando estaba de regreso en los Estados Unidos en enero de este año” – algo ahora sabemos que Manning nunca alude, por no hablar de Lamo dijo. Reclamación de Lamo en su entrevista conmigo acerca de uno de los grandes misterios aquí – a saber, cómo y por qué lo eligió a él Manning de todas las personas para contactar y confesar que (Manning “era la búsqueda de ‘Wikileaks’ en Twitter”) – no es también en los registros de chat, ciertamente no con esa especificidad. Tampoco se afirmaciones contradictorias Lamo de CNET y Washingtonian El – que Manning encontró Lamo como resultado de leer el relato de Poulsen en el cable de internación involuntaria de Lamo a un hospital psiquiátrico – se hace referencia en estos registros tampoco. La charla completa los registros también demuestran Lamo mentido Noticias Yahoo! cuando les dijo “que [Lamo] escribe de forma muy clara en sus charlas con Manning que no estaba afiliado a WikiLeaks o actuar como un periodista”, ni se hace mención alguna en los registros de esta historia Lamo dijo a la BBC:

    "Me hubiera gustado escribir sobre él mismo, sino que decidimos que sería muy poco ético “.

Y la declaración de Lamo en mi entrevista con él – de que Manning “intención era la de paralizar los Estados Unidos, las relaciones exteriores en el futuro previsible” – también parece ser una invención total, a la dotación hablado interminablemente de su deseo de provocar reformas en todo el mundo, no para paralizar las relaciones exteriores.

En resumen, los registros de la charla completa – en particular, las partes con conexión de cable oculto durante más de un año – demuestran que Adrian Lamo es un mentiroso en serie cuyas reclamaciones son intrínsecamente poco fiables.Sin embargo, con conexión de cable de una edición selectiva impedido de ser probada – sirvió para proteger del escrutinio crítico de la persona a la BBC descrito con precisión como Poulsen “durante mucho tiempo asociado” – y por lo tanto permitido Lamo de correr durante todo un año presenta como una fuente confiable, que las declaraciones eran fabricaciones y conducir la mayor parte de los informes sobre la dotación y las investigaciones WikiLeaks. Habilitación de reclamos falsos al ser difundida al público sobre una noticia importante – por la retención de información relevante que demuestra claramente las afirmaciones falsas – es lo opuesto a la finalidad del periodismo, como es innecesaria la retención de contexto clave de los hechos es una que pretende describir y, sin embargo eso es exactamente lo que hicimos aquí con conexión de cable, y continuó haciéndolo a pesar de los crecientes llamados para la liberación de esta información.

Luego está el hecho de que Manning – lejos de ser anónimos, de bajo nivel, el ronco invisible – tenía, o por lo menos afirmó que, algunas conexiones de muy alto nivel, como Jane Hamsher detalles, que incluye Shin Inouye, un blanco portavoz de la Casa y durante mucho tiempo asesor de Obama, quien afirmó Manning Lamo fue uno de sus “fuentes”, junto con numerosas otras figuras con conexiones políticas, cuyos nombres cable redactada. Afirmó Manning repetidos contactos con un asesor de la Casa Blanca y otros funcionarios políticos clave no constituye información personal, ni secretos de seguridad nacional – que ciertamente parece ser de interés público a saber – sin embargo, se ocultó activamente por cable.

Entonces llegamos a Wired explicación de por qué ayer se decidió de repente a liberar los registros completos. Para justificar la decisión de divulgar los registros completos, Wired.com Editor en jefe Evan Hansen escribe que “todas las pruebas, Manning es una figura de importancia histórica.” Eso es algo que sólo ocurrió Hansen? Ese fue el meollo de mi argumento más que hace un año: con conexión de cable que debe liberar los extractos de chat relevantes que se ocultaba, o al menos confirmar o desmentir las declaraciones públicas Lamo sobre todas estas charlas “a la luz de la magnitud de esta historia en varios niveles.” Esto ha sido siempre el corazón y el alma de la crítica de Wired: que no se les retención que proceda en el caso de algunos auxiliares, insignificante, sino más bien uno de los acontecimientos políticos más importantes de la última década. Es bueno que por fin se dio cuenta de esta Hansen, aunque un año más tarde./P>

Luego está la seguridad nacional secretos Poulsen dijo ser valientemente protección hasta que pudiera “veterano” de ellos. ¿Qué pasó con eso? Hizo veterinario con conexión de cable ellas (como la declaración de Manning, oculta por cable hasta ayer, que “aproximadamente el 85-90% de las transmisiones globales se tamizan a través de la NSA” o que “el 85% de [la ayuda de EE.UU. en Pakistán] es de cazas F-16 y municiones para ayudar en el esfuerzo de Afganistán, por lo que los EE.UU. pueden llamar a los paquistaníes a hacer en lugar de los bombardeos aéreos estadounidenses podría matar a civiles y la creación de una crisis de relaciones públicas “)? Como resultado, hay pasajes muy pocos de estos registros que tal vez pudiera considerarse secreto de seguridad nacional. Y, sorprendentemente, Hansen confiesa: “Hemos estado satisfechos desde hace algún tiempo que no hay nada de importancia militar en los registros no publicados.” Entonces, ¿qué justifica Wired negativa a liberar a las partes hasta ahora?

Irónicamente, creo que la explicación de Hansen acerca de por qué ahora se publica con conexión de cable las partes de los registros de chat se ocupan de asuntos muy personales – como las luchas de Manning la identidad de género y el deseo de hacer la transición a las mujeres – a menos que persuasiva. Según él, no sin razón, que la reciente discusión New York Magazine de cuestiones personales de Manning diluye la preocupación por la privacidad. Eso es cierto, aunque no estoy seguro de que es necesario que la gente a leer sobre las discusiones detalladas de Manning de las luchas de su género. Pero eso es una llamada cerca de la cual no tengo ninguna opinión formada.

El punto clave es que – contrariamente a la vuelta testaferro flagrante de Hansen en diciembre cuando se dirigió a mi crítica – que nadie, y ciertamente no me llamó nunca para la publicación indiscriminada de las partes de los registros de chat dedicado exclusivamente a personal de Manning, no asuntos pertinentes. Por el contrario – como demuestran las citas anteriores – I argumentado repetidamente que dicho material puramente personal fue retenido correctamente. Por el contrario, la controversia fue con conexión de cable sobre la ocultación de la obvia de asuntos fuera del alcance de los problemas personales de Manning, los que eran claramente pertinentes a los asuntos de interés periodístico y, en particular, Lamo de afirmaciones sobre lo que le dijo Manning. La preocupación era que se ocultaba con conexión de cable de material para glorificar y proteger a sus fuentes, desde hace mucho tiempo Poulsen asociado Adrian Lamo, de una manera que distorsiona la verdad y, de forma independiente, negó el contexto público importante para lo que pasó aquí. Wired liberación de los registros de la charla completa no deja ninguna duda de que esas preocupaciones estaban justificadas, y que por cable fue menos que honesto acerca de lo que estaba ocultando.

ACTUALIZACIÓN: En diciembre pasado, a raíz de la polémica creada por mi volver a aumentar de esta cuestión y la respuesta de Wired, BoingBoing señaló que Hansen, Wired.com ‘s Editor en Jefe (así como Poulsen), finalmente empezó a responder a algunas preguntas acerca de lo que las partes ocultas contienen y no contienen (que es lo que yo había estado pidiendo todo el tiempo). Entre otras cosas, Hansen dijo lo siguiente:

BoingBoing entiende que la afirmación del modo que yo, la única manera que razonablemente pudo haber sido: como una confirmación de Hansen que “no hay mayor discusión sobre la relación entre Manning y Assange” está contenida en las partes ocultas – una cuestión vital en la luz de la del Departamento de Justicia esfuerzos para atar Assange a Manning como su co-conspirador. Pero, ¿cómo puede pretender Hansen, posiblemente, se reconcilió con el paso importante – previamente retenidos y citado hoy por encima de – en el que Manning explica que Assange propósito permaneció ignorante de su identidad? ¿No es eso, obviamente, no una “discusión sobre la relación entre Manning y Assange”, que, contrariamente a las garantías de Hansen, con conexión de cable era de hecho ocultar? Y una vez más, puntos de vista lo que uno se acerca de la importancia de ese pasaje – y creo que es muy importante – que contradice de lleno Poulsen afirmaciones acerca de las dos categorías de información con conexión de cable retenido (información personal y sensible secretos del gobierno).


 

¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.

 

¡El mundo no puede esperar!

E-mail: espagnol@worldcantwait.net