|
Conversaciones con Edward Snowden y Daniel Ellsberg
¿Vale la pena ir a la cárcel o al exilio por filtrar
información?
Los dos informantes más famosos de la historia moderna hablan de sus razones para filtrar los secretos de la
guerra de Vietnam, en el caso de Daniel Ellsberg, y los planes de
vigilancia masiva de la NSA, en el de Edward Snowden
"Sin los jóvenes que iban a la cárcel por expresarse contra la guerra de Vietnam, no habría habido
Papeles del Pentágono. La valentía es contagiosa"
Ewen MacAskill, Edward Snowden y Daniel Ellsberg
eldiario.es/The Gurardian
18 de enero de 2018
Imagen de archivo de Edward Snowden durante una entrevista con eldiario.es. |
MÁS INFO
Daniel Ellsberg, el informante estadounidense retratado
en la nueva película de Steven Spielberg, Los archivos del Pentágono,
fue llamado "el hombre más peligroso de Estados Unidos" por el
Gobierno de Nixon en los años 70. Más de 40 años después, el hombre al que
inspiró, Edward Snowden, fue llamado “un terrible traidor” por Donald Trump,
que pidió su ejecución.
The Guardian ha logrado reunir a los dos hombres, el informante
más famoso del siglo XX y el más famoso del siglo XXI hasta ahora, para
conversar sobre filtraciones, libertad de prensa y otros temas tratados en la
película de Spielberg.
Protagonizada por Meryl Streep y Tom Hanks, Los
archivos del Pentágono trata sobre la filtración de información
que realizó Ellsberg en 1971, que demostró que los presidentes
estadounidenses desde Truman hasta Nixon mintieron sobre la guerra de Vietnam.
La película además retrata la lucha de los medios estadounidenses,
especialmente The Washington Post y The New
York Times, por proteger la libertad de prensa.
Durante una conexión de dos horas a través de internet
entre Ellsberg desde Berkeley, California, Snowden en Moscú y The
Guardian en Londres, hablaron sobre las cuestiones éticas, prácticas
y el agónico debate interno sobre la filtración de información y cómo la
película es relevante en relación a la situación actual de Estados Unidos bajo
el Gobierno de Trump.
A ambos les preocupan los ataques de Trump a la libertad
de expresión y temen que por primera vez en la historia de Estados Unidos
los periodistas puedan ser llevados a juicio. Ambos se muestran alarmados por
la posibilidad de que Estados Unidos ataque con armas nucleares a Corea del
Norte, y por eso piden a una nueva generación de informantes en el
Pentágono o la Casa Blanca que lo impidan.
“Es increíblemente imprudente la forma de actuar de este
presidente. Esté o no loco desde el punto de vista clínico, lo que
está haciendo es una locura”, afirma Ellsberg. En diciembre se publicó su
libro The Doomsday Machine (La máquina del día del juicio)
en el que relata su experiencia como analista de defensa y planificador de
guerras nucleares.
Cuando Snowden se estaba planteando si filtrar o no los
documentos secretos de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que
demostraban hasta qué punto el Gobierno llevaba a cabo un programa de
vigilancia masiva, encontró inspiración en un documental de 2009 llamado ;El hombre más
peligroso de Estados Unidos: Daniel Ellsberg y los Papeles del Pentágono.
Cuando Snowden entregó el material a los periodistas en 2013, Ellsberg fue uno
de los primeros en apoyarlo públicamente y los dos se hicieron amigos. En 2015,
Ellsberg visitó a Snowden, que vive exiliado en Moscú.
A los dos les interesa la libertad de expresión. Ellsberg
es el cofundador de la ONG estadounidense Fundación por la Libertad de Prensa, que ayudó a
organizar esta charla. Snowden, que es parte de la junta directiva de la
fundación, dedica gran parte de su tiempo en Moscú a desarrollar herramientas
que ayuden a los periodistas a proteger sus comunicaciones y sus fuentes.
Daniel Ellsberg en un vídeo de apoyo a Chelsea Manning.
|
¿En qué cambió el proceso de filtrar información en los
40 años que separan sus filtraciones? Una de las imágenes más impactantes
de la película Los archivos del Pentágono es la ardua tarea de
fotocopiar los documentos uno por uno, en contraste con cómo se hace hoy en
día.
Daniel Ellsberg: Desde luego, la posibilidad de
copiar y difundir cientos de miles de archivos o documentos, como hizo Chelsea Manning, o millones de páginas, como hizo Ed Snowden,
era prácticamente imposible en esa época. Yo utilicé la mejor tecnología del
momento, las fotocopiadoras Xerox, y copié 7.000 páginas clasificadas
como secretas. Eso no lo podría haber hecho antes de que se inventaran las
fotocopiadoras Xerox.
Así que, de alguna forma, es más fácil sacar la verdad a
la luz ahora que en mis tiempos. Yo trabajé durante meses, fotocopiando noche
tras noche. Por otra parte, a menos que seas un experto como Ed o como Chelsea,
también es mayor la capacidad que tienen las autoridades de rastrear quién es
el autor de una filtración. No se puede hacer de forma segura.
Según me explicó Ed, corrígeme si me equivoco, pensabas
que con tus conocimientos de contraespionaje podrías haber hecho la filtración
de forma anónima, pero decidiste no hacerlo. Pero otras personas tienen más
posibilidades de que los atrapen.
Edward Snowden: Lo primero, una pequeña
corrección. Dan dijo que yo entregué a los periodistas millones de
documentos, pero la cifra gira en torno a miles. La diferencia entre la época
en que actuó Dan y la actual es la expansión del alcance de una fuente
específica que presencia algún delito. En el caso de Dan, lo que guardó en su
caja fuerte era el límite de su alcance. Mi alcance se expandió a toda una red,
en lugar de quedar restringido a una caja fuerte.
Y esto al final tiene como consecuencia una dinámica en
la cual un empleado puede –y no solo puede, sino que es demostrable– tener
mayor acceso a cierta información que el director de una oficina, una unidad,
un grupo, una agencia o incluso quizá mayor acceso que el propio presidente del
país.
Otra diferencia es que Ed pudo actuar en solitario,
mientras que Dan necesitó un grupo de voluntarios.
Ellsberg: Yo tenía un equipo, compuesto principalmente por
estudiantes de Harvard, que nos ayudaba a buscar sitios donde
hospedarnos y nos ayudaba a transportar los papeles. Los llamábamos
la banda de Lavender Hill, por una
película inglesa en la que un grupo de pequeños criminales
logra llevar a cabo un gran golpe. Cuando salió mi libro Secretos: las
Memorias de los Papeles de Vietnam y del Pentágono, en 2003, yo
quería contar su historia, pero ellos no quisieron que hiciera públicos sus
nombres porque pensaron que el fiscal general John Ashcroft (del Gobierno de
George W. Bush) podía meterlos en la cárcel.
Una vez estaba firmando libros y la gente me daba
pequeñas tarjetas con el nombre que querían que escribiera en la dedicatoria.
Una de ellas ponía “Para la Banda de Lavender Hill.” Y así me reencontré
con alguien a quien no veía desde hacía 40 años.
¿Qué piensa de cómo le retrataron en Los archivos del
Pentágono?
Ellsberg: El actor que hace de mí es Matthew Rhys, un hombre muy
atractivo, así que mi esposa y yo nos quedamos muy contentos con eso. La
película es increíblemente oportuna porque tenemos en este momento un
presidente que miente cada vez que respira y no le importa. Además, es un
presidente que trata con desprecio a la prensa. Nixon dijo que la prensa era su
enemigo. Y el equipo de Trump ha llamado a la prensa el “partido de la
oposición”. Cuando fui al estreno de la película, pensé: la cuestión aquí es la
libertad de expresión.
¿Qué pensó, Ed, de la interpretación de Joseph
Gordon-Levitt en la película de Oliver Stone de 2016? ¿Tuvo el impacto que
esperaba?
Snowden: Me encantó la actuación de Joseph Gordon-Levitt. Algo
que me hace gracia es que lograron retratarme perfectamente tal y como era en
ese momento, con gafas, con un aspecto un poco friki. Pero lo gracioso es que
durante la mayor parte de mi vida, incluso ahora, no he llevado gafas. Sólo
llevo gafas en situaciones profesionales, no porque me guste cómo me veo ni
nada de eso. Pese a todas las complejidades de la película, que se realizó muy
rápido por todo lo que estaba sucediendo en el
mundo, captaron correctamente la esencia, lo más importante, que es
lo que está sucediendo con la vigilancia masiva y por qué importa.
Si hablamos de impacto de la película, hasta el día de
hoy veo respuestas de personas que han visto esa película pero no vieron Citizenfour [el
documental sobre Snowden de Laura Poitras de 2014], que es el
verdadero documental. Y entonces no han entendido bien la cuestión. Los
artículos periodístico no les llegan, pero el cine sí. Quizá no sean el
tipo de personas que ven documentales, pero sí películas dramáticas. Y creo que
eso es increíble.
¿Cuál fue la motivación final para dar el paso definitivo
y transformarse en un informante?
Ellsberg: Yo no habría pensado en hacer lo que hice, que sabía
que podía llevarme a pasar el resto de mi vida en la cárcel, de no haber sido
por el ejemplo de esos jóvenes estadounidenses que iban a la cárcel por
expresarse contra la guerra de Vietnam y que se negaban a participar, incluso
arriesgando su propia libertad. Sin ellos, no habría habido Papeles del
Pentágono. La valentía es contagiosa. Y te oí decir, Ed, que El hombre
más peligroso de Estados Unidos te dio valor para hacer lo que hiciste.
Snowden: Es verdad. Cuando estaba evaluando si filtrar la
información o no, lo que fue un proceso angustioso porque sabía que me iba a
cambiar la vida para siempre, vi el documental. El ejemplo de Dan, escuchar las
palabras de alguien que había pasado por lo mismo, puede ayudar a alguien a dar
ese paso.
Leí que alguien, creo que fue Nixon, describía a Dan como
un moralista. Pero creo que para ser informante hay que ser un poco moralista.
Dentro de tu cabeza, todo lo que te han enseñado, todo lo que la sociedad te ha
hecho creer, te grita “¡no lo hagas!”, pero hay una voz interior que va
cobrando fuerza y que te convence de que no sólo tienes derecho a hacerlo sino
que es tu responsabilidad, que debes dar el paso que destruirá tu vida como la
conoces. Pero, en teoría, hay un manantial de esperanza que es la fuerza
motivacional detrás de todo esto, que consiste en rectificar algo que se
ha hecho mal.
¿Piensan que Trump representa una amenaza mayor que Nixon?
Ellsberg: Yo creo que este presidente va a llevar a periodistas a
juicio, que es algo que no ha sucedido nunca en nuestro país. Hemos tenido que
hacer una revolución para que eso no suceda. Y todavía tenemos la Primera
Enmienda, que protege la libertad de prensa en nuestra Constitución. Pero este
presidente puede lograr quebrarla. El clima es diferente. Eso era cierto
con Obama, que procesó a tres veces más personas por filtrar
información que todos los presidentes anteriores juntos. Obama procesó a nueve
personas. Pero creo que Trump va ir a por más. Va a hacer lo que Obama no hizo
y directamente va a enjuiciar a periodistas.
¿Creen que el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, que
está refugiado en la embajada ecuatoriana en Londres y teme ser extraditado a
Estados Unidos, es una de esas personas en peligro?
Snowden: La mejor defensa de Julian, y quizá su única defensa
que valga, es que él es un editor que publica información y nunca ha intentado,
al menos por lo que sabemos, publicar información falsa. Se le pueden hacer
muchas críticas legítimas sobre sus ideas políticas, sus expresiones
personales, su forma de plantear las cosas o por sus intereses, pero, en definitiva,
la verdad habla por sí misma.
Ellsberg: Assange está en peligro. Hay personas que dicen que no
debe temer ser extraditado si sale de la embajada y pasa un tiempo en la cárcel por
romper las reglas. Yo creo que ese pensamiento es absurdo. Creo que Reino Unido
lo enviaría aquí a Estados Unidos de inmediato y nunca más sabríamos nada
de él. Bajo el Gobierno de Trump, podría ser el primer periodista en ser
condenado.
¿Qué pensáis de filtrar información con el fin de detener
un ataque nuclear de Estados Unidos contra Corea del Norte?
Ellsberg: Estoy seguro de que hay miles de personas en el
Pentágono y en la Casa Blanca que saben que atacar a Corea del Norte sería un
desastre porque tienen estudios y análisis que demuestran que las consecuencias de un ataque serían catastróficas en
términos de la pérdida de cientos de miles de vidas, millones de vidas, y de lo
que vendría después.
Snowden: ¿Qué le dirías, Dan, al próximo informante que está
sentado en el Pentágono? Aquel que ha visto los planes del ataque a Corea del Norte,
que sabe de las consecuencias y que puede detenerlo.
Ellsberg: Esa persona tiene una posibilidad que yo no tuve, por
supuesto, que es ir directamente a internet. Pero no le recomiendo que haga
eso. En tu caso, tú acudiste a The Guardian, no subiste todo
directamente a internet, como podrías haberlo hecho. Si The New York
Times no quiere hacerlo, si The Guardian no
quiere hacerlo, siempre está la posibilidad de recurrir a internet.
¿Vale la pena ser informante?
Ellsberg: Una vez leí que Ed Snowden dijo que hay cosas por las
que vale la pena morir. Lo mismo leí de Manning, que dijo que estaba dispuesta
a ir a la cárcel o ser ejecutada por lo que había hecho. Leí esas palabras y
pensé: es lo mismo que sentí yo. Que es lo correcto. Que vale la pena. ¿Vale la
pena que alguien arriesgue su libertad o su vida por prevenir una guerra con
Corea del Norte? Yo diría sin dudar: “Por supuesto que sí”. ¿Valió la pena para
Ed Snowden tener que pasar su vida exiliado? ¿Valió la pena para Manning haber
pasado siete años y medio en la cárcel? Yo creo que sí. Y creo que ellos
también lo creen. Y creo que tienen razón.
Traducido por Lucía Balducci
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
