Pérdida de memoria en el jardín de la violencia
15 agosto 2021 por Norberto Barreto Velázquez
John Dower es un destacado historiador
estadounidense miembro emérito del Departamento de Historia del Massachussets Institute of Technology.
En su larga y fructífera carrera, el Dr. Dower se ha destacado como
analista de la historia japonesa y de las relaciones exteriores de Estados
Unidos. El análisis de la guerra ha ocupado una parte importante de su trabajo
académico. Su libro Embracing Defeat: Japan in the Wake of World War II (1999) ganó varios premios
prestigiosos, entre ellos, el Pulitzer y el Bancroft. Es autor, además,
de War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War (1986), Japan in War and Peace: Selected Essays (1994),
Cultures of War: Pearl Harbor/Hiroshima/9-11/Iraq(2010), y Ways of Forgetting, Ways of Remembering: Japan in the
Modern World(2012).
En el siguiente artículo publicado en TomDispatch,
Dower enfoca cómo a lo largo de su historia, los estadounidenses han, no sólo
recordado, sino también olvidado las guerras en las que han participado para
preservar así su auto-representación de víctimas, tema que discute a
profundidad en su último libro The Violent
American Century: War and Terror Since World War Two (2018).
Pérdida de
memoria en el jardín de la violencia
JOHN DOWER
TomDisptach 30 de julio de 2021
Hace algunos años, un artículo periodístico atribuyó a un visitante europeo la
irónica observación de que los estadounidenses son encantadores porque tienen
una memoria muy corta. Cuando se trata de las guerras de la nación, no estaba
del todo incorrecto. Los estadounidenses abrazan las historias militares del
tipo heroico “banda de hermanos [estadounidenses]”, especialmente en la Segunda
Guerra Mundial. Poseen un apetito aparentemente ilimitado por los recuentos de
la Guerra Civil, de lejos el conflicto más devastador del país en lo que
respecta a las muertes.
Ciertos momentos históricos traumáticos como “el Álamo” y “Pearl Harbor” se han
convertido en palabras clave —casi dispositivos mnemotécnicos— para reforzar el
recuerdo de la victimización estadounidense a manos de antagonistas nefastos.
Thomas Jefferson y sus pares en realidad establecieron la línea de base para
esto en el documento fundacional de la nación, la Declaración de Independencia,
que consagra el recuerdo de “los despiadados salvajes indios”, una demonización
santurrona que resultó ser repetitiva para una sucesión de enemigos percibidos
más tarde. “11 de septiembre” ha ocupado su lugar en esta invocación
profundamente arraigada de la inocencia violada, con una intensidad que raya en la histeria.
Esa “conciencia de víctima” no es, por supuesto, única de los estadounidenses. En
Japón después de la Segunda Guerra Mundial, esta frase —higaisha ishiki en japonés— se convirtió en el centro de las críticas de
izquierda a los conservadores que se obsesionaron con los muertos de guerra de
su país y parecían incapaces de reconocer cuán gravemente el Japón imperial
había victimizado a otros, millones de chinos y cientos de miles de coreanos.
Cuando los actuales miembros del gabinete japonés visitan el Santuario
Yasukuni, donde se venera a los soldados y marineros fallecidos del emperador,
están alimentando la conciencia de las víctimas y son duramente criticados por
hacerlo por el mundo exterior, incluidos los medios de comunicación estadounidenses.
En todo el mundo, los días y los monumentos conmemorativos de guerra
garantizan la preservación de ese recuerdo selectivo. Mi estado natal de
Massachusetts también hace esto hasta el día de hoy al enarbolar la bandera
“POW-MIA” en blanco y negro de la Guerra de Vietnam en varios lugares públicos,
incluido Fenway Park, hogar de los Medias Rojas de Boston, todavía afligidos
por los hombres que luchaban que fueron capturados o desaparecieron en acción y
nunca regresaron a casa.
De una forma u otra, los nacionalismos populistas de hoy son manifestaciones de la
aguda conciencia de víctima. Aún así, la forma estadounidense de recordar y
olvidar sus guerras es distintiva por varias razones. Geográficamente, la
nación es mucho más segura que otros países. Fue la única entre las principales
potencias que escapó de la devastación en la Segunda Guerra Mundial, y ha sido
inigualable en riqueza y poder desde entonces. A pesar del pánico por las
amenazas comunistas en el pasado y las amenazas islamistas y norcoreanas en el
presente, Estados Unidos nunca ha estado seriamente en peligro por fuerzas
externas. Aparte de la Guerra Civil, sus muertes relacionadas con la guerra
han sido trágicas, pero notablemente más bajas que las cifras de muertes
militares y civiles de otras naciones, invariablemente incluidos los
adversarios de Estados Unidos.
La asimetría en los costos humanos de los conflictos que involucran a las fuerzas
estadounidenses ha sido el patrón desde la aniquilación de los amerindios y la
conquista estadounidense de Filipinas entre 1899 y 1902. La Oficina del
Historiador del Departamento de Estado cifra el número de muertos
en esta última guerra en “más de 4.200 combatientes estadounidenses y más de
20.000 filipinos”, y procede a añadir que “hasta 200.000 civiles filipinos
murieron de violencia, hambruna y enfermedades”. (Entre otras causas precipitantes
de esas muertes de no combatientes, está la matanza por tropas
estadounidense de búfalos de agua de los que dependían los agricultores para
producir sus cultivos). Trabajos académicos recientes eleven el número muertes
de civiles filipinos.
La misma asimetría mórbida caracteriza las muertes relacionadas con la guerra en
la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, la Guerra
del Golfo de 1991 y las invasiones y ocupaciones de Afganistán e Irak después
del 11 de septiembre de 2001.
Bombardeo terrorista de la Segunda Guerra Mundial a Corea y Vietnam al 9/11
Si bien es natural que las personas y las naciones se centran en su propio
sacrificio y sufrimiento en lugar de en la muerte y la destrucción que ellos
mismos infligen, en el caso de los Estados Unidos ese astigmatismo cognitivo
está relegado por el sentido permanente del país de ser excepcional, no sólo en
el poder sino también en la virtud. En apoyo al “excepcionalismo
estadounidense”, es un artículo de fe que los valores más altos de la
civilización occidental y judeocristiana guían la conducta de la nación, a lo
que los estadounidenses agregan el apoyo supuestamente único de su país a la
democracia, el respeto por todos y cada uno de los individuos y la defensa
incondicional de un orden internacional “basado en reglas”.
Tal autocomplacencia requiere y refuerza la memoria selectiva. “Terror”, por
ejemplo, se ha convertido en una palabra aplicada a los demás, nunca a uno
mismo. Y sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, los planificadores de
bombardeos estratégicos estadounidenses y británicos consideraron
explícitamente su bombardeo de bombas incendiadas contra ciudades enemigas como
bombardeos terroristas, e identificaron la destrucción de la moral de los no
combatientes en territorio enemigo como necesaria y moralmente aceptable. Poco
después de la devastación aliada de la ciudad alemana de Dresde en febrero de
1945, Winston Churchill, cuyo busto circula dentro y fuera de la Oficina Oval
presidencial en Washington, se refirió al
“bombardeo de ciudades alemanas simplemente por el bien de aumentar el terror,
aunque bajo otros pretextos”.
En la guerra contra Japón, las fuerzas aéreas estadounidenses adoptaron esta práctica
con una venganza casi alegre, pulverizando 64 ciudades antes de
los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945. Sin embargo,
cuando los 19 secuestradores de al-Qaeda bombardearon el World Trade Center y
el Pentágono en 2001, el “bombardeo terrorista” destinado a destruir la moral
se desprendió de este precedente angloamericano y quedó relegado a “terroristas
no estatales”. Al mismo tiempo, se declaró que atacar a civiles inocentes era
una atrocidad totalmente contraria a los valores “occidentales” civilizados y
una prueba prima facie del salvajismo inherente al Islam.
La santificación del espacio que ocupaba el destruido World Trade Center como
“Zona Cero” —un término previamente asociado con las explosiones nucleares en
general e Hiroshima en particular— reforzó esta hábil manipulación de la
memoria. Pocas o ninguna figura pública estadounidense reconoció o le importó
que esta nomenclatura gráfica se apropiaba de Hiroshima, cuyo gobierno de la
ciudad sitúa el número de víctimas mortales del bombardeo atómico “a finales de
diciembre de 1945, cuando los efectos agudos del envenenamiento por radiación
habían disminuido en gran medida”, en alrededor de 140.000. (El número estimado
de muertos en Nagasaki es de 60.000 a 70.000). El contexto de esos dos ataques
—y de todas las bombas incendiadas de ciudades alemanas y japonesas que les
precedieron— obviamente difiere en gran medida del terrorismo no estatal y de
los atentados suicidas con bombas infligidos por los terroristas de hoy.
No obstante, “Hiroshima” sigue siendo el símbolo más revelador y
preocupante de los bombardeos terroristas en los tiempos modernos, a pesar de
la eficacia con la que, para las generaciones presentes y futuras, la retórica
de la “Zona Cero” posterior al 9/11 alteró el panorama de la memoria y ahora
connota la victimización estadounidense.
La memoria corta también ha borrado casi todos los recuerdos estadounidenses de la
extensión estadounidense de los bombardeos terroristas a Corea e Indochina.
Poco después de la Segunda Guerra Mundial, el United States Strategic Bombing Survey calculó que
las fuerzas aéreas angloamericanas en el teatro europeo habían lanzado 2,7
millones de toneladas de bombas, de las cuales 1,36 millones de toneladas
apuntaron a Alemania. En el teatro del Pacífico, el tonelaje total caído por
los aviones aliados fue de 656.400, de los cuales el 24% (160.800 toneladas) se
usó en islas de origen de Japón. De estas últimas, 104.000 toneladas “se
dirigieron a 66 zonas urbanas”. Impactante en ese momento, en retrospectiva,
estas cifras han llegado a parecer modestas en comparación con el tonelaje de
explosivos que las fuerzas estadounidenses descargaron en Corea y más tarde en
Vietnam, Camboya y Laos.
La historia oficial de la guerra aérea en Corea (The United States Air Force in Korea 1950-1953)
registra que las fuerzas
aéreas de las Naciones Unidas lideradas por Estados Unidos volaron más de un
millón de incursiones y, en total, dispararon un total de 698.000 toneladas de
artillería contra el enemigo. En su libro de memorias de 1965 Mission with LeMay, el general Curtis LeMay, que dirigió el bombardeo
estratégico tanto de Japón como de Corea, señaló: “Quemamos casi todas las
ciudades de Corea del Norte y Corea del Sur… Matamos a más de un millón
de civiles coreanos y expulsamos a varios millones más de sus hogares, con las
inevitables tragedias adicionales que en consecuencia se producirían”.
Otras fuentes sitúan el número estimado de civiles muertos en la Guerra de
Corea hasta tres millones, o
posiblemente incluso más. Dean Rusk, un partidario de la guerra que luego se
desempeñó como secretario de Estado, recordó que Estados Unidos
bombardeó “todo lo que se movía en Corea del Norte, cada ladrillo de pie encima
de otro”. En medio de esta “guerra limitada”, los funcionarios estadounidenses
también se cuidaron de dejar claro en varias ocasiones que no habían descartado
el uso de armas nucleares. Esto
incluso implicó ataques nucleares simulados en Corea del Norte por B-29 que
operaban desde Okinawa en una operación de 1951 con nombre en código Hudson Harbor.
En Indochina, como en la Guerra de Corea, apuntar a “todo lo que se movía” era
prácticamente un mantra entre las fuerzas combatientes estadounidenses, una
especie de contraseña que legitimaba la matanza indiscriminada. La historia reciente
de la guerra de Vietnam, extensamente investigada por Nick Turse, por ejemplo,
toma su título de una orden
militar para “matar a cualquier cosa que se mueva”. Los documentos publicados
por los National Archives en 2004 incluyen una transcripción de una
conversación telefónica de 1970 en la que Henry Kissinger transmitió las órdenes
del presidente Richard Nixon de lanzar “una campaña masiva de bombardeos en
Camboya”. Cualquier cosa que vuele sobre cualquier cosa que se mueva”.
En Laos, entre 1964 y 1973, la CIA ayudó a dirigir el bombardeo aéreo per cápita más pesado de
la historia, desatando más de dos millones de toneladas de artefactos en el
transcurso de 580.000 bombardeos, lo que equivale a un avión cargado de bombas
cada ocho minutos durante aproximadamente una década completa. Esto incluía
alrededor de 270 millones de bombas de racimo. Aproximadamente el 10% de la
población total de Laos fue asesinada. A pesar de los efectos devastadores de
este ataque, unos 80 millones de las bombas de racimo lanzadas no detonaron,
dejando el país devastado plagado de mortíferos artefactos explosivos sin
detonar hasta el día de hoy.
La carga útil de las bombas descargadas en Vietnam, Camboya y Laos entre mediados
de la década de 1960 y 1973 se calcula comúnmente que fue de entre siete y ocho
millones de toneladas, más de 40 veces el tonelaje lanzado sobre las islas
japonesas en la Segunda Guerra Mundial. Las estimaciones del total de muertes
varían, pero todas son extremadamente altas. En un artículo del Washington Post en 2012, John Tirman señaló que “según
varias estimaciones académicas, las muertes de militares y civiles vietnamitas
oscilaron entre 1,5 millones y 3,8 millones, con la campaña liderada por
Estados Unidos en Camboya resultando en 600.000 a 800.000 muertes, y la
mortalidad de la guerra laosiana estimada en alrededor de 1 millón”.
En el lado estadounidense, el Departamento de Asuntos de Veteranos sitúa las muertes en batalla en la
Guerra de Corea en 33.739. A partir del Día de los Caídos de 2015, el largo
muro del profundamente conmovedor Monumento a los Veteranos de Vietnam en
Washington estaba inscrito con los nombres de 58.307 militares
estadounidenses asesinados entre 1957 y 1975, la gran mayoría de ellos a partir
de 1965. Esto incluye aproximadamente 1.200
hombres listados como desaparecidos (MIA, POW,
etc.), los hombres de combate perdidos cuya bandera de recuerdo todavía ondea
sobre Fenway Park.
Corea del Norte y el espejo agrietado de la guerra nuclear
Hoy en día, los estadounidenses generalmente recuerdan vagamente a Vietnam, y Camboya
y Laos no lo recuerdan en absoluto. (La etiqueta inexacta “Guerra de Vietnam”
aceleró este último borrado.) La Guerra de Corea también ha sido llamada “la
guerra olvidada”, aunque un monumento a los veteranos en Washington, D.C.,
finalmente se le dedicó en 1995, 42 años después del armisticio que suspendió
el conflicto. Por el contrario, los coreanos no lo han olvidado. Esto es
especialmente cierto en Corea del Norte, donde la enorme muerte y destrucción
sufrida entre 1950 y 1953 se mantiene viva a través de interminables
iteraciones oficiales de recuerdo, y esto, a su vez, se combina con una
implacable campaña de propaganda que llama la atención sobre la Guerra Fría y
la intimidación nuclear estadounidense posterior a la Guerra Fría. Este intenso
ejercicio de recordar en lugar de olvidar explica en gran medida el
actual ruido de sables nucleares del líder de Corea del Norte, Kim Jong-un.
Con sólo un ligero tramo de imaginación, es posible ver imágenes de espejo
agrietadas en el comportamiento nuclear y la política arriesgada de los
presidentes estadounidenses y el liderazgo dinástico dictatorial de Corea del
Norte. Lo que refleja este espejo desconcertante es una posible locura, o
locura fingida, junto con un posible conflicto nuclear, accidental o de otro tipo.
Para los estadounidenses y gran parte del resto del mundo, Kim Jong-un parece
irracional, incluso seriamente desquiciado. (Simplemente combine su nombre con
“loco” en una búsqueda en Google). Sin embargo, al agitar su minúsculo carcaj
nuclear, en realidad se está uniendo al juego de larga data de la “disuasión
nuclear” y practicando lo que se conoce entre los estrategas estadounidenses
como la “teoría del loco”. Este último término se asocia más famosamente con
Richard Nixon y Henry Kissinger durante la Guerra de Vietnam, pero en realidad
está más o menos incrustado en los planes de juego nuclear de Estados Unidos.
Como se rearticula en “Essentials of Post-Cold War Deterrence“,
un documento secreto de política redactado
por un subcomité en el Comando Estratégico de Estados Unidos en 1995 (cuatro
años después de la desaparición de la Unión Soviética), la teoría del loco
postula que la esencia de la disuasión nuclear efectiva es inducir “miedo” y
“terror” en la mente de un adversario, para lo cual “duele retratarnos a
nosotros mismos como demasiado racionales y de cabeza fría”.
Cuando Kim Jong-un juega a este juego, se le ridiculiza y se teme que sea
verdaderamente demente. Cuando son practicados por sus propios líderes y el
sacerdocio nuclear, los estadounidenses han sido condicionados a ver a los
actores racionales en su mejor momento.
El terror, al parecer, en el siglo XXI, como en el XX, está en el ojo del espectador.
Traducción de Norberto Barreto Velázquez
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
