“Militarismo demencial”: Biden acepta
enviar bombas de racimo a Ucrania a pesar del alto riesgo de provocar víctimas
civiles que presenta este tipo de arma
Democracy Now!
10 de julio de 2023
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 11 de julio de 2023
Watch/Listen/Read in English
En todo el mundo crece la indignación frente al anuncio del Gobierno de Biden sobre el suministro de
municiones de racimo a Ucrania como parte de un nuevo paquete de asistencia
militar y envío de armamento. Al activarse, estas bombas propagan unas
“minibombas” en un área extensa y suelen provocar muertes en la población
civil, tanto por el impacto inicial como por los segmentos que quedan en el
suelo sin explotar y se disparan posteriormente. Su uso está prohibido por la
Convención sobre Municiones en Racimo, un tratado internacional firmado por 123
países entre los que no se encuentra Estados Unidos, Rusia ni Ucrania. Un
reciente informe de Human Rights Watch documenta las muertes y lesiones
provocadas por municiones de racimo en la población civil ucraniana, incluso
por bombas lanzadas por las propias fuerzas ucranianas. Hablamos el tema con
Mary Wareham, directora de incidencia de la división de armas de Human Rights
Watch, quien califica la decisión del Gobierno de Biden como “espantosa”.
También conversamos con el escritor y activista Norman Solomon, autor del libro
“War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine”
(Invisibilizar la guerra: cómo Estados Unidos oculta el costo humano de su
máquina militar). Solomon sostiene que la hipocresía militar estadounidense
expresa “una disposición a sacrificar seres humanos y derechos humanos en
nombre de [sus] intereses estratégicos”.
Transcripción
Esta es una transcripción urgente. La copia puede no estar en su forma final.
AMY GOODMAN: Estados Unidos se enfrenta a cuestionamientos en su país y en todo el mundo por su decisión de
enviar municiones de racimo a Ucrania. Estas armas liberan las llamadas
bombetas más pequeñas en una amplia zona y a menudo dejan municiones sin
explotar que amenazan la vida de los civiles durante años. Están prohibidas por
la Convención sobre Municiones en Racimo y por tratados internacionales
firmados por 123 países, aunque no por Estados Unidos, Ucrania o Rusia. El
asesor de seguridad nacional Jake Sullivan defendió el viernes la medida de la
administración Biden.
JAKE SULLIVAN: Reconocemos que las municiones de racimo crean un riesgo de daños a civiles por artefactos
explosivos sin detonar. Por eso hemos aplazado la decisión todo lo que hemos
podido. Pero también existe un enorme riesgo de daños a civiles si las tropas y
los tanques rusos arrollan las posiciones ucranianas y toman más territorio
ucraniano y someten a más civiles ucranianos. ... Ucrania no estaría utilizando
estas municiones en una tierra extranjera. Es su país el que están defendiendo.
Son sus ciudadanos a los que protegen. Y están motivados para utilizar
cualquier sistema de armas que tienen de una manera que minimice los riesgos
para esos ciudadanos.
AMY GOODMAN: El Pentágono afirma que las bombas de racimo que está enviando a Ucrania tienen una tasa de fallos de poco
más del 2%, pero la propia declaración del Pentágono sugiere que las municiones
de racimo incluyen granadas más antiguas con una tasa de fallos conocida del
14% o más. El desacuerdo del Partido Demócrata con la decisión de Biden está
liderado por la congresista californiana Barbara Lee, candidata a sustituir a
la senadora Dianne Feinstein, que se retira, y que fue el único voto en contra
de la invasión de Afganistán en 2001. La congresista Lee habló el domingo en la CNN.
REP. BARBARA LEE: Sabemos que las bombas de racimo son muy peligrosas para los civiles. No
siempre explotan inmediatamente. Los niños pueden pisarlas. Esa es una línea
que no debemos cruzar. Creo que el presidente ha hecho un buen trabajo
gestionando esta guerra, esta guerra agresiva de Putin contra Ucrania, pero
creo que esto no debería ocurrir. Tuvo que pedir una exención en virtud de la
Ley de Ayuda Exterior sólo para hacerlo, porque hemos estado impidiendo el uso
de bombas de racimo desde, creo, 2010.
AMY GOODMAN: Hoy el presidente Biden está en Gran Bretaña antes de la cumbre de la OTAN esta semana en Lituania. Se reunió
con el Primer Ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, quien señaló que el Reino
Unido es signatario de la Convención sobre Municiones en Racimo.
PRIMER MINISTRO RISHI SUNAK: Bueno, el
Reino Unido es signatario de una convención que prohíbe la producción o el uso
de municiones de racimo y desalienta su uso. Seguiremos poniendo de nuestra
parte para apoyar a Ucrania contra la invasión ilegal y no provocada de Rusia.
Lo hemos hecho proporcionando carros de combate pesados y, más recientemente,
armas de largo alcance, ya saben, y esperamos que todos los países puedan
seguir apoyando a Ucrania. El acto de barbarie de Rusia está causando un
sufrimiento indecible a millones de personas.
AMY GOODMAN: Varias naciones del sudeste asiático, todavía atestadas de bombas de racimo que Estados Unidos arrojó sobre
ellas durante la guerra de Vietnam, también han dado la voz de alarma. El
Ministerio de Asuntos Exteriores de Laos dijo el lunes que se oponía a la
medida de Biden, entre comillas, "como la mayor víctima del mundo de las
municiones de racimo." Y el Primer Ministro camboyano Hun Sen dijo el
domingo, cito: "Sería el mayor peligro para los ucranianos durante muchos
años o hasta cien años si se utilizan bombas de racimo en las zonas ocupadas
por Rusia en el territorio de Ucrania".
Un nuevo informe de Human Rights Watch sobre las bombas de racimo utilizadas por Rusia y Ucrania
documenta que mataron e hirieron repetidamente a civiles.
Para más información, nos acompañan dos invitados. Mary Wareham es directora de la División de Armas de
Human Rights Watch y editora de la publicación anual Cluster Munition Monitor.
También está con nosotros Norman Solomon, director ejecutivo del Institute for
Public Accuracy y cofundador de RootsAction.org. Su artículo en The Hill se
titula "Estados Unidos no debería suministrar municiones de racimo a
Ucrania". Su nuevo libro, War Made Invisible: Cómo Estados Unidos oculta
el coste humano de su maquinaria militar.
¡Les damos la bienvenida a ambos a Democracy Now! Mary Wareham, vamos a empezar con usted en Wellington,
Nueva Zelanda. ¿Puede responder a la decisión de EE.UU.? ¿Qué significa para el
mundo que Estados Unidos, el país más poderoso de la Tierra, diga que
suministrará bombas de racimo a Ucrania?
Mary Wareham: Gracias, Amy.
Esta es una terrible decisión de la administración Biden para transferir potencialmente cientos de
miles de rondas de artillería que contienen potencialmente millones de
submuniciones poco fiables que tienen un alto - mayor tasa de fallos que
creemos que el Pentágono ha revelado. Usted mencionó que el 14% puede no
explotar. Ya sabe, Human Rights Watch se opuso a esta transferencia debido a la
probabilidad de daños a civiles, y no lo decimos a la ligera, sino después de
publicar 10 informes que detallan el amplio uso de cohetes y misiles con municiones
de racimo por parte de las fuerzas rusas desde el primer día del conflicto. Las
fuerzas ucranianas también han utilizado municiones de racimo, en menor número,
pero lo que muestra nuestro informe publicado la semana pasada es que habían
utilizado cohetes con municiones de racimo, disparándolos contra una ciudad del
este llamada Izium durante un periodo de casi seis meses en 2022, cuando estaba
bajo ocupación rusa.
Y las historias son bastante tristes y horribles, personas que murieron en sus casas durante el
ataque con municiones de racimo, una mujer que cocinaba al aire libre en su
jardín que fue asesinada junto con su hija pequeña y su madre, otros vecinos
sentados en un banco del parque fuera de su edificio de apartamentos que fueron
alcanzados en un ataque. Todas estas son víctimas desde el momento de su uso,
que es una de las razones por las que las municiones de racimo están prohibidas.
Y, por supuesto, la otra es que las municiones de racimo dan lugar a munición sin explotar. Muchas
submuniciones no detonan según lo previsto, y eso deja un legado de
contaminación, al que creo que se han referido con bastante elocuencia las
declaraciones del Ministerio de Asuntos Exteriores de Laos y el Primer Ministro
de Camboya. No quieren que el horror de las municiones de racimo empeore en
Ucrania, porque saben perfectamente que se tardarán años en eliminar los restos.
AMY GOODMAN: Y hable específicamente, Mary, de por qué los niños son tan a menudo las víctimas de
estas bombas sin explotar... Odio decir "bombas", porque casi suena a
algo bonito, que por supuesto no lo es.
Mary Wareham: Algunos las llaman submuniciones, y el ejército estadounidense llama granadas a las
submuniciones DPICM.
Pero lo son. Son pequeñas, del tamaño de una pila, y algunas tienen características atractivas para los
niños, como cintas que se utilizan para estabilizar la munición cuando se
dispersa en el aire. Otras tienen aletas, formas interesantes, colores, pequeño
tamaño. Y las municiones de racimo, sus submuniciones, tienden a aterrizar en
el suelo o a enterrarse en él, y es ahí donde los niños se topan con ellas. Los
niños son, por naturaleza, curiosos. En los próximos años, los niños ucranianos
tendrán que recibir una educación muy exhaustiva sobre los riesgos para
mantenerse a salvo de estos restos. En otros países, los niños también resultan
heridos mientras recogen chatarra para venderla. Esto es especialmente
frecuente en el sudeste asiático. Y es otra razón más por la que los niños
representan la gran mayoría -o, representan más de la mitad- de las víctimas de
los restos. Y la gran mayoría de las víctimas de las municiones de racimo son
civiles, no militares.
AMY GOODMAN: Y luego, hablar de esta reunión que el presidente Biden acaba de tener con Rishi Sunak,
el primer ministro británico, antes de que se dirijan a Vilnius, Lituania, para
la cumbre de la OTAN. No se sabe lo que dijeron en esa reunión, pero Rishi
Sunak, el primer ministro conservador, hizo una declaración este fin de semana,
porque tenía que hacerlo, porque Gran Bretaña, a diferencia de Estados Unidos,
Ucrania y Rusia, es signataria de la prohibición de las bombas de racimo, la
prohibición internacional de las bombas de racimo firmada por 123 naciones, que
dice que no se pueden producir ni promover. Y eso es importante. Hay que
desalentar su uso. Y sin embargo, aquí, uno o dos días después de que el
presidente Biden hiciera su anuncio, se reúnen.
Mary Wareham: Sí. El Reino Unido presidió la Convención sobre Municiones en Racimo el año pasado. Realizó
una enorme labor para promover la convención entre los países que aún no se han
adherido a ella. Y en febrero, Nigeria ratificó la convención. Tenemos
entendido que otros Estados africanos que aún no lo han hecho están
preparándose para adherirse a la convención internacional. Este es el tipo de
trabajo que el Reino Unido ha realizado en apoyo de la Convención, así que me
imagino que el Primer Ministro querrá recordárselo al Presidente Biden.
Y vemos, ya saben, declaraciones de más de 10 países. He visto que hay más, pero hemos visto a
otros líderes mundiales reafirmando el estatus de sus países como miembros de
la Convención sobre Municiones en Racimo, porque... y eso es importante, porque
el tratado no sólo prohíbe el uso, la producción, el almacenamiento y el
comercio. Tiene una disposición muy firme que prohíbe cualquier tipo de ayuda a
esas actividades prohibidas. Por lo tanto, los países aliados de Estados Unidos
que han firmado el tratado y que intentan apoyar a Ucrania deben tener mucho
cuidado a la hora de ayudar de cualquier modo al tránsito de las municiones de
racimo estadounidenses destinadas a Ucrania y de facilitar su uso una vez que
llegan al país. Eso está estrictamente prohibido para los países que forman
parte de la Convención sobre Municiones en Racimo, y por eso tienen que
decírselo a Biden.
AMY GOODMAN: ¿Puede hablarnos del informe
que acaban de publicar diciendo que no es sólo Rusia la que ha estado
utilizando bombas de racimo en Ucrania, sino Ucrania? ¿Y de dónde proceden esas
bombas de racimo que Ucrania está utilizando actualmente?
Mary Wareham: Ucrania heredó un arsenal de antiguas municiones de racimo soviéticas durante la
desintegración de la Unión Soviética. Y utilizó esos cohetes de munición de
racimo en 2014 y 15 en el este y, creemos, también en el conflicto actual. Pero
ahora, al parecer, se ha quedado sin ese tipo de municiones de racimo, y
necesita más, más munición para sus sistemas de artillería, sus proyectiles de artillería.
Las municiones de racimo pueden lanzarse desde el aire, como se ha visto en conflictos anteriores. Pero
en Ucrania, la gran mayoría parecen ser lanzadas desde tierra en cohetes y
misiles y proyectiles de artillería y mortero. El uso por parte de Ucrania ha
sido mucho menos extenso en comparación con lo que ha hecho Rusia, pero Ucrania
ha utilizado municiones de racimo en Ucrania desde el principio del conflicto.
El pasado mes de marzo fue el primer uso registrado. Y las Naciones Unidas
también fueron a la misma zona que Human Rights Watch el año pasado y vieron
los restos de municiones de racimo allí y llegaron a la misma conclusión de que
las fuerzas ucranianas eran probablemente responsables de ese uso de municiones
de racimo. Así pues, nos decepcionó ver que Ucrania negaba haber utilizado
municiones de racimo en Izium en 2022. Ha admitido que pueden haberse utilizado
minas terrestres antipersona, y está estudiando un informe de Human Rights
Watch en el que se detalla el uso de otra arma prohibida.
Pero estas armas están prohibidas por una buena razón, y es por el daño que causan a los civiles. Y
por eso no deseamos que ninguna de las partes en el conflicto de Ucrania
utilice más municiones de racimo, debido a las víctimas civiles que causan
ahora y en el futuro.
AMY GOODMAN: Quería ir con el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan defendiendo la decisión de la administración
Biden de enviar bombas de racimo a Ucrania.
JAKE SULLIVAN: Rusia ha estado utilizando municiones de racimo con un
alto porcentaje de fallos de entre el 30 y el 40%. En este contexto, Ucrania ha
solicitado municiones de racimo para defender su propio territorio soberano.
Las municiones de racimo que nosotros suministraríamos tienen tasas de fallo
muy inferiores a las que Rusia está suministrando, no superiores al 2,5%.
AMY GOODMAN: Así que, si pudiera responder a lo que está hablando, ya
sabe, la tasa de fallos es, bueno, lo que crea esas bombas, si se quiere, esos,
esencialmente, lo que se convierte en minas terrestres? Dice que Rusia, y oí a
Biden decir algo así como que el porcentaje de fallos de Rusia era del 30% y,
para demostrar que somos humanos, el nuestro es sólo del 1%. Pero el Times señaló
que el porcentaje de fracasos en Estados Unidos es del 14%. ¿Puede hablarnos de
la importancia de todo esto?
Mary Wareham: Quiero decir, esperábamos seriamente algunos detalles reales en el anuncio del viernes
del Departamento de Defensa en cuanto a cómo se alcanzó el 2,35, ya sabes, no
más que eso, la tasa de fallos que están reclamando, porque no están liberando
ninguna de las pruebas o cualquiera de la información de fondo, cualquiera de
los datos sobre esto. Y el 14% de tasa de error proviene de los propios
documentos históricos del Pentágono que han publicado en el pasado. Por lo
tanto, no estamos seguros de por qué en este caso el Pentágono no puede ser
mucho más transparente acerca de cómo llegó a sus números.
Pero las tasas de fallos son sólo una parte de la ecuación. Hay mucho más que debe tenerse en cuenta. Y además, en las
operaciones, en la guerra, las tasas de fallos son a menudo mucho más altas.
Los tipos de municiones de racimo que EE.UU. está enviando tampoco funcionan
bien en zonas fangosas, zonas donde ha habido humedad, donde el suelo está
húmedo, ya sabes, y esto es lo que hemos visto en Ucrania con las inundaciones
de las últimas semanas. Por lo tanto, hay todo tipo de desafíos con la
transferencia, pero el tipo de señalar a la solución técnica de, ya sabes, de
alguna manera vamos a hacer frente a esto a través de las tasas de dudoso no es
una respuesta adecuada o respuesta en absoluto.
AMY GOODMAN: Mary Wareham, de Human Rights Watch, también quiero traer a Norm Solomon, del
Institute for Public Accuracy y RootsAction.org.
Su nuevo libro, Norm, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of
Its Military Machine. ¿Puedes hablar de cómo se está desarrollando esto en
Estados Unidos? Y sobre el hecho de que sea un presidente demócrata, el
presidente Biden, quien haya tomado la decisión de enviar bombas de racimo a
Ucrania, aunque admite que hay oposición.
NORMAN SOLOMON: Bueno, esto juega con un mensaje
de la Casa Blanca - "Haz lo que decimos, no lo que hacemos"- a Rusia,
y realmente al mundo. El año pasado, la Casa Blanca dijo que el uso de
municiones de racimo merecía estar en la categoría de crimen de guerra. Ahora
dicen: "Está bien. No hay problema". Y esto es sintomático de una
mentalidad, lo que el Dr. King llamó la "locura del militarismo", que
se mezcla con una especie de doblepensar, como lo llamó George Orwell. Es una
forma de decir: "Queremos dirigir el mundo. Hacemos las reglas. Rompemos
las reglas". También es una forma de decir que cuando se mata a civiles y
lo hace un Estado enemigo, eso es terrible. Lo condenamos, porque tenemos la
moral alta. Pero cuando somos cómplices del crimen, cuando lo hacemos, como
hizo Estados Unidos en la invasión de Irak, utilizando entre 1,8 y 2 millones
de las llamadas bombas en las primeras semanas de esa invasión, cuando lo
hacemos, está bien.
Esta es una de las razones por las que titulé el
libro War Made Invisible (La guerra hecha invisible), porque hay muchos niveles
en los que Estados Unidos participa en la guerra, directa e indirectamente, y
se desinfecta. Se hace invisible. Se le da vueltas, como ha hecho la Casa
Blanca en las últimas 72 horas. Esta es una voluntad de comprometerse con el
mundo y decir: "Podemos definir qué vidas importan y qué vidas no". Y
creo que este es el mensaje tácito procedente de la administración Biden,
especialmente en los últimos días, en este contexto, que estamos apoyando los
derechos humanos de los civiles en Ucrania y en otros lugares, excepto cuando
no importan, porque, entonces, tenemos una razón táctica, estratégica de lo
contrario. Parte del mensaje es: "Oh, si el gobierno ucraniano mata a
civiles ucranianos, no pasa nada, porque es por su propio bien".
Y, Amy, creo que una cosa que realmente hay que señalar y sobre la que hay que reflexionar profundamente, y que no he visto
en absoluto en los medios corporativos, es que la misma lógica que la Casa
Blanca de Biden está utilizando para tratar de justificar esta horrible
decisión puede aplicarse y se aplica en la doctrina estratégica tanto de Rusia
como de Estados Unidos. Llevamos semanas oyendo rumores en el Capitolio y en la
administración de que Ucrania se está quedando sin armas, y tenemos todas estas
municiones de racimo almacenadas en Estados Unidos, y no están sirviendo para
nada. ¿Por qué desperdiciarlas? Deberíamos enviarlas a Ucrania, que es la
lógica que finalmente prevaleció. Y la razón aducida es que Ucrania podría
perder la guerra. Y así, si la llamada guerra convencional no va bien y parece
que la espalda está contra la pared, tenemos que utilizar esta arma que, antes,
habíamos dicho que era absolutamente aborrecible. ¿Adónde nos lleva esa lógica?
Lleva al uso de armas nucleares tácticas, porque la doctrina de Estados Unidos
y Rusia es que se reservan el derecho a utilizar armas nucleares, a ser los
primeros en utilizarlas, si su guerra convencional no va bien.
AMY GOODMAN: Has escrito
un interesante artículo en The Hill, Norm, "La campaña de RFK Jr. recibe
un impulso del belicismo de Biden". También acabamos de ver un vídeo de la
congresista Barbara Lee, candidata al escaño de Dianne Feinstein en el Senado,
que es una de los 19 demócratas de la Cámara de Representantes que han escrito
una carta condenando la decisión de enviar bombas de racimo. Pongamos a estos
dos juntos, la posición del Partido Demócrata en este año de elecciones presidenciales.
NORMAN SOLOMON: Bueno, esos 19 demócratas deberían haberse pronunciado hace mucho tiempo. Escribí ese
artículo a mediados de mayo para The Hill. Y ya, Adam Smith, el miembro de
mayor rango del Partido Demócrata en el Comité de Servicios Armados de la
Cámara de Representantes, estaba planteando públicamente la idea de que Estados
Unidos debería enviar bombas de racimo, municiones de racimo a Ucrania.
Silencio casi absoluto. The Intercept pidió comentarios a los miembros del
Caucus Progresista del Comité de Servicios Armados de la Cámara de
Representantes, demócratas, y casi no obtuvo respuesta alguna. Así que esto
llega un poco tarde. Esa declaración de los demócratas, sí, es buena. Deberían
haber puesto el grito en el cielo hace semanas y semanas mientras la administración
Biden avanzaba hacia esta decisión.
Y creo que esta decisión debe situarse en un contexto, un contexto en el que desde que la administración Biden retiró las
últimas tropas de Afganistán hace casi dos años, se ha estado moviendo cada vez
más para recalibrar su militarismo en todo el planeta. Así, por ejemplo, los
presupuestos militares por las nubes. Hace casi exactamente un año, chocando
los puños con el líder de facto de Arabia Saudí mientras su país seguía
masacrando gente, con ayuda estadounidense, en Yemen. El mes pasado, el primer
ministro Modi de la India fue tratado con alfombra roja en la Casa Blanca y en
el Capitolio, a pesar de las atroces y terribles violaciones de los derechos
humanos, en particular contra los musulmanes y otras personas, en la India.
¿Cuál es el hilo conductor? La voluntad de sacrificar seres humanos y derechos humanos en nombre de los
intereses estratégicos de Estados Unidos. En el primer caso, se trata de
Oriente Medio contra Irán, contra Rusia, contra Siria, etcétera. Y en el otro
caso, estamos viendo contra China. Así que, lo que realmente estamos viendo es
una administración Biden que desde el punto de vista de creer en la diplomacia
en lugar de la confrontación militar y la posible conflagración, ha ido
empeorando durante al menos los últimos 22 meses, se ha negado a volver a
comprometerse con el acuerdo nuclear con Irán y a llevarlo a cabo. Y creo que
ese es un ejemplo de que el daño que hizo la administración Trump no está
siendo limpiado; está siendo ratificado por la administración Biden. Y lo mismo
ocurre con el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio, que, como
saben, los que somos mayores podemos recordar que en la década de 1980 fue una
victoria para el movimiento pacifista en todo el mundo, en Estados Unidos, en
Alemania, en Inglaterra. Conseguimos que se aprobara el Tratado INF. Tiramos de
la administración Reagan pataleando y gritando para acordar eso con Gorbachov y
conseguirlo, la prohibición de misiles de alcance intermedio para las fuerzas
nucleares en Europa. Cuando Trump deshizo eso, entonces Biden volvió, y no hay
ninguna acción en absoluto.
Por lo tanto, resumiría diciendo que tenemos una administración de Biden cada vez más militarista, y el
Partido Demócrata, desde arriba, o le sigue la corriente en el Capitolio o como
que murmura. Tengo que decir que ojalá Barbara Lee hubiera sido más franca
antes. Me gustaría que en la cúpula del Partido Demócrata en la Cámara de
Representantes y el Senado hubiera voluntad de aplicar los mismos criterios que
se han aplicado a veces a las administraciones republicanas.
AMY GOODMAN: Y la importancia de - si usted puede hablar más sobre la administración Bush [sic]
tomando esta decisión de enviar las bombas de racimo a Ucrania el mismo día que
la OPAQ - que es la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas -
confirmó que los EE.UU. había destruido su arsenal de armas químicas - OK, 10
años después de que dijo que lo haría?
NORMAN SOLOMON: Sí, la administración Biden y las personas nombradas por Biden alardean, y a veces
justifican, las buenas medidas de las que han formado parte. Pero lo que dan
con una mano a la humanidad, se lo quitan con muchas otras manos. Y con el
presupuesto militar en continuo aumento, e, irónicamente, en la época de la
celebración del Príncipe de la Paz, a finales de diciembre, durante el último
par de años, el presidente Biden firmó muy ceremoniosa y orgullosamente un
presupuesto militar récord, que no debería llamarse presupuesto de defensa, D minúscula.
Creo que deberíamos ser muy claros al respecto. Y digo esto como alguien que cree que tenemos que derrotar
al neofascista Partido Republicano. La única manera de hacerlo, en la práctica,
es apoyar una candidatura demócrata. Ese es el mundo real en el que estamos.
Pero esta administración está empujando el sobre hacia más y más confrontación
militar con Rusia, con China. Y el punto final lógico de ese viaje es la
conflagración nuclear.
AMY GOODMAN: Norm Solomon, quiero darle las gracias por estar con nosotros. También es muy interesante que
el presidente Biden se reúna con el rey Carlos ahora mismo mientras hacemos
esta emisión, y, ya saben, su difunta esposa, la princesa Di, fue una de las
personas que lideró la campaña contra las minas terrestres en todo el mundo.
Norman Solomon trabaja para el Institute for Public Accuracy y RootsAction.org. Su nuevo libro, War Made
Invisible: Cómo Estados Unidos oculta el coste humano de su maquinaria militar.
Y muchas gracias a Mary Wareham, directora de la División de Armas de Human
Rights Watch, editora de Cluster Munition Monitor.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
