El camino no tan sinuoso de Irak a Ucrania
Por Medea Benjamin y Nicolas JS Davies, World
BEYOND War, Marzo 15, 2023
El 19 de marzo se cumple el vigésimo aniversario de la unión entre EE. UU. y Gran Bretaña invasión de Irak Este evento seminal en la breve historia
del siglo XXI no solo continúa afectando a la sociedad iraquí hasta el día de
hoy, sino que también se cierne sobre la crisis actual en Ucrania, por lo que
es imposible que la mayor parte del Sur Global vea la guerra
en Ucrania a través del mismo prisma que los políticos estadounidenses y
occidentales.
Si bien Estados Unidos pudo brazo fuerte 49 países, incluidos muchos en el Sur
Global, para unirse a su "coalición de los dispuestos" para apoyar la
invasión de la nación soberana de Irak, solo el Reino Unido, Australia,
Dinamarca y Polonia contribuyeron con tropas a la fuerza de invasión, y los
últimos 20 años de intervenciones desastrosas han enseñado a muchas naciones a
no engancharse al vacilante imperio estadounidense.
Hoy en día, las naciones del Sur Global tienen abrumadoramente rechazado Los ruegos estadounidenses para enviar armas a
Ucrania y son reacios a cumplir con las sanciones occidentales sobre Rusia. En
cambio, son urgentemente llamar que la diplomacia ponga fin a la guerra antes de
que se convierta en un conflicto a gran escala entre Rusia y Estados Unidos,
con el peligro existencial de una guerra nuclear que acabe con el mundo.
Los arquitectos de la invasión estadounidense de Irak fueron los fundadores neoconservadores del
Proyecto para un Nuevo Siglo Americano (PNAC), quien creía que Estados Unidos podía usar la
superioridad militar indiscutible que logró al final de la Guerra Fría para
perpetuar el poder global estadounidense en el siglo XXI.
La invasión de Irak demostraría el "dominio de espectro completo" de EE.UU. al mundo,
según lo que dijo el difunto senador Edward Kennedy condenado como
"un llamado al imperialismo estadounidense del siglo 21 que ningún otro
país puede o debería aceptar".
Kennedy tenía razón, y los neoconservadores estaban completamente equivocados. La agresión militar
estadounidense logró derrocar a Saddam Hussein, pero no logró imponer un nuevo
orden estable, dejando a su paso únicamente caos, muerte y violencia. Lo mismo
ocurrió con las intervenciones estadounidenses en Afganistán, Libia y otros países.
Para el resto del mundo, el auge económico pacífico de China y el Sur Global ha creado un camino
alternativo para el desarrollo económico que está reemplazando a EE.UU. neocolonial modelo.
Mientras Estados Unidos ha desperdiciado su momento unipolar en gastos
militares de billones de dólares, guerras ilegales y militarismo, otros países
están construyendo silenciosamente un mundo multipolar más pacífico.
Y, sin embargo, irónicamente, hay un país donde la estrategia de “cambio de régimen” de los
neoconservadores tuvo éxito y donde se aferran tenazmente al poder: los propios
Estados Unidos. Incluso cuando la mayor parte del mundo retrocedió con horror
ante los resultados de la agresión estadounidense, los neoconservadores
consolidaron su control sobre la política exterior estadounidense, infectando y
envenenando a las administraciones demócrata y republicana por igual con su
aceite de serpiente excepcionalista.
A los políticos corporativos y los medios de comunicación les gusta difuminar la toma de poder
de los neoconservadores y el dominio continuo de la política exterior de los
EE.UU., pero los neoconservadores están ocultos a simple vista en los niveles
superiores del Departamento de Estado de los EE.UU. think tanks financiados por empresas.
El cofundador de PNAC, Robert Kagan, es miembro sénior de la Institución Brookings y fue una persona
clave partidario de Hillary Clinton. El presidente Biden nombró
a la esposa de Kagan, Victoria Nuland, exasesora de política exterior de Dick
Cheney, como su subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, el cuarto cargo
más importante en el Departamento de Estado. Eso fue después de que ella tocó
el >Lead papel de EE.UU. en el 2014 golpe en Ucrania, que provocó su desintegración nacional,
la devolución de Crimea a Rusia y una guerra civil en Donbas que mató al menos
a 14,000 personas.
El jefe nominal de Nuland, el secretario de Estado Antony Blinken, fue director de personal del Comité de
Relaciones Exteriores del Senado en 2002, durante sus debates sobre el
inminente ataque estadounidense a Irak. Blinken ayudó al presidente del comité,
el senador Joe Biden, coreógrafo audiencias que garantizaron el apoyo del
comité a la guerra, excluyendo a cualquier testigo que no apoyara completamente
el plan de guerra de los neoconservadores.
No está claro quién está realmente al mando de la política exterior en la administración de Biden, ya
que avanza hacia la Tercera Guerra Mundial con Rusia y provoca un conflicto con
China, pisoteando la campaña de Biden. PROMETEMOS para
“elevar la diplomacia como la herramienta principal de nuestro compromiso
global”. Nuland parece tener influir mucho
más allá de su rango en la configuración de la política de guerra de EE.UU.
(y, por lo tanto, de Ucrania).
Lo que está claro es que la mayor parte del mundo ha visto a través de la se encuentra e hipocresía de la política exterior
estadounidense, y que Estados Unidos finalmente está cosechando el resultado de
sus acciones en la negativa del Sur Global a seguir bailando al ritmo del
flautista estadounidense.
En la Asamblea General de la ONU en septiembre de 2022, los líderes de 66 países, que representan a la
mayoría de la población mundial, suplicado para la diplomacia y la paz en Ucrania. Y, sin
embargo, los líderes occidentales aún ignoran sus súplicas, reclamando un
monopolio sobre el liderazgo moral que perdieron de manera decisiva el 19 de marzo
de 2003, cuando Estados Unidos y el Reino Unido rompieron la Carta de la ONU e
invadieron Irak.
En un panel de discusión sobre “Defender la Carta de la ONU y el Orden Internacional Basado en Reglas”
en la reciente Conferencia de Seguridad de Munich, tres de los panelistas—de
Brasil, Colombia y Namibia—explícitamente rechazado Occidente
exige que sus países rompan las relaciones con Rusia y, en cambio, abogan por
la paz en Ucrania.
El canciller brasileño, Mauro Vieira, llamó a todas las partes en conflicto a “construir la posibilidad
de una solución. No podemos seguir hablando sólo de guerra”. La vicepresidenta
Francia Márquez de Colombia explicó: “No queremos seguir discutiendo quién será
el ganador o el perdedor de una guerra. Todos somos perdedores y, al final, es
la humanidad la que lo pierde todo”.
La primera ministra Saara Kuugongelwa-Amadhila de Namibia resumió las opiniones de los líderes del Sur
Global y su gente: “Nuestro enfoque está en resolver el problema… no en echar
la culpa”, dijo. “Estamos promoviendo una resolución pacífica de ese conflicto,
para que el mundo entero y todos los recursos del mundo puedan concentrarse en
mejorar las condiciones de las personas en todo el mundo en lugar de gastarlos
en adquirir armas, matar personas y, de hecho, crear hostilidades.”
Entonces, ¿cómo responden los neoconservadores estadounidenses y sus vasallos europeos a estos líderes
eminentemente sensibles y muy populares del Sur Global? En un discurso
aterrador y bélico, el jefe de política exterior de la Unión Europea, Josep
Borrell les dijo a la conferencia de Munich que la forma en que
Occidente "reconstruye la confianza y la cooperación con muchos en el
llamado Sur Global" es "desacreditar... esta falsa narrativa... de un
doble rasero".
Pero el doble rasero entre las respuestas de Occidente a la invasión rusa de Ucrania y décadas de agresión
occidental no es una narrativa falsa. En artículos anteriores hemos documentado cómo Estados Unidos y sus aliados lanzaron
más de 337,000 bombas y mísiles sobre otros países entre 2001 y 2020. Eso es un
promedio de 46 por día, día tras día, durante 20 años.
El historial de EE.UU. iguala fácilmente, o podría decirse que supera con creces, la ilegalidad y
brutalidad de los crímenes de Rusia en Ucrania. Sin embargo, Estados Unidos
nunca enfrenta sanciones económicas de la comunidad global. Nunca se ha visto
obligado a pagar reparaciones de guerra a sus víctimas. Suministra armas a los
agresores en lugar de a las víctimas de la agresión en Palestina, Yemen y otros
lugares. Y los líderes estadounidenses, incluidos Bill Clinton, George W. Bush,
Dick Cheney, Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden, nunca han sido procesados
porel crimen internacional de agresión, crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad.
Mientras conmemoramos el vigésimo aniversario de la devastadora invasión de Irak, unámonos a los líderes
del Sur Global y a la mayoría de nuestros vecinos en todo el mundo, no solo
para pedir negociaciones de paz inmediatas para poner fin a la brutal guerra de
Ucrania, sino también para construir un verdadero orden internacional basado en
reglas, donde las mismas reglas, y las mismas consecuencias y castigos por
romper esas reglas, se aplican a todas las naciones, incluida la nuestra.
Medea Benjamin y Nicolas JS Davies son los autores de Guerra en
Ucrania: Dar sentido a un conflicto sin sentido, publicado por OR
Books en noviembre de 2022.
Medea Benjamin es la cofundadora de CODEPINK
por la paz, y el autor de varios libros, incluyendo Dentro de Irán: La historia real y la política de la República
Islámica de Irán.
Nicolas JS Davies es periodista independiente, investigador de CODEPINK y autor
de Sangre en nuestras manos: la invasión y destrucción estadounidense de Iraq.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
