Invitación a traducir al español
(Nuevo)
03-15-11

"¿Por qué hacer una donación a El Mundo No Puede Esperar?"

"Lo que la gente esta diciendo sobre El Mundo No Puede Esperar

Leer más....

Archivos de bajas civiles: registros ocultos del Pentágono revelan patrones de fallas en ataques aéreos mortales

Azmat Khan | 20 de diciembre de 2021

Clic aquí para leer la versión original en el New York Times

Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 16 de febrero de 2022

La promesa era una guerra librada por drones que todo lo ven y bombas de precisión. Los documentos muestran inteligencia defectuosa, objetivos defectuosos, años llenos de muertes de civiles y escasa rendición de cuentas.

Esta es la primera parte de una serie. La parte 2 examina el costo humano de la guerra aérea.

Poco antes de las 3 am del 19 de julio de 2016, las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses bombardearon lo que creían que eran tres “áreas de preparación” de ISIS en las afueras de Tokhar, una aldea ribereña en el norte de Siria. Informaron de 85 combatientes muertos. De hecho, atacaron casas lejos de la línea del frente, donde los agricultores, sus familias y otros lugareños buscaban refugio nocturno de los bombardeos y los disparos. Más de 120 aldeanos fueron asesinados.

A principios de 2017 en Irak, un avión de guerra estadounidense chocó contra un vehículo de color oscuro, que se creía que era un coche bomba, detenido en una intersección en el barrio de Wadi Hajar en el oeste de Mosul. En realidad, el automóvil no llevaba una bomba, sino a un hombre llamado Majid Mahmoud Ahmed, su esposa y sus dos hijos, que huían de los combates cercanos. Ellos y otros tres civiles murieron.

En noviembre de 2015, después de observar a un hombre que arrastraba un “objeto pesado desconocido” a una “posición de combate defensiva” de ISIS, las fuerzas estadounidenses atacaron un edificio en Ramadi, Irak. Una revisión militar encontró que el objeto era en realidad “una persona de baja estatura”, un niño, que murió en el ataque.

Ninguna de estas fallas mortales resultó en un hallazgo de irregularidades.

Estos casos se extraen de un archivo oculto del Pentágono de la guerra aérea estadounidense en el Medio Oriente desde 2014.

El tesoro de documentos, las propias evaluaciones confidenciales de los militares de más de 1,300 informes de bajas civiles, obtenidos por The New York Times, deja al descubierto cómo la guerra aérea ha estado marcada por inteligencia profundamente defectuosa, objetivos apresurados y a menudo imprecisos, y la muerte de miles de civiles, muchos de ellos niños, un marcado contraste con la imagen de guerra dada por el gobierno estadounidense librada por drones que todo lo ven y bombas de precisión.

Los documentos también muestran que, a pesar del sistema altamente codificado del Pentágono para examinar las bajas civiles, las promesas de transparencia y rendición de cuentas han dado paso a la opacidad y la impunidad. Solo en un puñado de casos se hicieron públicas las evaluaciones. Ni un solo registro provisto incluye un hallazgo de mala conducta o acción disciplinaria. Se realizaron menos de una docena de pagos de condolencias, a pesar de que muchos sobrevivientes quedaron con discapacidades que requirieron atención médica costosa. Son raros los esfuerzos documentados para identificar las causas fundamentales o las lecciones aprendidas.

La campaña aérea representa una transformación fundamental de la guerra que tomó forma en los últimos años de la administración Obama, en medio de la creciente impopularidad de las guerras eternas que habían cobrado más de 6.000 miembros del servicio estadounidense. Estados Unidos cambió muchas de sus botas en tierra por un arsenal de aeronaves dirigidas por controladores sentados frente a computadoras, a menudo a miles de kilómetros de distancia. El presidente Barack Obama la llamó “la campaña aérea más precisa de la historia”.

Esta era la promesa: la "tecnología extraordinaria" de Estados Unidos permitiría a los militares matar a las personas adecuadas mientras se cuidaba al máximo no dañar a las equivocadas.

El califato de ISIS finalmente se derrumbó bajo el peso de los bombardeos estadounidenses. Durante años, el poder aéreo estadounidense fue crucial para la supervivencia del asediado gobierno afgano. Y a medida que disminuían las muertes en combate en Estados Unidos., las guerras lejanas y sus víctimas civiles se alejaron de la vista y la mente de la mayoría de los estadounidenses.

En ocasiones, sorprendentes revelaciones han perforado el silencio. Una investigación del Times encontró que en un ataque con drones en Kabul en agosto, en el que según funcionarios estadounidenses se destruyó un vehículo cargado de bombas, en realidad se mató a 10 miembros de una familia afgana. The Times informó recientemente que decenas de civiles habían muerto en un bombardeo en Siria en 2019 y que el ejército lo había ocultado de la vista pública. Ese ataque fue ordenado por una célula de ataque de alto secreto llamada Talon Anvil que, según las personas que trabajaron con ella, con frecuencia eludía los procedimientos destinados a proteger a los civiles. Talon Anvil ejecutó una parte significativa de la guerra aérea contra ISIS en Siria.

El Pentágono publica regularmente resúmenes básicos de incidentes con víctimas civiles, y recientemente ordenó una nueva investigación de alto nivel sobre el ataque aéreo de 2019 en Siria. Pero son raros los casos en que las fallas se reconocen públicamente pues tienden a caracterizarse como desafortunadas, inevitables y poco comunes.

En respuesta a las preguntas de The Times, el capitán Bill Urban, vocero del Comando Central de Estados Unidos, dijo que “incluso con la mejor tecnología del mundo, ocurren errores, ya sea que se basen en información incompleta o en interpretaciones erróneas de la información disponible. Y tratamos de aprender de esos errores”. Agregó: “Trabajamos diligentemente para evitar tal daño. Investigamos cada instancia creíble. Y lamentamos cada pérdida de vidas inocentes”.

Describió minimizar el riesgo de daño a los civiles como "una necesidad estratégica, así como un imperativo legal y moral", impulsado por la forma en que se utilizan estas bajas "para alimentar el odio ideológico propugnado por nuestros enemigos en los conflictos posteriores al 11 de septiembre y potenciar el reclutamiento de la próxima generación de extremistas violentos”.

Sin embargo, lo que muestran los documentos ocultos es que los civiles se han convertido en las víctimas colaterales regulares de una forma de guerra que salió muy mal.

Para entender cómo sucedió esto, The Times hizo lo que los oficiales militares admiten que no han hecho: analizar las evaluaciones de víctimas en conjunto para discernir patrones de inteligencia fallida, toma de decisiones y ejecución. También se visitaron más de 100 sitios de víctimas y se entrevistaron a decenas de residentes sobrevivientes y funcionarios estadounidenses actuales y anteriores. En los próximos días, la segunda parte de esta serie trazará esos viajes a través de las zonas de guerra de Irak y Siria.

En conjunto, el informe ofrece el retrato más amplio y también el más granular de cómo se procesó e investigó la guerra aérea así como su costo civil.

No hay forma de determinar ese número total, pero una cosa es cierta: es mucho más alto de lo que ha reconocido el Pentágono. Según el conteo militar, 1.417 civiles han muerto en ataques aéreos en la campaña contra ISIS en Irak y Siria; desde 2018 en Afganistán, las operaciones aéreas estadounidenses han matado al menos a 188 civiles. Pero el análisis de The Times de los documentos encontró que muchas denuncias de víctimas civiles habían sido descartadas sumariamente, con escasa evaluación. Y los informes sobre el terreno, que incluyeron una muestra de casos desestimados, casos considerados “creíbles” y, en Afganistán, casos no incluidos en el tesoro de documentos del Pentágono, encontraron cientos de muertes sin contar.

La guerra de precisión no prometía que no morirían civiles. Pero antes de que se apruebe un ataque, los militares deben emprender protocolos elaborados para estimar y evitar el daño civil; las bajas civiles previstas deben ser proporcionales a la ventaja militar obtenida. Y las bombas de precisión de Estados Unidos son realmente precisas: alcanzan sus objetivos con una precisión casi infalible.

El costo humano de las guerras aéreas de Estados Unidos

Lo que debes saber sobre la investigación de los ataques aéreos

Lee el tesoro de los documentos del Pentágono

Los documentos, junto con los informes sobre el terreno de The Times, ilustran las muchas formas, a menudo desastrosas, en que las predicciones militares sobre el peligro para los civiles resultan ser incorrectas. Sus lecciones raramente aprendidas, estas fallas de inteligencia y vigilancia ocurren una y otra vez.

Repetidamente, los documentos señalan el fenómeno psicológico del “sesgo de confirmación”, la tendencia a buscar e interpretar información de una manera que confirme una creencia preexistente. Se asumió que las personas que corrían hacia un nuevo sitio de bombardeo eran combatientes de ISIS, no rescatistas civiles.

Los hombres en motocicletas que se movían "en formación", mostrando la "firma" de un ataque inminente, eran solo hombres en motocicletas.

A menudo, el peligro para los civiles se pierde en el abismo cultural que separa a los soldados estadounidenses de la población local. No se detectó “ninguna presencia civil” cuando, de hecho, las familias dormían durante los días del ayuno del Ramadán, se refugiaban en el interior del calor sofocante del verano o se reunían en una sola casa para protegerse cuando se intensificaban los combates.

En muchos casos, los civiles eran visibles en las imágenes de vigilancia, pero los analistas no observaron su presencia o al menos no se notó en las comunicaciones antes de un ataque. En los registros de chat que acompañan a algunas evaluaciones, los soldados pueden sonar como si estuvieran jugando videojuegos, en un caso expresando alegría por haber disparado en un área aparentemente "explotada" con combatientes de ISIS, sin detectar a los niños en medio de ellos.

El portavoz militar, el Capitán Urban, señaló que, “en muchas situaciones de combate, donde los objetivos se enfrentan a corrientes de amenazas creíbles y no tienen el lujo del tiempo, la niebla de la guerra puede conducir a decisiones que trágicamente resultan en daños civiles”.

De hecho, los registros del Pentágono detallan cómo en Mosul en el año 2016, tres civiles murieron cuando una bomba dirigida supuestamente a un solo automóvil golpeó a tres, en parte porque el oficial militar que aprobó el ataque había decidido reservar armas más precisas para otros ataques inminentes. Sin embargo, el análisis de The Times de los documentos y los informes sobre el terreno mostró que los civiles morían con frecuencia en ataques aéreos planeados con mucha antelación.

Los oficiales militares a menudo hablan de sus capacidades de vigilancia de largo alcance "más allá del horizonte". Pero los documentos identifican repetidamente deficiencias en la calidad y cantidad de las secuencias de video que guían la inteligencia.

A veces, solo se tomaron imágenes de segundos antes de un ataque, apenas lo suficiente para evaluar la presencia de civiles. A menudo, los videos tomados desde el aire no muestran a las personas dentro de los edificios, las personas debajo del follaje, las personas debajo de las cubiertas de aluminio o lona conocidas como "quamaria" que protegen del sol a los automóviles y los puestos de mercado.

En más de la mitad de los casos considerados creíbles por los militares, uno o dos civiles murieron al ingresar al área objetivo después de que se disparó un arma. Los funcionarios a menudo los describen como accidentes terribles pero inevitables. Pero aunque muchos podrían haberse evitado con precauciones adicionales (ampliar el campo de visión de la cámara de vigilancia o desplegar drones adicionales), el fenómeno continuó sin cesar, en medio del intenso ritmo de la batalla y la escasez de aviones de vigilancia.

Hassan Alwi Mohamed Sultan, ahora de 16 años y en silla de ruedas, el 29 de abril de 2016 en el este de Mosul, Irak, fue víctima de un ataque dirigido contra un reclutador de ISIS. Ivor Prickett para The New York Times

Y a veces, por razones redactadas en los documentos, las armas simplemente fallan. En abril de 2016, el ejército informó que había matado a un notorio reclutador australiano de ISIS, Neil Prakash, en un ataque a una casa en el este de Mosul. Meses después, muy vivo, fue arrestado cruzando de Siria a Turquía. Cuatro civiles murieron en el ataque, según el Pentágono.

Sin embargo, a pesar de este número implacable, el sistema militar para examinar las bajas civiles rara vez funciona como una herramienta para enseñar o evaluar la culpa.

Los registros no solo no contienen hallazgos de irregularidades o medidas disciplinarias, sino que solo en un caso hay una "posible violación" de las reglas de compromiso. Eso se debió a una violación en el procedimiento para identificar un objetivo. Se recomendaron investigaciones completas en menos del 12 por ciento de los casos creíbles.

En muchos casos, el comando que aprobaba un ataque también era responsable de examinarlo. Y esos exámenes a menudo se basaban en pruebas incorrectas o incompletas. Oficiales militares entrevistaron a sobrevivientes o testigos en solo dos casos. Los informes de víctimas civiles se desestimaron regularmente porque el video no mostraba cuerpos entre los escombros, pero el metraje a menudo era demasiado breve para hacer una determinación real.

En su respuesta a The Times, el Capitán Urban dijo: “Un error honesto, en un ataque realizado con la mejor información disponible y de acuerdo con los requisitos de la misión que resulta en víctimas civiles, no es, en sí mismo, una causa para acciones disciplinarias. tal como se establece en el derecho de los conflictos armados”.

Los funcionarios estadounidenses tuvieron la oportunidad de extraer los documentos de las causas fundamentales y los patrones de error en 2018, cuando el Estado Mayor Conjunto y la Universidad de Defensa Nacional emprendieron un estudio de las muertes de civiles. Pero uno de los investigadores que trató de analizar los documentos en conjunto le dijo a The Times que casi todos sus hallazgos habían sido eliminados del informe. Otro estudio de alto nivel de la campaña aérea nunca se ha hecho público.

Al final, lo que surge de las más de 5.400 páginas de registros es una aceptación institucional de un peaje colateral inevitable. En la lógica de las fuerzas armadas, un ataque, por mortal que sea para los civiles, es aceptable siempre que se haya decidido y aprobado adecuadamente —se sopesó la proporcionalidad de la ganancia militar con respecto al peligro para los civiles— de acuerdo con la cadena de mando.

Lawrence Lewis, ex asesor del Pentágono y del Departamento de Estado cuyo análisis para el estudio de 2018 fue anulado, dijo en una entrevista que la destreza tecnológica de los militares y el sistema altamente burocratizado para evaluar cómo se emplea, en realidad pueden tener un propósito tácito: crear mayor espacio legal y moral para un mayor riesgo.

“Ahora podemos realizar ataques en las calles de la ciudad, porque tenemos misiles Hellfire y tenemos cosas elegantes con cuchillas”, dijo. “Desarrollamos todas estas capacidades, pero no las usamos para reducir el riesgo para los civiles. Simplemente los usamos para poder hacer ataques que tal vez no podíamos hacer antes”.

La promesa de la precisión

La nueva forma de guerra se hizo realidad a raíz de la oleada de tropas estadounidenses en Afganistán en 2009, que trajo cierta estabilidad pero nunca revirtió la guerra.

A fines de 2014, cuando también finalizaba la misión de la OTAN, el presidente Obama declaró que la guerra terrestre de Estados Unidos estaba prácticamente terminada. De ahora en adelante, Estados Unidos brindaría principalmente apoyo aéreo y asesoramiento a las fuerzas afganas que luchan contra los talibanes.

Aproximadamente al mismo tiempo, cuando los combatientes del Estado Islámico arrasaron Mosul y masacraron a miles de kurdos yazidíes en el monte Sinjar, Obama autorizó una campaña de ataques aéreos contra objetivos de ISIS y en apoyo de las fuerzas aliadas en Irak y Siria.

El armamento no fue probado. Este arsenal de alta tecnología, cada vez más sofisticado, había sido fundamental para el éxito en la guerra del Golfo Pérsico de 1991, en la campaña de la OTAN de 1999 en los Balcanes y, más recientemente, en Yemen y Somalia. En el momento de las guerras en el Medio Oriente, el dron MQ-9 Reaper, equipado con misiles Hellfire guiados por láser, se había convertido en el vehículo de vigilancia y ataque elegido.

A un ritmo cada vez más acelerado durante los siguientes cinco años, y cuando la administración del Sr. Obama dio paso a la de Donald J. Trump, las fuerzas estadounidenses ejecutarían más de 50.000 ataques aéreos en Irak, Siria y Afganistán, de acuerdo con un riguroso proceso de aprobación que presumió ser “discriminado”, “proporcional” y conforme al derecho de los conflictos armados. Esta no solo sería la campaña aérea más precisa jamás realizada; sería la más transparente.

La única contabilidad oficial de esa promesa son los documentos ocultos del Pentágono.

Se obtuvieron a través de solicitudes de libertad de información a partir de marzo de 2017 y demandas presentadas contra el Departamento de Defensa y el Comando Central de Estados Unidos. Hasta la fecha, The Times ha recibido 1311 de al menos 2866 informes, conocidos como evaluaciones de credibilidad, que examinan los ataques aéreos en Irak y Siria entre septiembre de 2014 y enero de 2018. Las solicitudes de registros de Afganistán son objeto de una nueva demanda.

Cada informe es el fruto de un proceso de revisión que comienza cuando las fuerzas armadas identifican un posible incidente con víctimas civiles o, con más frecuencia, lo denuncia una fuente externa: una organización no gubernamental, un medio de comunicación o las redes sociales.

Los expertos en evaluación clasifican las denuncias en dos categorías. Un caso es "creíble" si se considera "más probable que no” que el ataque aéreo haya causado víctimas civiles. En los informes examinados por The Times, 216 casos se consideraron creíbles. Los casos “no creíbles” no cumplen con ese estándar, a menudo porque no hay registro de un ataque en el lugar y momento en cuestión, o porque la evidencia disponible se considera insuficientemente específica o simplemente débil.

Hasta ahora, se han hecho públicas menos de 20 de estas evaluaciones que datan de finales de 2014.

Para evaluar las valoraciones de los militares, entre fines de 2016 y junio pasado, The Times visitó los sitios de 60 incidentes considerados creíbles en Irak y Siria, así como otras tres docenas que se consideraron no creíbles o aún no evaluados (también visitó docenas de sitios de ataque en Afganistán). En 35 casos creíbles, fue posible ubicar el área precisa del impacto y encontrar sobrevivientes y testigos en el terreno. Luego, los informes incluyeron los restos de la gira; recopilación de pruebas fotográficas y de vídeo; y verificar las bajas a través de certificados de defunción, identificaciones gubernamentales y registros hospitalarios.

Con frecuencia, los informes coincidían estrechamente con la información básica de los documentos. Pero los relatos detallados que finalmente surgieron del suelo de escombros a menudo contrastaban con lo que se había evaluado desde el aire.

¿“Hora de juego”?

esta área es poppin

Era el 13 de enero de 2017 y la batalla por el este de Mosul pronto llegaría al barrio de al-Faisaliya. Las fuerzas iraquíes estaban a 120 metros de distancia; más atrás, un equipo terrestre estadounidense ayudaba a coordinar el apoyo aéreo.

En Erbil y en Doha, Qatar, un controlador de tierra y miembros de la tripulación aérea escribieron mensajes, ayudando a cumplir con la serie de directivas de combate y reglas del proceso de ataque:

adm en kp 9 tiene su rifle apoyado contra la pared

Un hombre adulto se apoyó contra la pared de un techo, con su rifle a su lado, luego fue visto disparando hacia el sur antes de que dos hombres se unieran a él.

¿Hora de juego?

El controlador de tierra preguntó cuánto tiempo más tenía la tripulación en el área objetivo. La respuesta fue redactada.

Se vio a un hombre corriendo hacia un edificio y luego saliendo.

> edificio inclinado <redactado>

La "inclinación", la cantidad de hombres, mujeres y niños observados, se escribió en el chat. (Cuatro hombres, una mujer y tres niños en un edificio sería "edificio inclinado 4/1/3".) Esta inclinación está redactada.

Se ingresaron las coordenadas de lo que ahora se evaluó como un edificio utilizado por ISIS.

>aclarado en caliente

Se concedió autorización para atacar, y el arma (el tipo exacto está redactado) se disparó.

> salpicar

Cinco segundos para el impacto.

Se observaron dos "squirters" (personas que huían del sitio de una bomba): uno que corría desde el edificio y el otro que regresaba al interior. El dron siguió a los hombres, disparó a uno pero se pasó de largo. Disparó de nuevo, luego se volvió hacia otros cuatro.

La acción continuó: una serie de ataques contra hombres que se precipitaban por la zona, hasta que el dron volvió al edificio y atacó de nuevo.

> el edificio se abandonó por completo

Hacia el final, se observó a hombres subiendo a una camioneta.

> parece niños también

La guerra contra ISIS anunció el nacimiento de las “células de ataque”, centros de operaciones remotos desde los cuales se dirigieron y controlaron la mayoría de los ataques aéreos. Estas salas de guerra sinergizaron a la miríada de jugadores: pilotos, operadores de sensores, expertos en inteligencia, fuerzas terrestres, especialistas en armamento, analistas de mitigación de bajas civiles, abogados e incluso oficiales meteorológicos. Las células de ataque se jactaban a veces de que, con sus transmisiones de video y aviones de vigilancia, podían entender lo que estaba sucediendo en el campo de batalla como si estuvieran allí.

A medida que la guerra se intensificó y los comandantes terrestres ganaron mayor autoridad para convocar ataques, las células se expandieron, con un pequeño número de estadounidenses incrustados con aliados en el campo de batalla. Las células fueron vistas como tan exitosas que también llegaron a Afganistán. Y a medida que la administración Trump buscaba presionar a los talibanes para que llegaran a un acuerdo, la autoridad para tomar decisiones sobre ataques aéreos a menudo se relegaba más abajo en la cadena de mando.

Las células realizaron “ataques dinámicos”, identificados y ejecutados en cuestión de minutos u horas en el curso de la guerra, lo que representó una abrumadora mayoría de la campaña aérea. Las huelgas “deliberadas”, que fueron planificadas de antemano (examinadas exhaustivamente, a menudo filmadas durante semanas o meses y analizadas por varios grupos de trabajo), disminuyeron con el tiempo.

En ambos escenarios, el proceso de selección de objetivos se reducía esencialmente a dos preguntas: ¿podría identificarse positivamente el presunto objetivo enemigo? ¿Y cualquier daño a los civiles sería proporcional, de acuerdo con la ley de los conflictos armados, o excedería la “ventaja militar esperada obtenida”?

Para una identificación positiva, el oficial designado con la aprobación del ataque necesitaba “certeza razonable” de que el objetivo realizaba una función para el adversario. Eso podría ser relativamente sencillo, como cuando el objetivo es un combatiente que dispara directamente a las fuerzas amigas. Pero un objetivo más ambiguo, como un presunto cuartel general de ISIS, podría requerir más vigilancia.

Para determinar la proporcionalidad, los analistas evaluaron si el objetivo fue utilizado exclusivamente por el enemigo o podría ser utilizado también por civiles, y luego evaluaron el “patrón de vida” de los civiles. En última instancia, calcularían cuántos civiles probablemente resultarían muertos o heridos.

En el caso de los ataques deliberados, esto generalmente implicaba una "estimación de daños colaterales" exhaustiva, un cálculo informático del recuento esperado de bajas civiles, basado en una combinación de factores: el patrón de vida, la densidad de población, el arma específica que se utiliza, el tipo de estructura a la que se apunta: un edificio de hormigón, un cobertizo de aluminio, una choza de barro. El oficial que aprueba el ataque sopesará esa estimación con otros factores, como la posibilidad de explosiones secundarias de materiales explosivos cercanos.

Para ataques dinámicos, el proceso podría comprimirse enormemente. Especialmente si había una amenaza para las fuerzas amigas o alguna otra urgencia, era más probable que las células de ataque confiaran en una evaluación improvisada de una transmisión de video.

De cualquier manera, según ese cálculo, los militares debían tomar "precauciones factibles" para mitigar el daño civil. Cuanto mayor sea la probabilidad de que alguien esté en el lugar equivocado en el momento equivocado, más precauciones se tomarán, por ejemplo, desplegando armamento más preciso para limitar el radio de la explosión o atacando cuando se prevea que habrá menos civiles presentes.

Los militares no proporcionan una definición precisa de lo que es proporcional. Esencialmente, el número de víctimas civiles esperado era proporcional si el oficial que tomaba esa determinación creía razonablemente que era así, y si no excedía un “valor límite para no combatientes”. De lo contrario, dicen los funcionarios, el objetivo sería descartado.

El último paso oficial fue una revisión legal. Pero los esfuerzos para proteger a los civiles podrían continuar hasta momentos antes de que se disparara un arma. Desde la cabina, los pilotos podían seleccionar cómo detonaba un arma: al impactar o con un fusible retardado. O podrían llamar a un "aborto", si, por ejemplo, se vio a un civil caminando hacia el área objetivo.

En las circunstancias adecuadas, este proceso podría resultar en un ataque tan preciso que destruiría la sección de una casa llena de combatientes enemigos y dejaría intacto el resto del edificio.

Niños jugando donde estaba la escuela que albergaba a la familia de Qusay Saad antes del 13 de enero de 2017, cuando fue víctima de un ataque. Ali Al-Baroodi para The New York Times.

Cuando las fuerzas iraquíes se acercaron a la casa de Qusay Saad en el este de Mosul, ISIS obligó a su familia a mudarse a un área que aún estaba bajo su control. Encontraron refugio en la casa abandonada de su hermano en al-Faisaliya.

Durante una noche de disparos y explosiones, el Sr. Saad y su esposa, Zuhour, consolaron a sus tres hijos y rezaron para que las fuerzas iraquíes los encontraran. Entonces ISIS les ordenó mudarse de nuevo, a una escuela abandonada al lado con otras dos familias. Ese fue el edificio observado en el chat el 13 de enero de 2017.

El primer ataque aéreo se produjo cuando la familia Saad se sentaba a desayunar. El Sr. Saad recuerda los bloques de concreto que le presionaban la cabeza y los gritos de su esposa. Un hombre de una de las otras familias levantó los bloques y rápidamente sacó a su hija de 14 meses, Aisha, de entre los escombros y se la entregó a su esposa.

El segundo golpe se produjo justo cuando volvió para liberar a Muhammad, su hijo de 7 años.

“El ataque fue increíble”, dijo. “Una casa entera de tres pisos fue aplastada”.

Tres miembros de otra familia escaparon. El Sr. Saad no pudo encontrar a su esposa, a Abdulrahmansu hijo de 4 años o a Aisha. Pero Muhammad estaba vivo, con el muslo abierto. Sangrando por la cabeza, el Sr. Saad recogió al niño y huyó.

Pasarían dos meses antes de que pudiera recuperar los cuerpos. El gobierno iraquí no ofreció ayuda. Entonces la familia pagó para excavar el sitio. Saad vio cómo sacaban a su esposa y a sus dos hijos. A Aisha le faltaba la cabeza, pero su cuerpecito estaba en los brazos de su madre.

El hijo del Sr. Saad, Abdulrahman, fue asesinado, junto con su esposa y su hija pequeña. Azmat Khan

Fueron enterrados no lejos de su casa, la cual, el señor Saad lo ha mantenido como estaba cuando todos vivían allí. A veces, dijo su hermano, pasa noches enteras en el cementerio.

El mes pasado, The Times le habló de los resultados de la evaluación de los militares. Y le cuentan:

El objetivo era un edificio que albergaba cuatro combatientes de ISIS. Una revisión de las imágenes reveló que después del primer ataque, que debido a un "mal funcionamiento del arma" solo derrumbó parcialmente el edificio, se podía ver a cuatro adultos y cuatro niños moviéndose en su centro. El edificio fue golpeado nuevamente y se derrumbó por completo. Más tarde, tres personas emergieron. El equipo de ataque no informó de ningún civil en las inmediaciones y, debido al ángulo del dron, la vista de las ocho personas en el edificio después del primer ataque "fue oscurecida".

La acusación se consideró creíble, con ocho civiles muertos, pero no se ordenó más investigación. Ocho “enemigos” también fueron asesinados, dice el documento.

13 de enero de 2017 -- Mosul, Irak

El <redactado> FMV muestra claramente a ocho personas desarmadas, algunas de las cuales parecen ser niños moviéndose entre los escombros después de que la primera munición se detonara en el edificio objetivo.

LEER EL INFORME COMPLETO

Cuando se le habló de los hallazgos del Ejército, el Sr. Saad no podía entender cómo un ejército con tal cantidad de información podría no haberlos visto, o cómo la persecución de combatientes que nunca vio podría justificar el derribo de un edificio lleno de familias. Si los estadounidenses le mostraran el video, dijo, él les mostraría Mosul.

“Tienen que venir aquí y ver con sus propios ojos”, dijo, y agregó: “Lo que sucedió no fue la liberación. Fue la destrucción de la humanidad”.

Cómo ocurren las fallas mortales

En mayo pasado, el inspector general del Pentágono completó un informe clasificado que evalúa las políticas para garantizar que "solo se ataquen objetivos militares válidos" y que "los daños a la propiedad y la pérdida de vidas civiles se mitiguen en la mayor medida posible".

Una versión redactada, que hace eco de estudios similares realizados por otras agencias en los últimos años, declara que el proceso de focalización es sólido.

Las propias evaluaciones del Pentágono cuentan una historia mucho más amplia.

Los documentos a menudo no articulan las causas precisas y, en muchos casos, varios factores se unieron en una falla mortal. Pero el análisis de The Times de los 216 casos considerados creíbles, junto con sus informes sobre el terreno, revela varios patrones distintos de fracaso.

Identificación errónea de civiles.

La identificación positiva del enemigo es uno de los pilares del proceso de selección de objetivos, pero los ciudadanos comunes fueron confundidos rutinariamente con combatientes.

En una nota al pie de página disidente del estudio del Estado Mayor Conjunto de 2018, el Sr. Lewis y un colega citaron una investigación que mostraba que la identificación errónea era una de las dos causas principales de bajas civiles en las operaciones militares estadounidenses. Con pocas tropas sobre el terreno, escribieron, “es razonable esperar una subestimación sistemática de las identificaciones erróneas en los informes militares estadounidenses”.

De hecho, según los registros del Pentágono, la identificación errónea estuvo involucrada en solo el 4% de los casos. En los sitios de víctimas visitados por The Times, la identificación errónea fue un factor importante en el 17% de los incidentes, pero representó casi un tercio de las muertes y lesiones de civiles.

A veces, el error involucró inteligencia de mercurio de una amenaza inminente. Sin embargo, en la muestra de campo de The Times, la identificación errónea ocurrió con la misma frecuencia en los ataques planeados con mucha anticipación, como en un ataque de enero de 2017 en un "cuartel general de combatientes extranjeros" de ISIS en el este de Mosul que mató a 16 personas en lo que resultaron ser tres hogares civiles. Tres edificios de ISIS al final de la calle quedaron intactos.

Sin embargo, caso tras caso, la identificación errónea parece ser menos una cuestión de confusión que de sesgo de confirmación.

Eso fue lo que sucedió el 20 de noviembre de 2016, después de que un grupo de operaciones especiales recibió un informe de una fábrica de explosivos de ISIS en una aldea siria al norte de Raqqa. En un complejo amurallado, los operadores detectaron "bolsas blancas", que se evaluó como nitrato de amonio. Dos camiones con una docena de hombres partieron, se detuvieron en varios puntos de control de ISIS, se dirigieron a un edificio “asociado con actividades previas de ISIS” y luego regresaron al complejo. El primer ataque apuntó a un camión, que provocó “explosiones secundarias”. Con la evidencia de esas explosiones y las "bolsas blancas", los operadores recibieron la aprobación para atacar tres edificios. Después del impacto, dos "squirters" huyeron del edificio más occidental. Ese edificio y otro fueron atacados nuevamente.

Los hallazgos de la revisión de los militares, que comenzaron después de informes en línea de que un ataque en la misma área había matado a nueve civiles y herido a más de una docena, contradecía casi toda la inteligencia original.

NOV. 20, 2016 — RAQQA, SIRIA

Una revisión militar mostró que un objetivo que se creía que era una fábrica de explosivos de ISIS era en realidad una desmotadora de algodón.

Nueve civiles murieron. Una mayor investigación no fue recomendada.

Al examinar los escaneos del compuesto, los analistas no detectaron nitrato de amonio. Las supuestas explosiones secundarias eran en realidad reflejos de un edificio cercano, y uno de los "squirters" era un niño. Finalmente, un lapso de tiempo de seis meses de imágenes mostró que el complejo era "más probablemente una desmotadora de algodón que una fábrica" ​​de explosivos. Dos civiles murieron, según el informe. (El grupo de trabajo siguió llamando a la desmotadora un objetivo legítimo, citando un informe noticioso de que ISIS controlaba las tres cuartas partes de la producción de algodón de Siria).

Varios meses después, en Irak, las fuerzas estadounidenses recibieron información de inteligencia sobre un presunto coche bomba, un vehículo fuertemente blindado de color oscuro que se desplazaba por el barrio de Wadi Hajar en el oeste de Mosul.

Al escanear una transmisión de vigilancia, un coordinador de apoyo aéreo rápidamente se centró en una posible coincidencia: un vehículo verde cuyas ventanas parecían estar cubiertas. No vio ningún signo de armadura reforzada, pero identificó positivamente tanto el automóvil verde como un vehículo blanco que lo seguía de cerca como coches bomba.

Ambos vehículos se alejaron de la línea del frente y se detuvieron en una intersección donde varias personas estaban reunidas en una sección cubierta de la acera. El conductor del primer auto se bajó y se unió al grupo. La autoridad objetivo aprobó el ataque.

El vehículo objetivo "recibió un impacto directo", según la evaluación militar. El grupo en la acera “efectos de armas sostenidas”.

Pero la revisión de las imágenes no encontró evidencia de que el vehículo fuera un coche bomba. No hubo una explosión secundaria reveladora. El coche tampoco estaba fuertemente blindado. Y aunque las personas en la acera eran visibles en las imágenes, nunca fueron mencionadas en el chat previo al ataque.

FEB. 25, 2017 — MOSUL, IRAQ

Según una revisión de toda la información disponible, la acusación de CIVCAS es creíble.

El video de movimiento completo (FMV) muestra que cinco personas cerca del vehículo objetivo murieron o resultaron heridas por el ataque.

Y no hay información que indique que esas personas hayan sido o puedan ser identificadas positivamente como combatientes.

La imagen completa, que el equipo de detección involucrado en el ataque no pudo ver, surgió cuando The Times visitó Wadi Hajar a principios de este año.

Con la orden de ISIS de abandonar el vecindario, Majid Mahmoud Ahmed, su esposa y sus dos hijos se amontonaron en su camioneta Opel Astra azul, no verde. Le seguían de cerca en un coche blanco su hermano Firas y su familia. En una intersección donde se habían reunido otros residentes que huían, Ahmed vio a su amigo Muhammad Jamaal Muhammad saludando con la mano y salió a saludar. Cuando se acercó otro vecino, se produjo el ataque aéreo.

Abdul Hakeem Abdullah Hamash Al Aqidi, un transeúnte, perdió un ojo y le implantaron una placa en la pierna izquierda. Azmat Khan

“Recuerdo que hubo una gran explosión y me desmayé”, recordó Abdul Hakeem Abdullah Hamash Al Aqidi, un anciano que estaba parado junto a su puerta en la intersección. Perdió un ojo y tuvieron que implantarle una placa en la pierna izquierda lesionada. La pierna izquierda de su hijo tuvo que ser amputada.

En total, siete habitantes locales, incluidos los cuatro miembros de la familia Ahmed, fueron asesinados. El Sr. Mohamed, que había saludado al Sr. Ahmed, no puede borrar de su mente la imagen de la esposa de su amigo, Hiba Bashir, quemada en el asiento, aún con su hijo pequeño en el regazo.

El portavoz militar, el Capitán Urban, reconoció que “el sesgo de confirmación es una preocupación real”, citando el ataque aéreo de Kabul en agosto que mató a los 10 miembros de una familia. “Hay más trabajo por hacer en esto”, dijo.

No detectar a los civiles

Si los militares a menudo confundían a los civiles con combatientes enemigos, con frecuencia simplemente no veían ni comprendían que estaban allí. Ese fue un factor en una quinta parte de los casos en los documentos del Pentágono, y una fracción ligeramente menor de las bajas. Sin embargo, representó el 37% de los casos creíbles y casi las tres cuartas partes del total de muertes y lesiones de civiles en los sitios visitados por The Times.

El Capitán Urban dijo que el proceso de selección de objetivos había sido muy complicado por los enemigos que “planifican, obtienen recursos y se basan en y entre la población local”.

“No se presentan en grandes formaciones”, agregó, “no luchan contra las fuerzas de la coalición con tácticas convencionales, y usan la geografía y el terreno de maneras que no conducen en todos los sentidos a soluciones fáciles de objetivos. Además, a menudo y deliberadamente utilizan a civiles como escudos humanos, y no suscriben nada ni remotamente parecido al derecho de los conflictos armados que nosotros suscribimos”.

Aun así, los documentos muestran que, con frecuencia, en lugar de una vigilancia prolongada, los analistas se basaron en breves "escaneas colaterales" (de tan solo 11 segundos) para determinar que no había civiles en el área. Las imágenes a menudo se vieron limitadas por la escasez de drones de vigilancia, particularmente durante las batallas para recuperar Mosul y Raqqa.

En varios casos, los objetivos que se habían incluido en “listas de no atacar” porque atacarlos violaría las leyes de la guerra (una escuela, una panadería, un hospital civil) se eliminaron después de que los militares juzgaran erróneamente que ahora se usaban exclusivamente por el enemigo.

En Mosul, en febrero de 2017, un hospital fue retirado de la lista después de que los militares concluyeron que los civiles habían abandonado el área y que el edificio estaba siendo utilizado solo como sede y centro de propaganda de ISIS. La semana anterior al ataque, según el informe, los analistas habían examinado imágenes fijas de niños "interactuando" con el hospital, pero habían determinado que la huelga nocturna "aliviaría las preocupaciones colaterales". Cuatro civiles murieron y seis resultaron heridos.

Para los analistas militares, estudiar el “patrón de vida” es un paso crucial para predecir daños colaterales. Pero examinar los documentos y entrevistar a la población local es comprender con qué frecuencia se podría haber visto a civiles invisibles, o al menos sospechado su presencia, si los militares hubieran tenido un conocimiento más íntimo del tejido de la vida cotidiana devastado por la guerra.

En algunos documentos, como evidencia de que no hay presencia civil, los oficiales militares afirman que la gente saldría de sus casas al sonido de los aviones que se acercaban. La realidad es completamente diferente: los vecinos se amontonan en busca de un santuario comunitario en una casa o grupo de casas, invisibles para los drones de vigilancia.

Muchos de los ataques aéreos más mortíferos ocurrieron de esta manera. Entre ellos está el ataque en Tokhar, aldea siria,

En julio de 2016, un grupo de trabajo de Operaciones Especiales identificó un gran grupo de combatientes de ISIS a dos kilómetros de donde las fuerzas respaldadas por Estados Unidos estaban luchando contra ISIS. Observaron a los combatientes que viajaban en camionetas conocidas como "camiones bongo" a tres "áreas de preparación" donde no había civiles presentes. Los combatientes, concluyeron, se estaban reuniendo para un contraataque. Poco antes de las 3 am bombardearon los tres lugares de concentración y cinco vehículos, confiando en matar a 85 combatientes de ISIS.

19 DE JULIO DE 2016 — TOKHAR, SIRIA

Una investigación militar concluyó que hasta 24 civiles estaban “entremezclados” con los combatientes asesinados en tres “áreas de concentración” de ISIS.

The Times descubrió que los objetivos eran casas y que más de 120 civiles murieron.

Casi de inmediato, aparecieron en línea informes de un gran número de muertes de civiles. El grupo de trabajo llevó a cabo una investigación completa y determinó que entre siete y 24 civiles “entremezclados con los combatientes” podrían haber muerto.

The Times visitó Tokhar en diciembre de 2018. Los aldeanos sobrevivientes relataron lo siguiente:

Esa noche, como lo habían hecho todas las noches durante un mes, unos 200 aldeanos caminaron hasta el borde exterior de la aldea y se refugiaron en cuatro casas en lo más alejado de la batalla que se aceleraba.

No había evidencia, dijeron, de que ISIS hubiera estado cerca de ninguna de las cuatro casas. De hecho, los residentes dijeron que los drones habían estado volando por encima durante semanas, dándoles consuelo de que las fuerzas de la coalición sabían que estaban allí.

Saif Saleh, que tenía 8 años cuando el ataque golpeó a Tokhar, su brazo quedó atrapado bajo los escombros, tuvo que recibir un tratamiento médico costoso y aún necesita más de este. Azmat Khan

The Times documentó los nombres de los civiles asesinados en cada una de las cuatro casas, corroborando los detalles con información de fuente abierta, periodistas locales y otros en el terreno, y determinó que murieron más de 120 personas. Quedaban pocos jóvenes para sacar cuerpos de los escombros. Tomó casi dos semanas y algunos nunca fueron encontrados. Si se reconociera el número total de muertos, Tokhar sería el incidente con víctimas civiles más grande que Estados Unidos ha admitido en la guerra aérea contra ISIS.

Saif Saleh, de 8 años en ese momento, se despertó esa mañana temprano con las paredes que se derrumbaban y su brazo atrapado bajo los escombros. Sus padres gastaron todos los favores para recolectar $6,000 para una cirugía de injerto de piel en la pierna.

Cuando se le preguntó qué le gustaría decirle al ejército estadounidense, el padre de Saif dijo: “Queremos decirles que deben asegurarse de que el área esté vacía o que no haya civiles antes de bombardear”.

La investigación militar encontró que no había evidencia de negligencia o mala conducta; que las “políticas, procedimientos y prácticas” eran “suficientes para la continuación de las operaciones”; y que “no se necesitaban más acciones”. No se autorizaron pagos de condolencias.

Pasando por alto la inteligencia defectuosa

A menudo, los civiles murieron en ataques ejecutados frente a inteligencia incompleta, obsoleta o ambigua. Varios de estos factores se unieron en un ataque que mató al menos a 10 civiles en Tabqa, Siria, en marzo de 2017.

Mientras las fuerzas respaldadas por Estados Unidos se preparaban para recuperar la ciudad, al oeste de Raqqa, los oficiales militares aprobaron ataques contra un grupo de objetivos de ISIS: dos cuarteles generales, una comisaría y una fábrica de armas. Cada ataque salió según lo planeado, de acuerdo con las evaluaciones iniciales. Luego vinieron informes de bajas civiles.

La revisión militar encontró que la inteligencia de ambos cuarteles generales se basó en informes únicos de meses antes. (Los objetivos habían sido identificados antes, pero por una ventaja estratégica, los comandantes habían decidido esperar hasta que las Fuerzas Democráticas Sirias entraran en Tabqa). El paquete de inteligencia en el primer edificio advirtió que había evidencia "insuficiente" para corroborar el juicio, en para eliminar el edificio de una lista de objetivos restringidos, que fue utilizado únicamente por ISIS; el informe decía simplemente que un emir de ISIS había frecuentado el sitio.

De manera similar, la revisión encontró que la inteligencia no respaldaba la opinión de que el segundo cuartel general fue utilizado exclusivamente por ISIS. Además, a pesar de que ambos cuarteles estaban en áreas densamente pobladas con estructuras residenciales cercanas, no había imágenes suficientes para evaluar la presencia de civiles: un minuto de video del primer objetivo y menos de dos del segundo.

La revisión también planteó serias dudas sobre la calidad de la inteligencia para los otros dos objetivos.

Vídeo defectuoso

A veces, el problema era menos la cantidad de video que la calidad.

Los analistas del Centro de Operaciones Aéreas Combinadas del ejército en Qatar vieron esto claramente cuando revisaron 17 minutos de imágenes granulosas que precedieron a un ataque del 13 de noviembre de 2015 en una "posición de combate defensiva" de ISIS en Ramadi. Usando el televisor de alta definición de 62 pulgadas del centro, concluyeron que lo que se había identificado como un "objeto pesado desconocido" que se arrastraba a un edificio era en realidad "una persona de pequeña estatura", "consistente con la forma en que aparecería un niño de pie junto a él, a un adulto.”

A menudo, la cámara de vigilancia superior pasaba por alto a personas simplemente sentadas o de pie debajo de algo, haciendo las cosas más cotidianas.

15 de junio de 2016: un combatiente de ISIS en una motocicleta giró hacia una carretera secundaria cerca de la Universidad de Mosul. Era Ramadán; las tiendas y los puestos estaban repletos de gente. Entre los cinco civiles también muertos y cuatro heridos en el ataque:

Abdul Wahab Adnan Qassim, asesinado por metralla, estaba en su casa parado en el patio lleno de árboles.

Identificación de Abdul Wahab Adnan Qassim. Tenía 34 años. Azmat Khan

Zanoun Ezzedine Mahmoud, asesinado por la explosión, estaba parado en un puesto de frutas cubierto por una lona azul que bloqueaba el sol. El propietario del puesto, Ilyas Ali Abd Ali, perdió la pierna derecha.

Ilyas Ali Abd Ali, el dueño del puesto de frutas. Ahora también es sordo de un oído. Azmat Khan

Un padre y una hija, asesinados por vidrio y metralla, estaban sentados en un automóvil cercano.

Nashwan Abdul Majeed Abdul Hakeem Al Radwani, asesinado por metralla, estaba parado bajo el toldo de la popular heladería Hammurabi.

Caminando hacia el peligro

Más de la mitad de los casos que los militares consideraron creíbles involucraron a alguien que ingresó al marco del objetivo en los momentos entre el disparo del arma y el impacto, como en un ataque de marzo de 2017 en Mosul, cuando la metralla mató a un hombre que empujaba un coche por una carretera cerca de un tubo de mortero de ISIS.

Estas muertes, que representan el 10% de las bajas civiles reconocidas, a menudo se enmarcan como accidentes inevitables. En el ataque de Mosul que mató al hombre con el coche, los operadores ya habían abortado dos lanzamientos de armas porque los civiles habían entrado en el marco, lo que demuestra esfuerzos concertados para evitar el peligro. Sin embargo, la naturaleza sistemática del problema sugiere que los militares podrían estar haciendo más.

De hecho, la revisión de un ataque de febrero de 2017 contra un “individuo de alto valor” en un funeral en Mosul que hirió a dos civiles incluye algunas recomendaciones. Si bien señala que la presencia de civiles “no se podía predecir con certeza razonable”, agrega que un avión de vigilancia adicional podría haber proporcionado una visión más amplia. (Debido a la importancia del objetivo, se utilizaron dos aviones para acercar, en lugar de alejar, la escena más amplia). Una vez más, los drones de vigilancia escaseaban.

Explosiones secundarias

A fines de la primavera de 2015, mientras ISIS continuaba demostrando su resiliencia para llevar a cabo ataques y retener territorio, los especialistas estadounidenses en objetivos y armas prepararon un ataque aéreo nocturno contra una fábrica de coches bomba en el distrito industrial de Hawija, al norte de Bagdad. Casas de apartamentos ocupadas rodeaban el área. Pero se evaluó que la "preocupación colateral" más cercana era un "cobertizo".

No mucho antes, decenas de familias desplazadas, sin poder pagar el alquiler, también habían comenzado a ocupar las casas abandonadas esparcidas por la zona industrial. Entre ellos estaban Khadijah Yaseen y su familia, que habían huido de los combates en su ciudad natal, Yathrib.

La noche del 2 de junio fue particularmente calurosa, por lo que la familia durmió afuera. Se despertaron con los gritos y el sonido de los jets.

“Había fuego por todas partes”, recordó Yaseen cuando The Times la conoció en un campamento de personas desplazadas en octubre de 2016. La mayoría de los muertos eran de familias de ocupantes ilegales como la suya. “No podías contarlos. Hubo tanta gente que murió”.

Hasta 70, encontró una investigación militar. La Sra. Yaseen perdió a tres nietos: Muhammad de 13 años, Ahmed de 12 años y una niña de 3 años, Zahra.

2 DE JUNIO DE 2015 — HAWIJA, IRAK

Los planes para un ataque aéreo de la coalición en una fábrica de coches bomba de ISIS no tuvieron en cuenta el potencial de explosiones secundarias. Hasta 70 personas murieron, según la investigación militar.

Hawija se encuentra entre los ejemplos más mortíferos de la incapacidad de predecir las consecuencias colaterales de atacar escondites de armas u otros objetivos con potencial de explosiones secundarias. Tales explosiones a menudo iban mucho más allá del radio de explosión esperado; representaron casi un tercio de todas las bajas civiles reconocidas por el ejército y la mitad de todas las muertes y lesiones civiles en los sitios visitados por The Times.

Aunque el ejército estadounidense planeó el ataque de Hawija, las bombas fueron lanzadas por la fuerza aérea de los Países Bajos. Allí, el caso se convirtió en una causa célebre luego de que se supo que el ministro de Defensa había trabajado para ocultar los hallazgos de la investigación militar.

En el informe de la investigación, los especialistas en objetivos y en armas describen los cálculos finalmente desastrosos que se tomaron para obtener la aprobación del ataque.

Trabajaron y reelaboraron el objetivo, calculando cuidadosamente qué tipo de municiones usar hasta que su modelo concluyó, a pesar de que estarían atacando una fábrica de coches bomba con edificios de apartamentos cercanos, que no habría muertes de civiles. (El ejército holandés solo llevaría a cabo ataques con una tasa esperada de bajas civiles de cero).

El documento describe una explosión secundaria que produjo una "onda de choque visible" que se extendió a más de 750 pies del objetivo.

“Es increíble poder ver una onda de choque como esa en un video”, dijo un ex funcionario de alto nivel involucrado en la campaña aérea contra ISIS, hablando bajo condición de anonimato por temor a represalias. La única explosión comparable que había visto, dijo, fue la explosión de 2020 que devastó el puerto de Beirut.

Restos de una fábrica de coches bomba de ISIS en Hawija, Irak, donde un ataque nocturno el 2 de junio de 2015 provocó una explosión secundaria. Azmat Khan

Entre los sitios visitados por The Times, al menos la mitad de los ataques con explosiones secundarias involucraron objetivos, como una central eléctrica o una fábrica de artefactos explosivos improvisados, que los militares podrían haber predicho que producirían tales explosiones.

Sin embargo, en otras ocasiones desconocía tanto el alijo de armas como la presencia de civiles. Ese fue el caso en el incidente con víctimas civiles más grande que el ejército ha admitido en la guerra, el ataque aéreo del 17 de marzo de 2017 contra dos francotiradores de ISIS en el barrio de Mosul al-Jadida que mató al menos a 103 civiles.

Fallas de responsabilidad

El 6 de enero de 2017, Rafi Al Iraqi se despertó con el sonido de una bomba cerca. Otro golpe al lado. Momentos después, su propia casa fue atacada. Podía escuchar a su hijo mayor, Hamoody, gritando entre los escombros. “Se lo di a algunas personas para que lo llevaran al hospital”, recordó Al Iraqi. “Luego volví a buscar a mis otros hijos”.

Las ruinas de la casa de Rafi Al Iraqi en Mosul. Los ataques aéreos en su vecindario el 6 de enero de 2017 mataron a 16 civiles. Ivor Prickett para The New York Times

Lo que sucedió a continuación fue capturado en un video tomado por la agencia de medios de ISIS, que a menudo visitaba los lugares de las explosiones para hacer propaganda.

Los rescatadores emergieron sosteniendo cuerpos inertes. La hija del Sr. Al Iraqi, Nour, estaba viva. “La llevé con mis propias manos al hospital”, recordó el pasado mes de junio, en su más reciente entrevista con The Times. “Pero para entonces, ella había muerto”.

Una casa cercana para combatientes de ISIS no fue tocada.

El ejército comenzó una evaluación de víctimas civiles, que encontró que hubo un solo ataque en Zerai ese día, en una casa que se evaluó para ser utilizada exclusivamente como "cuartel general de combatientes extranjeros" de ISIS y "lugar de preparación de artillería". El ataque había sido planeado de antemano, sin que se esperaran víctimas civiles.

ENE. 6, 2017 — MOSUL, IRAK

El ejército consideró que este caso no era creíble y descubrió que el objetivo era un sitio de ISIS y que ningún civil había resultado herido.

Pero las entrevistas con los sobrevivientes, así como imágenes de video y fotos, mostraron que 16 civiles murieron.

Las imágenes posteriores al ataque no mostraron civiles muertos o heridos. El chat posterior al ataque no indicó la presencia de civiles, aunque sí mencionó a un hombre herido, que se consideró un combatiente de ISIS, que estaba siendo ayudado a salir de las ruinas.

El metraje fue de 1 minuto y 22 segundos de duración. La acusación se consideró no creíble. Oficialmente, 16 personas no habían muerto ese día en Zerai. (El Pentágono finalmente reconoció las bajas en septiembre de 2020, después de años de seguimiento por parte de The Times).

ENE. 6, 2017 — MOSUL, IRAK

La evaluación previa al ataque del objetivo concluyó que no había civiles en las instalaciones del objetivo, y no hay evidencia del ataque que indique que civiles resultaron muertos o heridos como consecuencia de éste.

Excepto por los raros casos de revelación y protesta posterior, los breves informes publicados por el Pentágono sobre la minoría de los casos que considera creíbles son el único reconocimiento público del número de víctimas civiles de la guerra aérea.

Los reportajes del Times en Irak, Siria y Afganistán apuntan a una verdad más amplia.

Además del hallazgo de que muchas denuncias de víctimas civiles fueron descartadas erróneamente, The Times descubrió que incluso cuando se reconocían las muertes de civiles, a menudo se subestimaban significativamente.

Aproximadamente el 37% de las denuncias consideradas creíbles se derivaron de investigaciones previas realizadas por periodistas u organizaciones no gubernamentales; en esos casos, los números de muertes reconocidos se rastrearon aproximadamente fuera de los informes. Pero en los otros casos, el propio informe del Times encontró que el número de víctimas civiles fue casi el doble del reconocido por los militares. (Eso no incluyó a las esposas e hijos de los combatientes de ISIS, cuya información fue difícil de verificar).

Los documentos identifican niños asesinados o heridos en el 27% de los casos; en el informe de campo de The Times fue del 62 %. En el 40 % de los sitios visitados, los sobrevivientes quedaron con discapacidades significativas, que no fueron rastreadas por los militares.

Más allá del conteo de bajas, la estructura y ejecución de las evaluaciones no fomentan el examen regular de lecciones inmediatas o tendencias más profundas.

Los registros obtenidos por The Times, algunos significativamente redactados, van desde breves informes de primera impresión hasta evaluaciones de credibilidad más formales. Los informes generalmente contienen una narrativa extraída del "paquete objetivo" del ataque, que incluye inteligencia sobre el objetivo, la estimación de víctimas civiles, acciones para mitigar el daño civil, imágenes de video y registros de chat que rastrean cada paso del proceso.

No solo no hubo registro de medidas disciplinarias o investigaciones completas en aproximadamente 9 de cada 10 casos, sino que solo una cuarta parte incluyó revisiones adicionales, recomendaciones o lecciones aprendidas. Incluso la arquitectura de las formas dificulta el análisis de las causas en conjunto; no tienen casillas específicas para factores específicos involucrados en un error fatal. Hay algunos lugares para registrar causas próximas o lecciones aprendidas, pero esos campos están en su mayoría vacíos o redactados. Los registros a menudo están incompletos, faltan archivos adjuntos o solo se ingresaron parcialmente en las bases de datos compartidas.

En muchos casos, la unidad que ejecutó un ataque también terminó investigándolo; sus evaluaciones a menudo incluían información mínima. Por ejemplo, la justificación de una unidad de Operaciones Especiales para rechazar las acusaciones de que un ataque aéreo de diciembre de 2016 cerca de Raqqa había matado a nueve civiles consistía en un solo párrafo que decía que había revisado sus ataques en el área y no encontró “evidencia de posibles bajas civiles. ” No hubo más información o detalles de las imágenes.

The Times descubrió que tales omisiones, así como las redacciones y los documentos faltantes, a menudo estaban asociados con Talon Anvil, la unidad de Operaciones Especiales que llevó a cabo el ataque aéreo recientemente revelado que mató a decenas de civiles en Siria en 2019.

La evidencia en video

De las 1.311 evaluaciones del Pentágono, en solo una los investigadores visitaron el sitio de un ataque. En sólo dos entrevistaron a testigos o sobrevivientes.

El Capitán Urban, el vocero militar, dijo que en territorio hostil, los investigadores tal vez no puedan visitar el lugar de la explosión y entrevistar al “personal en el terreno”.

En cambio, a menudo la pieza de evidencia resonante estudiada fue un video grabado a raíz de un ataque. Sin embargo, así como las imágenes deficientes o insuficientes con frecuencia contribuyeron a fallas mortales en la orientación, también obstaculizaron los esfuerzos para examinarlos.

A menudo, las imágenes duraban solo segundos o minutos, en muchos casos demasiado breves para ver a los rescatadores sacando a los sobrevivientes de un edificio derrumbado. (Con frecuencia, los rescatadores esperaban antes de acercarse a un área bombardeada, por temor a ser identificados erróneamente y provocar un segundo ataque, conocido en el ejército como “doble toque”). A menudo, las imágenes quedaban oscurecidas por el humo de la explosión.

En una entrevista, hablando de forma anónima debido a un acuerdo de confidencialidad, un analista que captura imágenes de ataques dijo que los oficiales superiores a menudo "le decían a las cámaras que miraran a otro lado" porque "sabían si acababan de dar en un mal objetivo".

Y a veces, simplemente no había imágenes para revisar, lo que se convirtió en la base para rechazar la acusación. Esto se debió a menudo a un "error del equipo", porque ninguna aeronave había "observado o registrado el impacto", o porque la unidad no pudo o no quiso encontrar las imágenes o no las conservó como se requería.

En varios casos, se desestimaron las alegaciones convincentes porque los detalles de la denuncia no coincidían exactamente con las imágenes.

Por ejemplo, cuando Airwars, la principal fuente de denuncias de víctimas civiles referidas al ejército, informó que un ataque en el este de Mosul en abril de 2015 había matado a docenas de rescatistas civiles, la acusación fue rechazada debido a “discrepancias en los relatos de testigos presenciales”. A pesar de testificar con precisión que tres bombas habían golpeado una subestación eléctrica, un testigo dijo que la tercera había llegado un cuarto de hora después de la segunda y no había explotado; el documento lo describió como “inconsistente” con las imágenes del ejército y el informe del ataque. (La acusación se consideró más tarde creíble después de que The Times visitara el sitio y le dijera a los militares que al menos 18 civiles habían muerto y más de una docena habían resultado heridos).

Incluso cuando las acusaciones se consideraron creíbles, los militares a menudo subestimaron el número de víctimas porque las víctimas, que no eran vistas por la cámara superior antes del ataque, permanecieron invisibles después. Caso en cuestión: el bombardeo de Ramadán de 2016 cerca de la Universidad de Mosul que mató a cinco civiles e hirió a cuatro. El ejército informó de lesiones a dos civiles que habían aparecido en las imágenes previas al ataque.

Casos Cerrados

Cuando el ejército recibe una acusación de bajas civiles, revisa una lista de verificación para determinar si el caso merece una mayor investigación. La mayoría nunca llega al punto de la revisión de videos. Alrededor de una cuarta parte de los casos no creíbles se cerraron sumariamente porque carecían de información o detalles suficientes, como una ubicación específica o un período de tiempo de 48 horas. Pero más de la mitad fueron rechazadas, en algunos casos erróneamente, porque los militares no pudieron encontrar ningún registro que corroborara los ataques en el área geográfica identificada en la acusación, o porque había demasiadas coincidencias potenciales y muy poca información detallada.

Esa información se encontraría en los registros oficiales mantenidos por diferentes autoridades de ataque. Pero The Times encontró numerosos casos en los que los registros estaban incompletos o eran inexactos: a menudo, según muestran los registros, la coalición sabía que sus registros tenían fallas.

Con frecuencia, los casos se cerraron porque el ejército dijo que carecía de información para identificar el vecindario en cuestión. A veces, esa conclusión se basaba en malentendidos sobre las costumbres y la cultura locales.

En enero de 2017, citando información insuficiente, un oficial cerró rápidamente un caso basado en informes de las redes sociales de que civiles habían muerto en un ataque a un funeral en el barrio de al Shifaa en el oeste de Mosul. Infructuosamente, el oficial había buscado registros en busca de ataques que pudieran corroborar en el cementerio más cercano a ese vecindario.

Sin embargo, como se refleja en un video gráfico que acompaña a los informes iniciales, el ataque no se había producido en un cementerio: una miniatura mostraba la entrada de una casa. De hecho, los funerales musulmanes rara vez se llevan a cabo en los cementerios. Además, los musulmanes entierran a los muertos rápidamente, y habían pasado cuatro días desde que este hombre, el coronel Aziz Ahmed Aziz Sanjari, había muerto.

La muerte del coronel había llevado a muchos miembros de la tribu de la familia Sanjari a su casa para llorar. Era una tarde soleada, por lo que más de una docena de personas se sentaron afuera. Podían oír el zumbido de un dron arriba, pero no les preocupaba. Era algo común. Unos minutos después, la bomba estalló. Once personas murieron, según lo que investigó de The Times.

'A veces cosas malas suceden'

El Capitán Urban reconoció que, “en algunos casos, nuestra evaluación del número de víctimas civiles no siempre coincide con la de grupos externos, y reconocemos que esos números también pueden cambiar con el tiempo.

“Hacemos lo mejor que podemos, dadas las circunstancias, para comprender completamente los efectos de nuestras operaciones y el daño causado a la vida inocente. Que a veces no siempre lleguemos a la misma conclusión de grupos externos no disminuye la sinceridad con la que nos esforzamos por hacerlo bien”.

Varios estudios del Pentágono, presentados en burocracia militar, han observado algunas de las fallas en la rendición de cuentas. El examen del Estado Mayor Conjunto de abril de 2018 sobre las muertes de civiles por ataques aéreos en el Medio Oriente y África encontró que “los comentarios a los comandos subordinados sobre la causa y/o las lecciones aprendidas de un incidente con víctimas civiles son inconsistentes”. El reciente informe del Inspector General del Pentágono hablaba de “omisiones”.

Sin embargo, en su mayor parte, estos informes no abordan las cuestiones de cómo los ataques aéreos fracasan repetidamente.

El Sr. Lewis, el coautor cuyos esfuerzos para analizar las evaluaciones en conjunto fueron eliminados del estudio del Estado Mayor Conjunto, dijo que el informe se basó principalmente en entrevistas con oficiales de evaluación. Pudieron detectar ciertos patrones, especialmente víctimas de explosiones secundarias y de personas que ingresan al marco del objetivo después del disparo de un arma, pero pocas de las razones sistemáticas detrás de la mayor parte de las muertes de civiles.

The Times le preguntó por qué los militares desarrollarían procedimientos tan complejos para prevenir bajas civiles y luego evaluarlas, pero no priorizar la documentación o el estudio de las causas y las lecciones aprendidas. El sistema no solo brinda legitimidad a las acciones de los militares; también le permite a Estados Unidos presumir de un proceso que es un modelo global de rendición de cuentas.

El ex funcionario estadounidense de alto nivel en la campaña contra ISIS dijo que los procedimientos tenían un propósito adicional: proporcionar una “apariencia psicológica” a las personas involucradas: “Hicimos el proceso. Hicimos lo que teníamos que hacer. A veces cosas malas suceden”.

Dijo que tras regresar de su puesto, angustiado por lo que había visto, había iniciado terapia. Señaló a Raqqa, convertida en una necrópolis por los ataques aéreos liderados por estadounidenses, y la comparó con las ruinas de Alepo, que fue bombardeada por los rusos sin las sofisticadas consideraciones de proporcionalidad del ejército estadounidense: las estimaciones de daños colaterales, las listas de no atacar o las reglas de compromiso.

“Eventualmente dejé de decir que esta fue la campaña de bombardeo más precisa en la historia de la guerra”, dijo. "¿Y qué? No importa que esta haya sido la campaña de bombardeo más precisa y la ciudad se vea así”.

En Afganistán

Todos los chicos y hombres de Band-e-Timor sabían que cuando llegaron las Toyota Hiluxes, debías correr por tu vida.

La gente los llamaba wegos. Al volante iban las fuerzas paramilitares afganas que, en las noches de luna llena, normalmente partían en la bifurcación de la carretera antes de Lashkar Gah, cargando a través de la aldea de Barang, que se extiende a ambos lados de la frontera entre Kandahar y Helmand, y hacia otras partes de Band-e-Timor, “ capturando a todos: ancianos, jóvenes, todos”, dijo un residente llamado Matiullah.

Funcionarios estadounidenses dijeron que un ataque con drones el 29 de agosto en Kabul destruyó un vehículo que transportaba bombas. The Times descubrió que había matado a 10 miembros de una familia. Jim Huylebroek para The New York Times.

No importaba si no eras talibán, decía la gente. Si eras hombre, las fuerzas afganas te arrestarían simplemente para cobrar una recompensa por tu liberación. Si eras viejo o estabas débil, el precio era un poco más de $500; un hombre en su mejor momento obtendría el doble. “Tendrías que vender tu vaca o tu tierra para liberar a tus familiares”, dijo Rahmatullah, un residente del pueblo. A menudo, eran los más pobres los que corrían.

En la noche del 31 de enero de 2018, la luna estaba especialmente brillante. Los wegos, como de costumbre, llegaron acompañados de lo que los aldeanos dijeron que eran aviones estadounidenses. Hidayatullah, un conductor de profesión, tres días antes de casarse, sabía que no podía pagar la recompensa y la boda, por lo que condujo hacia el desierto. Entonces, según su primo Matiullah, un ataque aéreo lo encontró.

Docenas de otros civiles, confundidos con talibanes cuando huían a pie y en motocicleta a través de Band-e-Timor, también murieron en el ataque.

El ataque con drones de agosto en Kabul que mató a un trabajador humanitario afgano y a nueve de sus familiares atrajo la atención del mundo. Pero la mayoría de los ataques aéreos estadounidenses en Afganistán tuvieron lugar lejos de las ciudades, en áreas remotas donde las cámaras no filmaban, las líneas móviles a menudo se cortaban y no había internet.

La guerra más larga de Estados Unidos fue, en muchos sentidos, la menos transparente. Durante años, estos campos de batalla rurales estuvieron fuera del alcance de los reporteros estadounidenses. Pero después de que los talibanes regresaron al poder en agosto, el interior de Afganistán se abrió.

The Times llegó a Barang poco más de un mes después, visitó 15 hogares en esta aldea de casas de barro y tierras de cultivo, y también entrevistó a ancianos tribales y otras personas en Band-e-Timor. La mayoría dijo que nunca antes había hablado con un periodista. Los relatos que dieron —de manera consistente y confiable, en entrevistas de una hora— ayudan a explicar cómo Estados Unidos perdió el país, cómo su guerra de ataques aéreos y el apoyo a las fuerzas de seguridad corruptas allanaron el camino para el regreso de los talibanes.

En promedio, cada hogar perdió cinco familiares civiles. Una abrumadora mayoría de estas muertes fueron causadas por ataques aéreos, la mayoría durante redadas de wego. Muchas personas admitieron que tenían familiares que eran combatientes talibanes, pero los civiles representaron la mayoría de las pérdidas:

Un padre asesinado en un ataque aéreo mientras corría hacia el bosque. Un sobrino asesinado mientras dormía con su rebaño de ovejas. Un tío baleado por soldados estadounidenses cuando iba al bazar a comprar okra para la cena.

Al sonido de los helicópteros, los hijos de Hajji Muhammad Ismail Agha se dirigieron al desierto. Los “helicópteros extranjeros” les dispararon. Uno de sus hijos, Nour Muhammad, fue asesinado; el otro, Hajji Muhammad, sobrevivió. “¿Cómo podrían los aviones diferenciar entre un civil y un talibán?”. preguntó el padre. “Lo mataron un poco lejos de aquí. Lo vi suceder”.

Ninguno de estos incidentes se mencionó en los comunicados de prensa del Pentágono.

Pocos fueron contabilizados en los recuentos de las Naciones Unidas. Los residentes estaban tan aislados del gobierno afgano que cuando se les pedía los certificados de defunción de sus seres queridos, preguntaban dónde podían obtenerlos. En cambio, para verificar las muertes, The Times visitó lápidas en cementerios esparcidos por el desierto.

Los informes fueron contribuidos por Lila Hassan, Momen Muhaanned, Jeff Parrott, Abbie Cheeseman, Hiba Yazbek y Hadi Patmal, producidos por Michael Beswetherick y Tala Safie.

Clic aquí para leer la versión original en el New York Times

¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.

¡El mundo no puede esperar!

E-mail: espagnol@worldcantwait.net