Suprema Corte da más poder a policías
Dictamina que es posible el allanamiento sin aviso; organizaciones critican
el fallo
16 de junio de 2006
WASHINGTON, D.C. (EFE).— La Suprema Corte de EU dictaminó ayer que la policía
puede presentar en un juicio pruebas que haya obtenido en un registro con orden
judicial aunque los agentes no hubieran avisado de su presencia, como se
estipula.
Samuel Alito, el juez más nuevo del tribunal, rompió el empate a cuatro votos
de los jueces y dio la razón a la Policía de Detroit, Michigan, frente a las
preocupaciones de defensores de los derechos civiles.
El caso comenzó en 1998 cuando varios agentes policiales irrumpieron en la
casa de Booker Hudson sin avisarle.
En el juicio posterior, Hudson fue condenado por la posesión de una pequeña
cantidad de cocaína y cumplió una sentencia de 18 meses de libertad vigilada.
Los abogados de Hudson cuestionaron el fallo y llevaron el caso hasta la
Suprema Corte de Justicia de Michigan, con el argumento de que la acción
policial violó las protecciones de la Cuarta Enmienda de la Constitución de EU.
Esta enmienda estipula con claridad que "no se violará el derecho de los
ciudadanos a la seguridad de sus personas, hogares, documentos y efectos, contra
las pesquisas y confiscaciones que no sean razonables".
En 1995, en una opinión de la Suprema Corte de Justicia de EU, el magistrado
Clarence Thomas argumentó que el requisito de que la policía, en cumplimiento de
una orden judicial de allanamiento, primero llame a la puerta y anuncie su
presencia tiene el propósito de proteger la dignidad de las personas.
Este requisito, argumentó Thomas, da a las personas que estén en una casa el
tiempo para vestirse y estar presentables ante los agentes de la policía que los
esté requiriendo.
Pero ayer el magistrado Antonin Scalia, quien escribió la opinión de la
mayoría, sostuvo que la rapidez en la actuación policial puede evitar la
destrucción de pruebas por parte de sospechosos, al margen de errores en el
procedimiento de los agentes.
El juez Stephen Breyer, quien escribió la opinión disidente, señaló que la
validación de las pruebas obtenidas aunque la policía no haya cumplido con todos
los requisitos en un allanamiento "debilita y quizá destruye buena parte del
valor de la protección que la Constitución da en forma de una llamada y aviso
antes de que la policía entre".
De hecho, añadió Breyer, la policía ahora se sentirá en libertad de irrumpir
a las casas sin llamar a la puerta y esperar unos minutos porque sabe que no
habrá castigo por ello.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
