Obama retira la retirada
JEREMY SCAHILL
COUNTER PUNCH
traducido por Greg Grisham
Viernes, 5 de Diciembre, 2008
Informa el New York Times sobre una “evolución aparente” de las ideas sobre
Irak del Presidente-electo estadounidense, Barack Obama, citando sus
declaraciones recientes sobre su plan de mantener una “fuerza residual” en Irak
y “escuchar las recomendaciones de sus comandantes” mientras se prepara a asumir
el mando de las fuerzas armadas estadounidenses. Según The Times, tanto en el
Pentágono como en las bases en Irak, la reacción a las declaraciones de Obama de
esta semana y de su equipo de seguridad nacional son más o menos el respiro
colectivo del cuerpo oficial superior del Estado Mayor. Después de todo, el
nuevo presidente parece haber moderado sus promesas sobre la cantidad de tropas
en Irak. En realidad, no hay ninguna evolución.
La retórica de “change” de la campaña de Obama y las promesas de “acabar” con
la Guerra en Irak se han transformado en nada más que un renombramiento de la
ocupación.
Es interesante el término empleado por Obama. “Residual” se define como, “la
cantidad que permanece después de terminar un proceso.” Esto significa que las
fuerzas que Obama piensa dejar en Irak permanecerán después de su plan de
“retirada”. No importa cómo Obama decida etiquetar las fuerzas que permanecen en
Irak, el hecho es que, serán fuerzas de ocupación.
Ahora Obama dice que “Había dicho que retiraría las tropas de combate de Irak
dentro de 16 meses, con la condición de que podría ser necesario, que
probablemente sería necesario, mantener a una fuerza residual, para seguir con
entrenamiento, apoyo logístico, y para proteger a nuestros ciudadanos en Irak.”
Muchos piensan que Obama así reniega sus promesas electorales pero, no así no
es. Lo que pasa es que ahora la gente se da cuenta de que Obama nunca ha tenido
ningún plan comprensivo para acabar con la ocupación.
Thom Shanker escribió en el New York Times del Jueves, “Mientras se acerca la
fecha de su mudanza a la Casa Blanca, Obama está dejando cada vez más claro que
decenas de miles de tropas americanas se quedarán en Irak. Con la diferencia de
que, para no romper sus promesas electorales, se llamarán “residuales”. Así es
como pretende cumplir con su prometida retirada de “todas las fuerzas de combate
en 16 meses.”
Desde hace meses está claro que el plan de Obama no coincide con su retórica
electoral. Escribe Shanker, “Hasta la fecha, no hay ninguna crítica desde la
izquierda del partido Demócrata de que Obama mantendrá a decenas de miles de
tropas en Irak por lo menos durante varios años. Ni siquiera de los
supuestamente más “anti-guerra” de su partido.
Para cualquier persona realmente enterada de los planes de Obama y las
declaraciones de sus consejeros desde el principio saben que todas estas son
viejas noticias. Obama nunca definió “el fin de la guerra” como la retirada de
todas las tropas de Irak. A parte de que la mayor parte de sus más íntimos
consejeros son auténticos “halcones de guerra”, se sabe que su plan para Irak
está basado en dos fuentes principales: El Grupo de Estudios sobre Irak,
Baker-Hamilton y “El Presupuesto suplementario para Irak del 2007″ que fue en su
momento considerado como el plan de retirada de los Demócratas. Ambas fuentes
pretendían una presencia sostenida de fuerzas estadounidenses durante un periodo
indefinido
Cuando apoyó el presupuesto suplementario de 2007 para Irak, Obama dijo que
situaría a los EE.UU. “a una sola firma para acabar con la guerra de Irak.” Lo
que no dijo Obama es que si Bush vetara la legislación, proporcionaría la
permanencia de entre 20 y 60 mil soldados en Irak con la única diferencia de que
se considerarían “entrenadores” o “fuerzas anti-terroristas” o para la
“protección de embajadas y diplomáticos” según el análisis del “Institute for
Policy Studies”. El acta de ley no incluía ninguna mención sobre los “private
contractors” que permanecerían en el país. Esto clarifica bastante lo que quería
decir Obama con “acabar con la guerra en Irak.
Para más pistas sobre la verdadera naturaleza del plan de Obama para Irak,
cualquier persona sólo necesita prestar atención a los comentarios de los
consejeros de Obama, particularmente sobre el tamaño de la fuerza que Obama
podría dejar en Irak después de la “retirada”. Obama no quiere dar cifras por el
momento, cuando dijo en Octubre, “He intentado ponerle un número.” Lo mismo que
dicen sus fieles consejeros, “No le hemos puesto un número. Eso dependerá de la
situación de entonces”, dijo durante su campaña, Susan Rice, la nominación de
Obama como Embajadora estadounidense en la ONU. “Sería irresponsable, incluso
peligroso, ponerle un número a las fuerzas residuales.”
El anterior Secretario de la Armada del Presidente Clinton, y probable futuro
Secretario de Defensa de Obama, Richard Danzig, dijo durante la campaña, “La
fuerza residual podría contar con hasta 55 mil tropas”. Esto no incluye
Blackwater y demás mercenarios y fuerzas privadas, que todos los de las filas de
Obama insisten: “El presidente-electo debe contar y contará con ellos”.
Actualmente, hay más contratistas privadas en Irak que soldados, algo más
oscuro, si cabe.
En Abril, el coordinador del grupo de trabajo de Obama, Colin Kahl, publicó
la tesis “Stay on Success: A Policy of Conditional Engagement”, en lo que
recomendaba, “EE.UU. debería intentar una transformación a la postura de
vigilancia de quizás unos 60 a 80 mil soldados para finales de 2010, aunque las
fechas dependerían de negociaciones y las condiciones del país para entonces.”
Kahl intentaba esquivar las opiniones del documento de la postura oficial de la
campaña de Obama, pero eran y son consistentes.
En Marzo, la consejera de Obama Samantha Power, dijo, “Los 16 meses
prometidos por Obama sería en el mejor de los casos. Desde luego el Presidente
no va a depender de un plan que diseñó mientras era candidato o Senador.” Poco
después Power abandonó el puesto pero ahora que Obama es presidente-electo, el
nombre de Power ha vuelto a salir como miembro del equipo de transición.
Según oficiales del Pentágono, en el artículo del New York Times, “Es posible
cumplir con el plan de 16 meses de Obama, por lo menos en parte, con el
renombramiento de algunas unidades, para que aquellas que ahora cuentan como
tropas de combate, podrían ser “re-comisionadas” y sus actividades redefinidas
como entrenadores y apoyo para los Iraquíes.”
Compara todo lo anterior con un comentario que hizo Obama en Julio: “Pretendo
acabar con esta guerra. En mi primer día en la Presidencia, llamaré a todos los
jefes del Estado Mayor, les daré una nueva misión, y será el fin de la guerra,
responsable, deliberada y decisivamente.”
Algunos ahora acusan a Obama de dar vueltas a la tortilla. El problema es que
no se entiende muy bien el significado de las palabras “fin”, “guerra”,
“residual” y “decisivamente” cuando sea Obama quien las pronuncie.
http://www.prisonplanet.com/obama-doesnt-plan-to-end-occupation-of-iraq.html
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
