La Solución del Uno Por Ciento
por Dennis Loo
[Nota: este es el texto de la charla que di el 6 de octubre del 2007, durante
el Encuentro Nacional de El Mundo no Puede Esperar en Nueva York. Con base en el
debate que se siguió a la reunión, quiero subrayar y elaborar más sobre dos
puntos específicos que discuto en la charla].
Enfrentamos una situación extraordinaria a medida que el Gobierno de Bush y
sus secuaces están definitivamente remodelando el tejido social de los EEUU;
acelerando así el esfuerzo para silenciar a la oposición, a la vez que toman
medidas drásticas contra la sociedad. Sus agresiones en el exterior se comparan
con la necesidad de llevar a cabo la represión interna. La brecha entre estas
duras y horripilantes medidas y el nivel de respuesta pública a esta situación,
es deprimente. Hay evidencia de algunos movimientos importantes, como el de
Jena, y acciones puntuales en Nueva York, pero el apuro de nuestros adversarios
significa que necesitamos aumentar en gran forma la presión de la resistencia
popular.
Esto nos trae al primer punto que quiero resaltar. El Comité de Movilización
está tratando de descubrir por qué el DIN y especialmente el 333 no han sido
adoptados más a fondo y uniformemente dentro de nuestras filas y, en
consecuencia, llevados adelante con mayor fuerza. Creo que el problema es el
desafío que enfrentamos como activistas, semejante al que enfrenta la gente que
no está todavía involucrada políticamente. A pesar de la dificultad de la gente
para comprender que tiene que actuar; aunque sea difícil que reconozca ahora lo
importante que serían sus acciones, también es difícil para nosotros, las
fuerzas políticamente concientes, de ver cuán decisivas son nuestras acciones
para determinar si las personas están o no motivadas. Hay supuestamente cierta
expectativa en nuestras filas de que la gente dará un paso hacia adelante
más espontáneamente de lo pensado.
Algunos activistas, especialmente las nuevas fuerzas – y no son los únicos –
piensan que sacar nuestro DIN a la calle sería más simple y fácil, pues la gente
verá el naranja y lo usará. Nuestra tarea, de acuerdo con esta visión, sería más
fácil y simple. Muéstreles el color y todos también lo usarán. De hecho, así
como a medida que adicionamos experiencias más avanzadas, la gente necesita que
se le pelee políticamente y su entendimiento espontáneo no es suficiente para
involucrarlos. El vacuo que existe en el liderazgo moral y político del cual
hablo en este discurso, no hace con que la gente llene automáticamente ese vacuo
y encuentre su propia forma de expresarse en maneras políticamente potentes. El
vacuo debe ser llenado concretamente por liderazgos alternativos, por
nosotros y otras personas que se encuentren en nuestra misma trayectoria. La
transición entre un vacuo de liderazgo percibido hasta adoptar un nuevo líder,
no es un camino fácil ni sencillo, y mucho menos tomado espontáneamente. Estamos
yendo contra la fuerza del hábito, la tradición, la represión, el miedo (la
estúpida y mentirosa “guerra contra el terror”), y la influencia de los círculos
de poder que han perdurado por años. ¿Cuántos años han estado los Partidos
Republicano y Demócrata a final de cuentas? ¿Cuánto dinero e influencia tienen
ellos?
La gente precisa que alguien (líderes políticos u organizadores) la
despierte. Las grandes masas de gente tienden a pensar que todo lo que precisan
hacer es salir a manifestar unas pocas veces para que las cosas cambien. Hacemos
el mismo error al pensar que basta vestirnos de naranja y salir a la calle para
que el truco funcione.
No basta apuntarle a la gente la dirección en que debe ir Tenemos que
“zambullirnos” juntamente con ellos. De la misma manera que la gente necesita
aumentar su actividad política, nosotros tenemos que incrementar nuestra
actividad política como líderes. Esto no significa que necesitemos simplemente
quedar más atareados. Significa que tenemos que reconocer la importancia de
debatir políticamente con la gente sobre las cuestiones centrales y, si lo
hacemos, veremos que muchos, mucha más gente se erguirá y quedará involucrada.
Nuestras acciones podrán cargar la atmósfera y cambiarán las condiciones, pero
simplemente saliendo y esperando que la gente salga sólo porque nosotros lo
hacemos junto con ellos con colores brillantes, no resolverá el problema.
No basta preguntar a la gente si quiere usar naranja. Debemos desafiarlos
abiertamente: “si no eliges, has elegido”. “Yo soy contra la tortura, ¿y tú?” Si
lo eres, debes demostrarlo. Si no lo haces, entonces no lo dices en serio.
“¿Piensas que la vida de los iraquíes tiene menos valor que la norteamericana?”,
etc. Tenemos que involucrar a la gente de forma intensa, sin arrepentimientos y
comprometiéndose, para que se transformen en participantes activos en asuntos
políticos y en representantes políticos ellos mismos de una nueva orden. Tenemos
que convencerlos que lo que está pasando es más importante que sus propias
vidas, y mostrarles vívidamente cuales son las opciones que tienen: si estás
contra esto y no lo demuestras, entonces no sirve para nada. La gente no caerá
en tu falda. El poder político se conquista. El cambio político significa una
gran pelea. De lo contrario, hacemos el error de pensar que juntar a un montón
de gente para manifestar algunas veces hará lo que queremos.
Nuestra tarea y la tarea de la gente es más importante y más extensa que
eso.
El resumen de la delegación de Seattle sobre un esfuerzo anterior de hacer
nuestro DIN, habla de la diferencia que supone hacer las cosas bien.
Inicialmente llevaron el naranja a una multitud durante un concierto, pero no
habían conseguido convencer a casi nadie. Eso no los llevaba a ningún lado.
Luego llegaron a la conclusión de que deberían hablar con la gente de manera
individual y saber su opinión sobre el Gobierno de Bush. Durante esas
discusiones, empezaron a conectarse con la gente y ampliar su comprensión al
desafiar las suposiciones espontáneas (como “ellos se van dentro de 15 meses, de
cualquier manera”). Esto les permitió hacer que el DIN y el uso del color
naranja tuvieran sentido y era necesario que así ocurriera. Después encontraron
cambios increíbles como si estuviesen trabajando con un grupo totalmente
diferente aunque este, obviamente, no había cambiado en su composición. Lo que
había cambiado era lo que hacían los activistas y cómo interactuaban con la
gente. Entonces todo cambió.
Eso me trae al segundo punto que quiero subrayar. No hay ninguna sorpresa en
que preferimos llevar nuestro DIN a la tente en el medio de momentos de gran
lucha como Jena. Nos sentimos acosados y sin tiempo hasta para hablar a la gente
porque la demanda por el naranja es tan fuerte. Si nos dan a elegir, casi todos
nosotros preferiríamos estar en una manifestación cantando y expresando nuestro
enojo hacia los poderes. Eso es excitante y gratificante. Sentimos el poder de
la gente cuando lo hacemos y eso nos hace sentir bien y nos ofrece más
inspiración. Pero como organizadores tenemos una mayor responsabilidad de
resolver políticamente las barreras que impiden que la gente salga a manifestar
su descontento y los que ya lo hicieron y necesitan apoyo político para
conservarse como tal y crecer como organizadores. Así es como ganamos nuestro
apoyo. Así es como nuestro trabajo hace una gran diferencia. El naranja no se
transformará en el color de la resistencia únicamente porque está asociado a la
protesta política. Esto es obviamente cierto en algún sentido. Las personas que
participan de marchas deberían usar naranja pues ese color está asociado
a la protesta. Pero el naranja no requiere que esto pase primero para que
sea una señal de resistencia y para QUE SEA resistencia. El uso diario del
naranja, el adornarse de naranja, son actos de resistencia en sí mismos.
Los comentarios adicionales que hago en este discurso sobre electrificar el
mundo del día a día en las vidas individuales de las personas, no son solamente
retóricos. Quiero que sean tomados literalmente. No estoy hablando para tratar
de inspirarnos y fijar metas que no vamos a poder realizar. Al punto de vista de
que el naranja se propagará porque será asociado a las acciones de protesta de
la forma tradicional, le falta la esencia del carácter innovador del DIN e
impedirá que llevemos a cabo el 333.Es necesario ver la resistencia política con
nuevos ojos porque esta es más grande, amplia y diversa de lo que vemos
habitualmente. No estaríamos cumpliendo nuestro deber ni enfrentando este
desafío, si todo lo que conseguimos es que miles de personas
salgan a manifestarse. El hecho es que, ir a marchas de protesta no es
suficiente. Los ciudadanos deben asumir la responsabilidad individual de
transformarse en tribunos, en sus vidas diarias.
El DIN y 333 son paradigmas de cambio. Son una forma diferente de hacer el
trabajo político y están basadas en una visión fundamentalmente diferente de lo
que hacemos y tenemos que hacer, especialmente en estas circunstancias
específicas. La configuración particular de los protagonistas políticos en este
momento de la historia norteamericana requiere que hagamos este paso conceptual
hacia delante. Si no lo hacemos, no podremos atraer al tipo de gente que
necesitamos para hacer esta cosa excepcionalmente difícil y sin precedentes –
expulsar a un régimen fascista del poder en la tierra natal del mayor poder
imperialista en la historia que no está enfrentando cualquier otro poder
nacional en la actualidad. Si vamos a hacer algo sin precedentes, ¿no tienen que
también ser sin precedentes los métodos que usemos y el análisis que traigamos a
lo que hacemos? ¿Realmente creemos que podemos hacer esta cosa enorme usando
sencillamente las herramientas y métodos conceptuales del pasado? No podremos
reunir suficientes fuerzas meramente construyendo de demostración en
demostración.
El DIN y 333 son paradigmas de cambio. Son una forma diferente de hacer el
trabajo político y están basadas en una visión fundamentalmente diferente de lo
que hacemos y tenemos que hacer, especialmente en estas circunstancias
específicas. La configuración particular de los protagonistas políticos en este
momento de la historia norteamericana requiere que demos este paso conceptual
hacia delante. Si no lo hacemos, no podremos atraer al tipo de gente que
necesitamos para hacer esto excepcionalmente difícil y sin precedentes: expulsar
del poder a un régimen fascista, de la nación con mayor poder imperialista en la
historia, y que además no enfrenta actualmente a ningún otro poder nacional.. Si
vamos a hacer algo sin precedentes, ¿no tienen que también ser sin precedentes
los métodos que usemos y el análisis que hagamos de nuestras acciones?
¿Realmente creemos que podemos hacer esta cosa enorme usando sencillamente las
herramientas y métodos conceptuales del pasado? No podremos reunir suficientes
fuerzas, solamente con movilizaciones tras movilizaciones populares.
La esencia del DIN y 333 tiene que ser estudiada y manejada cuidadosamente
por nuestras fuerzas. No es un ardid, no es solamente “lo que estamos haciendo
en este momento” y no progresaremos si buscamos por ahí por la próxima cosa a
tratar sin realmente llegar a un acuerdo en relación al DIN y el 333. Si
lidiamos con el DIN y el 333 y nos convencemos de que son diferentes de otras
cosas que se hacen normalmente, estaremos haciendo progresos nunca imaginados.
Ya atisbamos algo de esto. Pero necesitamos más que un destello fugaz. Queremos
la visión de todo el panorama: en la orilla del mar con una vista completa.
¡Quiero escuchar las olas rugiendo en mis sueños y quiero despertar con un
amanecer naranja!
La complicidad del sistema político y de los medios de comunicación
corporativos con la agenda de Bush han privado a los ciudadanos norteamericanos
de las fuentes tradicionales de liderazgo a las cuales oyen para que los proteja
de amenazas dictatoriales y fascistas como la agenda de Bush. Esto deja a
millones de norteamericanos entre la conmoción y la desesperanza. La mayoría no
sabe realmente cuán monstruoso es este régimen porque los medios de comunicación
del sistema (MSM por sus siglas en inglés – mainstream media) y los Demócratas
no se lo dicen; y las acciones y política del Régimen de Bush (RB) son tan
drásticas, tan extremas, tan terribles,( no solamente en términos de la historia
de los EEUU, sino también de la historia universal), que la gente no puede menos
que reconocer que estamos en medio de un cambio dramático y siniestro.
¿Por qué sucede esto? Los imperialistas norteamericanos están en proceso de
llevar a cabo una ruptura radical – no solo una salida, no solo una versión más
extrema y más fea del pasado, sino una ruptura de las prácticas del pasado. Los
Presidentes de los EEUU nunca antes han estado a favor de la tortura. La
práctica de la rendición realmente empezó bajo el gobierno de Clinton, aunque en
una escala mucho menor. Lo que separa a Bush y Cheney de los demás es tanto la
magnitud de lo que están haciendo como el hecho de que ellos y el Congreso están
transformando en ley este comportamiento monstruoso y dictatorial.
En mi libro explico los motivos por los cuales esto sucede, y lo he discutido
en artículos publicados en la página del WCW y mi blog, así como en otras
partes. Para ser breve, digo que ellos – y por “ellos” quiero decir los
Republicanos y los Demócratas – están ahí para crear un nuevo status quo, en el
cual las libertades y los derechos civiles, el proceso legal y el derecho a la
privacidad, la inocencia hasta ser declarado culpable, la Convención de Ginebra,
y hasta la propia Constitución, están parcial o totalmente excluidos. Los pocos
en las filas de elite que se oponen a esta agenda son cobardes o demasiado
“vendidos” para resistirla. El NY Times es un perfecto ejemplo de esto. Escriben
un editorial contra el Decreto de las Comisiones Militares y, una única vez,
demasiado tarde, contra el Decreto Warner que fue aprobado en setiembre de 2006
y firmado por Bush en octubre del mismo año durante una ceremonia privada. Al
mismo tiempo, ayudaron a justificar la guerra contra Irak y están haciendo lo
mismo en relación a Irán. Además, capitularon de forma vergonzosa la semana
pasada a favor de la derecha radical y el GOP cuando se sumaron a la furia
contra el aviso de MoveOn sobre el General Petraeus.
Mi evaluación es que el principal problema que enfrentamos hoy, el motivo por
el cual no ha habido una lucha masiva contra Bush y Cheney, se debe
principalmente al apoyo y connivencia unánimes de los líderes políticos a la
agenda RB, que es diferente a la usual dentro de las filas del movimiento. La
opinión usual es que el problema es el pueblo norteamericano. De acuerdo con
esta opinión, los norteamericanos son demasiado apáticos, demasiado
desinteresados en la política, centrados en un único grupo étnico, demasiado
ignorantes, distraídos, y chauvinistas para reaccionar adecuadamente frente a
esta contingencia. Todas estas descripciones son, en cierta forma, ciertas. Los
norteamericanos ocupan prácticamente el primer lugar mundial en ingenuidad
política y por ser más fácilmente engañados por las elites
manipuladoras.Ciertamente hay una base para el fascismo en este país y hay
norteamericanos que son terriblemente chauvinistas . Como declara un
norteamericano expatriado en el documental “Sicko” de Michael Moore:"En Europa
los gobiernos temen a la gente, y en los EEUU, la gente teme al gobierno".
Tenemos orgullo de nuestra tradición de movimientos sociales en las luchas
obreras de los años 30 y los movimientos antibélicos, feminista y de derechos
civiles de los negros en los 60, pero también es verdad que los norteamericanos
no somos tan adeptos a tomar las calles. Así que los ciudadanos son, en cierta
medida, uno de los problemas. Pero no, el principal problema. Esto es esencial
para entender lo que el DIN está designado a hacer. Podemos hacer que funcionen
el DIN y el 333, lo que hará una diferencia histórica dramática, pero tenemos
que romper con el punto de vista convencional de culpar a la gente por esta
situación.
La abdicación y connivencia de los líderes, ponen a los ciudadanos en una
situación en la cual,a pesar de su conmoción y rabia, no han tenido una manera
real de expresarlas eficazmente. Es verdad que los norteamericanos podrían tomar
las calles en demostraciones masivas. Pero en primer lugar, no están
acostumbrados a hacerlo en una escala significativa, y en segundo lugar, ellos
han realmente han actuado en política como están acostumbrados a que las cosas
funcionen. Efectivamente salieron a la calle en el 2000, 2004 y especialmente en
2006 para repudiar a Bush y Cheney en las elecciones. No los votaron. En 2004,
Bush y Cheney perdieron por un margen de 5 millones de votos. En 2006 los
ciudadanos votaron arrolladoramente en repudio al Partido Republicano y la Casa
Blanca. Pero las reglas han cambiado. Las elecciones han sido arregladas. La
Corte Suprema está arreglada. Hablen contra esto, atrévanse a desafiarlo, y las
nuevas reglas, como dice Bill Maher en su programa, serán estas: te atraparán e
inmovilizarán con balas de goma. Andrew Meyer aprendió eso recientemente en la
Universidad de Florida.
Además de tener la verdad y los hechos a nuestro favor, tenemos por lo menos
otras dos cosas claves para ayudarnos.
1) Bush y Cheney son extremadamente impopulares. La popularidad de Bush según
los sondeos de opinión es tan baja cuanto 18%, lo que creo es un récord en este
país. Estamos hablando aquí de por lo menos 210 millones de personas que quieren
echar a Bush y Cheney de una vez por todas. Entre los que son más concientes
políticamente(que suman decenas de millones)Bush y Cheney son descalificados.
Esta es una estrategia a nuestro favor, sin explotar; no solamente que una gran
mayoría siente aversión por Bush y Cheney y no entienden por qué no se han ido
ya sino que estos también esperan que Bush y Cheney sean juzgados por sus
crímenes de guerra y de lesa humanidad, y que sufran la mayor de las penas por
sus delitos. El problema es que la impopularidad de Bush y Cheney no se puede
ver a simple vista, y hay un cierto descreimiento de que sea verdadera, aún
entre las filas de los activistas.
2) El RB está hecho de monstruos morales, y sus cómplices, el DLC y el MSM,
que están manchados por su complicidad cobarde. La Casa Blanca y este Congreso
NO tienen ninguna autoridad moral. Al renunciar a la responsabilidad de hacerlos
rendir cuentas de sus crímenes, los demás líderes políticos crearon un vacío de
poder. Un gran vacío… Este es un factor que no debe ser subestimado. Ha creado
una brecha que podemos usar, crearon la vía por la cual podemos desarrollar
nuestro movimiento, siempre y cuando ignoremos las barricadas endebles de madera
que bloquean nuestro camino. Uds. las conocen: son las señales de tránsito que
dicen “Sin Salida”, “Prohibido el Paso” y “Manténgase en la Misma Pista”. Son
las que dicen: “Siga el Camino Establecido” o “Esperen hasta 2008 y
2009”.
Bush y Cheney ya son tremendamente impopulares y ADEMÁS no tienen ninguna
autoridad moral. Para empeorar las cosas, cada día que pasa toman medidas más
terribles e inmorales. Su guerra contra Irak, que se suponía iba a ser ganada
con muchísima facilidad, está reventando sobre sus propias cabezas.
Escribí un artículo llamado “Por qué ellos levantan la bandera de la moral?
Decía en el mismo que la bandera de la moral es nuestro argumento absolutamente
irrefutable. Es la única cosa para la cual nadie tiene una buena réplica. No es
la única arma en nuestro arsenal, pero es nuestra mejor arma. Es, entretanto,
una arma que funcionará a no ser que nosotros la empuñemos. La monstruosa
moral del RB no ocurrirá a la gente espontáneamente en los números que
necesitamos. Para algunas personas es aparente, y estas personas están actuando,
pero muchos nos dicen: “está casi terminado – ellos solamente gobernarán por
quince meses más”.
¿Y qué?, dirán Uds. Han perdido autoridad moral. ¿Qué diferencia eso puede
hacer? Ellos siguen en el poder. Todavía tienen a Fox News. Hace una gran
diferencia si actuamos en ese sentido y depende de nosotros y otros por ahí que
han empezado a hablar sobre eso abiertamente y así aprovechamos su bancarrota
moral y su tremenda falta de popularidad para enviar nuestro mensaje. Y cuando
les contestamos que cada día que gobiernan hay más gente siendo torturada y más
gente siendo asesinada, y que el calentamiento global es ignorado, cuantos de
ellos dicen: “¡Oh, no se me ocurrió eso. Nunca lo pensé de esa manera!”
No es culpa suya que no lo hayan pensado así antes que se los indicáramos.
Ellos reflejan lo que la MSM y el Partido Demócrata dicen. Reaccionan de la
forma acostumbrada, convencional.¡Nosotros vivimos al fin y al cabo en un país
imperialista! Pero si nosotros los lideramos y les mostramos otra realidad,
muchos de ellos reconocerán la verdad en lo que decimos y verán que tienen que
tomar medidas. Pero nosotros se los tenemos que mostrar y tenemos que luchar
junto con ellos.
Si no has elegido, electo está. Como Sunsara dijo anteriormente, si estás
contra eso pero no lo muestras, entonces no sirve de nada. Si no actúas cuando
importa, tus acciones no tendrán valor.
Debemos aprovechar la furia, frustración, desorientación, conmoción y
parálisis política que existe debido a la complicidad de los Demócratas y del
MSM, y encontrar una forma de hacer con que millones de personas hagan oposición
directa y pública al RB. Nuestra ambición es movilizar a 1% de la población de
tres millones de personas. Si conseguimos que tres millones de personas se
vistan de naranja y tomen una posición pública, habremos creado una masa crítica
que necesitamos para alterar la atmósfera política. Para conseguir esto, hay dos
cosas que necesitamos hacer. Y tenemos que hacerlas al mismo tiempo.
En primer lugar, tenemos que politizar la naturaleza del día a día. Los
medios de comunicación no muestran a la comunidad los horrores diarios de las
políticas de este régimen. No muestran la tortura y muerte diarias. Si lo
hiciesen, es obvio que el nivel de la situación diaria sería dramáticamente
diferente.
Consideren lo que ocurrió en los años 60 cuando la televisión mostraba
escenas de la guerra de Vietnam dentro de las salas de todo el país. La gente
precisa hablar de lo horrible que es el RB y sobre la traición del Partido
Demócrata. Tenemos que encontrar un substituto para los medios de comunicación y
el bloqueo de estas escenas por parte del Partido Demócrata que ocurren por
todos lados.
Necesitamos encontrar una forma de que los cerca de tres millones de personas
que conforman el 1%, creen un ambiente político diferente en sus vidas diarias.
¿Saben cuándo los científicos tratan de solucionar un gran problema
computacional y en lugar de usar una sola computadora gigante, piden la ayuda de
decenas de PC’s? Nosotros necesitamos que la gente actúe como embajadores de un
cambio en su día a día. Necesitamos medios de comunicación comunitarios a nivel
del cotidiano de los individuos. Precisamos que las personas, en sus propias
comunidades, sean representantes políticos, organizadores políticos y
autoridades morales contra el RB y los líderes políticos y formadores de opinión
actuales.
Podemos hacerlo. Tenemos una mayoría a nuestro lado ahora mismo. ¿Hay alguna
duda que existen decenas de millones de gente que quiere hacer algo, que quieren
pararse y declarar al mundo que están horrorizados y opuestos, con cada fibra de
su ser, a todo lo que este régimen ha hecho y representa? El DIN les da un
vehículo para expresar este sentimiento. Pero simplemente por usar naranja no
vamos a alcanzar este objetivo. Tenemos que disputar con gente políticamente
para difundir esto en gran forma, para informar a otros, sus amigos, su familia,
colegas de trabajo o equipos, etc. y hacer que esas personas hagan lo mismo con
otros.¡El vívido color naranja en si mismo no va a difundirse mágicamente sólo
por ser brillante!
El problema que enfrentamos no es que luchamos contra un sentimiento
mayoritario. El problema no es que hay demasiadas personas que todavía son
esclavos al RB o el Partido Demócrata. El problema no es que el RB sea tan lleno
de líderes populares y carismáticos, o que sus políticas sean demasiado
populares.El RB es odiado y despreciado de norte a sur, y de este a oeste. Son
como el Mago de Oz, puro humo y espejos. No son todopoderosos. La mayoría los
odia y tenemos que hacer que eso sea visible, de la misma forma que la luz
infrarroja hace visible a lo que es normalmente invisible. El problema es que
todavía no hemos sacado ventaja de las oportunidades que tenemos delante
nuestro. Hemos hecho algunos progresos y vislumbrado las bases y posibilidades
del DIN, cuando nuestras fuerzas y otras sacaron al DIN a la luz. Y vamos a oír
hablar hoy de esto por parte de otras delegaciones. También esperamos a
realmente entrar en el problema y discutir todos los aspectos, preguntas y dudas
sobre el DIN y también el 333.
Mientras queramos y necesitemos sacar ventaja de la marea alta de acciones
políticas como Jena para difundir el enjambre naranja – y esa intensificación es
extremamente importante – también precisamos ver con nuevos ojos que la
resistencia y actividad política pueden tomar una variedad de formas diferentes.
No son solamente manifestaciones en los moldes tradicionales que constituyen la
resistencia política.Podemos y debemos confiar en millones de personas en su
vida cotidiana para ser representantes políticos de otra manera y otro
mundo.Podemos y debemos confiar en millones para ser autoridades morales; gente
que ha quitado la bandera de la moral de los líderes profundamente inmorales que
tenemos ahora. Podemos y debemos depender en millones para estar motivados
políticamente, organizando a otros y haciéndoles elegir un lado,
movilizándose.
Una cosa que he notado es que algunas personas que no tienen problema en
salir a manifestar o hasta organizar marchas, arriesgando la violencia policial,
etc. tienen más problema de ponerse una camiseta política o una cinta naranja
diariamente, donde pueden ser vistos por sus compañeros de trabajo o amigos.
Aquellos que piensan que vestirse de naranja es alguna forma de resistencia más
blanda, piénsenlo de nuevo. Lo que estamos haciendo con el DIN y 333 es trayendo
a la vida un microcosmo, en forma embrionaria, de una suerte de sociedad que
queremos que exista, donde toda ella está comprometida políticamente y no
desconectada y desinteresada. Estamos haciendo un llamado para que la gente
tomen una postura pública y se comprometa a luchar directamente para cambiar al
mundo. Esto es una tarea difícil, pero es exactamente lo que queremos que se
haga.
La forma tradicional de movilizar a la gente es colocando pancartas,
entregando folletos y talvez colocando avisos en los medios y llamando a la
gente por teléfono. Todas estas cosas son buenas. Pero el DIN es otra cosa.Sé
que hay gente que está pensando en la enormidad de la responsabilidad que
enfrentan, y eso es parte del problema, que tenemos que ponernos duros en faz a
los acontecimientos y saber que tenemos una verdadera chance de ganar a las
mentiras.
Necesitamos reaccionar diariamente contra los movimientos políticos del
gobierno de Bush y del Partido Demócrata. La gente debe ser enfrentada con los
hechos a diario y literalmente millones de personas podrían y harían ese papel.
Depende de nosotros llevarles la noticia y decirles: HAY algo que Uds. pueden y
deben hacer. ¡Uds. pueden y deben declararse ahora! ¡Tenemos la autoridad moral
de hacer exactamente eso! Tenemos que ejercitar esa autoridad moral. No
me canso de repetir eso. Tener la bandera de la moral es una posición
extremamente importante de estar. Es una forma para que las fuerzas chicas y que
no ostentan el poder, puedan sobreponerse a su posición de desventaja y atraer a
la gente y desafiar a los que sí tienen el poder.
El DIN es una forma radicalmente diferente de organizar a la gente. Porque es
tan diferente, ha encontrado ciertas dudas y alguna confusión sobre de que se
trata y si funcionará. Creo que la mayoría de las dudas o desacuerdos tienen a
ver con una comprensión diferente de cual es nuestro rol y responsabilidad como
líderes políticos y organizadores. No se trata el problema que nosotros, como
organizadores políticos, hayamos sido demasiado intrusivos sobre la gente.
Cuando somos reacios a preguntar lo que pensamos que sería demasiado para la
gente - si la plata o que asuman el DIN o 333 – estamos reforzando sin querer la
idea errónea que la situación no es tan crítica y que ellos no necesitan dar un
paso hacia delante en todas las maneras posibles. Las personas, en términos
generales. Piensan que no se les hace demasiado seguimiento. ¡Están sintiéndose
demasiado pequeños! Aquí nuevamente el liderazgo es algo clave. Tenemos aliados
entre la gente, hay millones y millones que sienten que pueden dar ese paso
hacia delante, pero necesitan que nosotros les mostremos el camino y también
precisan que batallemos con ellos sobre la urgencia de hacerlo.
Este tema de duda y confusión nos trae a la segunda cosa que debe pasar.
Necesitamos que emerja un liderazgo competitivo y alternativo que tenga
autoridad moral, atraiga a la gente hacia ello y altere radicalmente el ambiente
político en este país. Es un liderazgo competitivo en todo sentido. Necesitamos
un líder que llame al sistema existente y diga: síganos. Es como una frase de la
película “Terminador”. “Si quieres vivir, ven conmigo. Abandona a los otros.
Repudia a los otros. Necesitamos ir en una dirección totalmente diferente”.
Atrayendo a los millones que necesitamos y que están ansiosos por actuar de
alguna forma hará la diferencia, y eso depende del liderazgo y una parte crítica
de ese liderazgo que se encuentra aquí mismo en esta sala. Nosotros somos los
que pueden y están en posición de jugar un papel en el cambio de la situación
política, al reconocer la encrucijada en que nos encontramos y asumiendo la
autoridad moral ¡sin dejarla pasar a otras manos!
Crear un liderazgo competitivo Y atrayendo a miles son acciones
interconectadas e indispensables una de la otra: necesitamos líderes y una
amplia base de apoyo para ese liderazgo. Necesitamos atraer al 1% para que se
movilice y constituyan la base activa. Este 1% hará muchas cosas:
1) crear un terreno fértil, un respiro, una base leal, determinada y sólida
para el nuevo liderazgo competitivo;
2) crear la espina dorsal de una red de activistas que pueden ser movilizados
rápidamente y en toda la nación;
3) hará visible a la resistencia determinada de decenas de millones y
concentrará y ayudará a enfocar el sentimiento de desprecio de la mayoría por
Bush y Cheney;
4) hará un impacto en el restante de la población, permitiéndonos circunvalar
a MSM y haciendo real a un amplio porcentaje de la población que otro camino es
una posibilidad real.
Estamos juntando esa autoridad competitiva y legítima desde elementos
dispares, incluyendo algunas personas que vienen de la élite pero que han roto
con el RB y la agenda de Bush. Pedimos a los modelos que se presenten de ambos
lados del espectro, como Michelle Phillips y Ed Asier y desde la base, como los
jóvenes a los cuales otros jóvenes respetan e imitan. Necesitamos luchar junto
con esas personas y hacer con que tomen el 333. Si los ganamos, entonces esta
campaña creará alas.
Déjenme decirles algo en relación al 333. Básicamente se pide que Uds.
consigan a 3 personas que se vistan de naranja y ellos por su lado conseguirán a
otras 3 personas. Uds. harán un seguimiento a los tres días. En dos meses, una
persona puede empezar una cadena que accione a más de 19,600 personas. La
belleza del 333 es que no sólo viabiliza un crecimiento geométrico en nuestras
filas, pero se transforma en algo que uno puede hacer con su propio esfuerzo, y
que aquellos que reclutamos también pueden hacer: no solo que millones se
vuelvan reales y un resultado concreto si realmente lo hacemos. Pero es bello
(¡y difícil!) porque pone la responsabilidad de esta realización en las manos de
la gente inmediatamente.
Estamos hacienda algo con el DIN que de cierta forma nunca ha sido hecho
antes. Es un enfoque totalmente diferente. Esta diseñado con base en las
condiciones específicas y la moción o dirección de los acontecimientos, adonde
nos está llevando este gobierno y que tipo de fracturas y fisuras y tensiones
está creando. Se basa en mirar cuales son las debilidades de nuestros
adversarios y cuales son nuestras fuerzas. Por esta razón, no nos sorprende que
algunos tengan cierta reserva sobre el proyecto, así como cierta confusión y
resistencia de asumirlo en su totalidad.
Precisamos politizar el ambiente. El nivel de conciencia y actividad política
necesita ser incrementado a nivel cotidiano en nuestro día a día. ¿Cómo lo
hacemos? El MSM y DLC ciertamente no lo harán. Las acciones del RB, aunque crean
la y tampoco lo harán.
Vestir naranja todos los días y haciendo con que millones también lo hagan,
es una forma de politizar el ambiente en una forma visible y palpable. Esto
puede y debe pasar en conjunto con la marea alta de luchas políticas, como las
de Jena y las protestas contra Bush en las Naciones Unidas y la ofensiva contra
el “Islamo-Fascismo” de Horror-witz. Estas manifestaciones son una excelente
oportunidad para divulgar el naranja como el color de la resistencia, pero
tenemos que saber que la base existe en camadas en la vida cotidiana de la gente
por toda parte, sin importar si ocurre alguna otra forma más tradicional de
protesta al mismo tiempo y no precisamente debido a las acciones pasadas y
presentes del régimen de Bush.
Los actuales líderes de este país están en bancarrota y para seguir adelante
tenemos que constituir un liderazgo competitivo y legítimo. No podemos depender
de los actuales líderes ni del sistema actual para llegar a los cambios
dramáticos que se necesitan para revertir la dirección agresiva que ha tomado el
régimen de Bush. Todo depende de nosotros. Nosotros podemos, junto con la gente
que movilicemos a través de nuestra lucha, podemos hacerlo.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
