|
09-10-2008
Proyecto Censurado 2009
Agarrando activos a los manifestantes contra la guerra
Michel Chossudovsky/Matthew Rothschild
Global Research/The Progressive
El presidente Bush ha firmado dos órdenes ejecutivas que facultan al
departamento del Tesoro para apoderarse de los bienes de cualquier persona
percibida –directamente o indirectamente– como una amenaza para las operaciones
de EEUU en el Oriente Medio.
La primera de estas órdenes ejecutivas, titulada "Bloqueando las propiedades
de ciertas personas que amenazan los esfuerzos de estabilización en Iraq" y
firmada por Bush el 17 de julio de 2007, autoriza a la secretaría de Hacienda,
en consulta con el departamento de Estado y el Pentágono, a confiscar los
activos de los ciudadanos y de las organizaciones de EEUU que "directa o
indirectamente" planteen un riesgo a las operaciones de EEUU en Iraq.
Las órdenes de Bush
"He emitido una orden ejecutiva bloqueando las propiedades de determinadas
personas 1) por haber cometido o planteado un riesgo significativo de confianza,
un acto o actos de violencia con el propósito o el efecto de amenazar la paz o
la estabilidad de Iraq o el gobierno de Iraq o de minar los esfuerzos por
promover la reconstrucción económica y reforma política en Iraq... o 2) por
haber asistido materialmente, patrocinado, o proveído financiamiento, material,
logística o apoyo técnico, o las mercancías o servicios en apoyo de un acto o de
actos de violencia o de cualquier persona cuyas propiedades e intereses sean
bloqueadas conforme a esta orden..."
La sección cinco de esta orden anuncia que "... debido a la capacidad de
transferir fondos u otros activos instantáneamente, el aviso previo a tales
personas sobre las medidas a ser tomadas conforme a esta orden haría estas
medidas ineficaces. Y por lo tanto, se determina... no necesitarse ningún aviso
previo sobre el listado o la determinación [de bloqueo de bienes]... "
El 1 de agosto Bush publicó otra orden ejecutiva similar, titulada
"Bloqueando la propiedad de las personas que minan la soberanía del Líbano o sus
procesos e instituciones democráticas". Aunque el texto de esta orden en su
mayor parte es idéntico al de la primera, la orden respecto a El Líbano es más
severa.
Mientras ambas órdenes eluden el derecho constitucional al debido proceso que
establece la ley, otorga a la secretaría de Hacienda la autoridad de hacerse de
las propiedades de esas personas que planteen un riesgo de violencia, o a lo que
se entienda de cualquier manera vaga como oposición a la agenda de EEUU. La
orden del 1 de agosto apunta a cualquier persona determinada por haber
incurrido, o por plantear un riesgo significativo de tomar alguna acción
violenta o no violenta que mine las operaciones en El Líbano. Autoriza a
congelar también los activos "de un esposo o de un niño dependiente" de
cualquier persona cuyos bienes se incauten y esta orden ejecutiva sobre El
Líbano también prohíbe el abastecimiento de alimentos, abrigo, medicinas o
cualquier ayuda humanitaria a quienes cuyos activos hayan sido confiscados,
incluyendo a los "niños dependientes" referidos arriba.
Escrita de una manera vaga y peligrosamente abierta para la más amplia
interpretación, esta orden inconstitucional permite apuntar arbitrariamente
contra cualquier estadounidense para despojarlo de todas sus pertenencias y
relegarlo al ostracismo de la sociedad. Bruce Fein, abogado constitucionalista y
ex funcionario del departamento de Justicia en la administración Reagan, dijo de
la orden: "Esto está increíblemente escalonando. Nunca he visto nada tan amplio.
Se amplía más allá del terrorismo, más allá de intentar utilizar violencia o la
amenaza de violencia para intimidar a la población".
En un editorial para el Washington Post, Fein dijo: "La persona sometida a
una congelación de sus activos es convertida en un leproso. Las sentencias de
muerte financiera son emitidas por secretaría imponiéndose sin aviso ni ninguna
oportunidad de responder sobre la base del proceso debido. Desean dar el
garrotazo como un relámpago. Cualquier persona cuyos activos se congelen
inmediatamente enfrenta una atroz comprensiva. La víctima no puede recibir ayuda
ni sus eventuales benefactores pueden proporcionarle fondos, mercancías o
servicios de ninguna clase. Un abogado no puede proporcionar servicios jurídicos
para desafiar la acción de bloqueo por secretaría. Un doctor no puede
proporcionar servicios médicos en respuesta a un fallo cardiaco". Fein agrega:
"El departamento de Justicia rutinariamente confía en que las órdenes ejecutivas
que revisa sean consistentes con la Constitución. ¿Estará durmiendo el Abogado
General?" (1). (Véase la historia # 8).
Actualizaciòn de Matt Rothschild
Ésta es una historia que virtualmente no fue recogida –que se sepa– por
ninguno de los grandes medios de prensa corporativos. Cuando viajé alrededor del
país para dar conferencias el verano pasado y traje a colación el tema de esta
orden ejecutiva, la gente no podía creerlo y se preguntaba porqué no habían oído
hablar de él. Todavía estoy preguntando eso mismo.
Aquí hay un par de buenos lugares para ir a las ediciones relacionadas con
esta historia: The American Civil Liberties Union, www. aclu.org y The Center
for Constitutional Rights, www.ccrjustice.org.
Cita:
1. Bruce Fein, “Our Orphaned Constitution,” Washington Times, August
7, 2007
Fuentes:
Global Research, July 2007
Título: “Bush Executive
Order: Criminalizing the Antiwar Movement”
Autor: Prof. Michel
Chossudovsky
The Progressive, August 2007
Título: “Bush’s Executive
Order Even Worse Than the One on Iraq”
Autor: Matthew
Rothschild
Estudiantes investigadores: Chris Navarre y Jennifer
Routh
Evaluador académico: Amy Kittlestrom, Ph.D.
Título original: Seizing War Protesters’ Assets
Traducción: Ernesto
Carmona (especial para Argenpress.info)
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
